Inlocuirea lichidatorului judiciar. Conditii.

      Inlocuirea lichidatorului judiciar se poate dispune de judecatorul-sindic pentru motive temeinice si cu respectarea regulilor de procedura privind citarea acestuia si convocarea adunarii creditorilor.

      Prin Incheierea pronuntata la 18.10.2004, de catre judecatorul-sindic in cazul debitoarei SC C. SRL , s-a dispus inlocuirea lichidatorului judiciar SC C. SA, cu lichidatorul judiciar  G.V.
      S-a retinut ca lichidatorul judiciar nu da dovada de seriozitate, in sensul ca desi a primit toate actele contabile de la administratorul social, inca din data de 23.07.2002, nu le-a valorificat, in sensul ca nu a depistat bunurile debitorului si nici eventualele tranzactii frauduloase. A mai retinut ca actiunea in anularea tranzactiilor frauduloase a fost formulata dupa termenul de 1 an de la pornirea procedurii si s-a bazat pe o expertiza efectuata de expert M.G. in dosarul cu nr. 2423/2003, avand ca obiect raspunderea administratorului societar. De asemenea, din rapoartele lichidatorului judiciar nu rezulta nici un progres in solutionarea dosarului,  acestea fiind forme fara fond, scrise doar pentru a se afla la dosar.
      Analizand actele si lucrarile dosarului, in contextul motivelor de recurs invocate de lichidatorul inlocuit si a dispozitiilor legale in materie, instanta apreciaza ca recursul este fondat.
      Astfel, conform prevederilor art. 20 din Legea 64/1995 modificata, in orice stadiu al procedurii, pentru motive temeinice (dol sau culpa grava) si in conditiile stabilite pentru desemnarea administratorului, judecatorul-sindic il poate inlocui prin incheiere.
      Prin urmare, se cer indeplinite doua conditii, in sensul ca trebuie sa existe motive temeinice pentru inlocuirea practicianului si sa fie indeplinite masurile ce se impun pentru desemnarea acestuia.
      Or, in speta, judecatorul-sindic a procedat la schimbarea lichidatorului judiciar fara sa-l citeze pe acesta, lipsindu-l  de aparare si fara convocarea creditorilor, contravenind astfel dispozitiilor art. 17 alin.1 din Legea falimentului.
      Fata de cele invederate, instanta, in raport de prevederile art. 312 alin. 3 teza 2 din Codul de procedura civila, a admis recursul, a casat Incheierea din 18.10.2004 a Tribunalului Mehedinti si a trimis cauza spre rejudecare la aceeasi instanta, cu mentiunea ca este necesar ca judecatorul sindic sa-i convoace pe creditori si pe lichidatorul judiciar si sa analizeze sustinerile acestuia privind activitatea  depusa.