Pozitia administratorului social al debitorului si a lichidatorului judiciar. Calitati procesuale distincte.

      In cadrul procedurii falimentului, pozitia lichidatorul este distincta de cea a administratorului social al debitorului. In consecinta, lichidatorul nu trebuie sa-si insuseasca actiunea administratorului social, care are calitate procesuala distincta.

      Prin incheierea din 27 ianuarie 2004, pronuntata de judecatorul sindic, in dosarul nr. 209/F/2000 al Tribunalului Dolj, in baza art. 34 alin.2 din Legea 64/1995,R, s-a dispus  aplicarea unei amenzi civile in cuantum de 200.000 lei pe zi de intarziere, administratorului social C.N.,  pentru nedepunerea actelor prevazute de art.26 alin.1 din Legea 64/1995,R.
Impotriva acestei hotarari a declarat recurs administratorul social, insa nu l-a motivat in termenul prevazut de lege, iar Curtea de Apel Craiova , prin Decizia nr. 251/16 aprilie 2004, pronuntata in dosarul nr. 635/COM/2004 a  constatat nul recursul.
Impotriva acestei decizii a formulat contestatie in anulare administratorul social, iar lichidatorul a declarat ca nu isi insuseste actiunea acestuia.
      Prin Decizia nr. 807/5 octombrie 2004, pronuntata in dosarul nr. 1046/COM/2004, Curtea de Apel Craiova a retinut ca in procedura falimentului si mai ales in situatia de fata, lichidatorul are pozitie distincta de cea a administratorului social, deoarece amenda il privea pe acesta din urma, deci are calitate procesuala, insa pe fond, a respins contestatia in anulare, deoarece nici unul dintre motivele invocate nu se incadreaza intre cele prevazute de art. 317 sau 318 Cod. pr.  civila. In consecinta, lichidatorul nu trebuie sa-si insuseasca actiunea administratorului social, fiecare avand calitati  procesuale  distincte.