Individualizarea pedepsei. Modalitatea de executare. aplicarea art.867 cod penal

Este justificata retinerea acestor dispozitii atunci cand inculpatul se obliga sa respecte cerintele impuse de acest gen de executare.

Prin sentinta penala nr.1154 din 25 ianuarie 2003, pronuntata in dosar nr.5143/2003, Judecatoria Slatina, in baza art.192 alin.2 Cod penal, cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal, a condamnat inculpatul B.D.C. la pedeapsa de 3 ani inchisoare, iar in baza art.208, 209 lit.g Cod penal, l-a condamnat la pedeapsa de 3 ani inchisoare si facand aplicarea dispoz.art.33-34 Cod penal, a dispus ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea, de 3 ani inchisoare in conditiile prev.de art.64 si 71 Cod penal.
S-a retinut in fapt ca in seara zilei de 26 martie 2003, inculpatul a patruns fara drept in locuinta partii vatamate N.L., a fortat usa de la intrare si a lovit-o pe aceasta, dupa care a plecat si revenind a sustras un TV color marca Seleco si o geaca din piele, producand un prejudiciu de 1.600.000 lei, care a fost recuperat integral prin restituirea bunurilor.
Impotriva acestei sentinte a declarat apel inculpatul, criticand-o ca fiind netemeinica, motivat de faptul ca pedepsele aplicate sunt prea aspre, avand in vedere ca intre el si partea vatamata care i-a fost concubina exista o stare conflictuala.
Prin decizia penala nr.562 din 12 noiembrie 2003, Tribunalul Olt, a admis apelul inculpatului, a desfiintat in parte sentinta atacata si a dispus aplicarea art.861 si urm. Cod penal, cu un termen de incercare de 6 ani, motivand ca atitudinea sincera a acestuia si staruinta pentru acoperirea prejudiciului justifica suspendarea sub supraveghere a executarii.
Decizia a fost atacata cu recurs  de Parchetul de pe langa Tribunalul Olt, invocandu-se incidenta cazului de casare prev.de art.3859 pct.14 Cod pr.penala, sub aspectul modalitatii de executare stabilita de instanta de fond.
Recursul este fondat. In cauza, inculpatul a savarsit alte infractiuni in stare de minoritate, ceea ce denota o persistenta din partea acestuia in savarsirea de fapte penale si nu creeaza convingerea ca pedeapsa rezultanta constituie un avertisment in conditiile in care executarea a fost suspendata sub supraveghere.
Cum inculpatul prezinta dovada de la locul de munca, SC-LAVORO-SRL Slatina, prin care aceasta societate comerciala este de acord cu executarea pedepsei inculpatului, cu obligarea la munca angajandu-se sa respecte dispozitiile legale privitoare la acest gen de executare, se constata ca sunt indeplinite conditiile prev.de art.867 si urm. Cod penal si se apreciaza ca sunt suficiente temeiuri ca scopul pedepsei sa fie atins fara privarea de libertate a inculpatului.