La data de 16.05.2011, petenta S.C. K.A.D.C. S.R.L., a formulat contestatie in contradictoriu cu intimata Directia Generala a Finantelor Publice Arges, prin care a solicitat anularea deciziei nr.119/11.04.2011, a deciziei de impunere nr.F-AG 198/7.02...

La data de 16.05.2011, petenta S.C. K.A.D.C. S.R.L., a formulat contestatie in contradictoriu cu intimata Directia Generala a Finantelor Publice Arges, prin care a solicitat anularea deciziei nr.119/11.04.2011, a deciziei de impunere nr.F-AG 198/7.02.2011 precum si a RIF nr.F-AG 145/7.02.2011.
In motivare, s-a aratat ca in urma controlului efectuat de catre organul de inspectie fiscala in perioada 1.01.2008 - 31.12.2010 s-a  intocmit decizia de impunere nr.F-AG 198/7.02.2011 precum si RIF nr. F-AG 145/07.02.2011.
Petenta a aratat ca a achitat TVA la momentul achizitionarii marfii cu cele 94 facturi, fapt consemnat si de organul de inspectie fiscala, deci este evident ca nu poate raspunde pentru eventualele fapte savarsite de furnizorii de bunuri.
Masura luata de organul de inspectie fiscala nu este prevazuta de lege, obligatia stabilita nefiind datorata, cu precizarea ca o astfel de interpretare ar fi de natura sa se adauge la lege.
Prin sentinta nr.775/4 iulie 2011, tribunalul a admis actiunea formulata de petenta S.C. K.A.DC S.R.L. si a anulat Decizia nr.119/2011, decizia de impunere F-AG-198/2011 si Raportul de Inspectie Fiscala F-AG 145/2011.
Pentru a pronunta aceasta solutie instanta a retinut ca prin RIF nr.F-AG 145/7.02.2011 s-a constat ca petenta a inregistrat TVA deductibila de pe facturi fiscale emise de contribuabili declarati inactivi  prin ordin al Ministrului Finantelor, in suma de 16.261 lei  si de pe facturi emise de contribuabili care nu au calitatea de platitor de TVA. S-a stabilit astfel ca petenta datoreaza bugetului 26.109 lei TVA, 10.131 lei majorari de intarziere si 3.916 lei penalitati.
In baza RIF s-a emis decizia de impunere nr.198/7.02.2011, impotriva careia s-a formulat contestatie administrativa, ce a fost respinsa prin decizia 119/2011.
Inspectia s-a desfasurat ca urmare a cererii de deducere de TVA formulata de petenta.
A retinut instanta ca atata vreme cat reclamanta a formulat cerere de deducere este evident ca a si platit TVA pentru facturile respective, altfel cererea nu ar fi avut finalitate practica. Prin urmare petenta ar fi obligata sa plateasca de 2 ori TVA pentru aceleasi facturi, vazand ca i s-a respins cererea de deducere dar a si fost obligata la TVA suplimentar de plata.
S-a retinut ca potrivit art.153 din Codul fiscal au drept la deducerea TVA numai persoanele impozabile inregistrate in scopuri de TVA. Nu poate fi dedusa TVA aferenta intrarilor pentru: a) operatiuni care nu au legatura cu activitatea economica a persoanelor impozabile; b) bunuri - servicii achizitionate de furnizori/ prestatori in contul clientilor si care apoi se deconteaza acestora c) servicii de transport, hoteliere, alimentatie publica si altele de aceeasi natura, prestate pentru persoane impozabile care desfasoara activitate de intermediere in turism d) bauturi alcoolice si produse din tutun destinate actiunilor de protocol si e) bunurile lipsa sau depreciate calitativ in timpul transportului, neimputabile pe baza documentelor intocmite pentru predarea -primirea bunurilor de la transportator si pentru inregistrarea lor in gestiunea persoanei impozabile.
A retinut instanta ca petenta nu se incadreaza in cele 5 categorii aratate mai sus, a fost cumparator de buna credinta, a platit pretul si TVA-ul inscris in facturi si a inregistrat in contabilitate documentele de plata respective.
Parata arata ca nu se iau in considerare aceste facturi dar nu se sustine si nici nu se dovedeste de catre intimata ca ele nu ar fi in conformitate cu disp.art.155 din  fiscal, mai ales ca nu au fost anulate de vreo instanta judecatoreasca. Cata vreme petenta este in posesia facturilor conforme cu legea, in care este mentionat TVA pe care l-a si virat  bugetului de stat, nu-i poate fi imputabil acesteia faptul ca societatile vanzatoare catre ea, desi, au mentionat in factura TVA, nu erau in realitate inregistrate ca platitoare de TVA. Cu alte cuvinte nu poate fi sanctionata petenta pentru fapte savarsite de alte persoane.
In ce priveste facturile emise de comerciantii declarati inactivi, tribunalul a considerat, de asemenea, ca nu petenta este cea care ar trebui sa mai plateasca inca o data TVA, evidentiat in facturi si virat deja la buget. Lista contribuabililor declarati inactiv este foarte mare si comunicata doar acestora si persoanelor interesate, fiind publicata si pe site-ul A.NAF. De aici insa nu rezulta  culpa petentei, care la momentul cumpararii si emiterii, respectiv achitarii celor 49 de facturi nu avea posibilitatea practica, tehnica de a verifica, pe loc, daca respectivii contribuabili sunt activi sau inactivi.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs Directia Generala a Finantelor Publice Arges solicitand admiterea acestuia, modificarea hotararii si pe fond respingerea contestatiei.
In motivare, se sustine ca instanta de fond in mod eronat a admis actiunea formulata de S.C.K.A.DC S.R.L., incalcand procedura de citare cu institutia parata. Astfel, art.85 Cod procedura civila obliga judecatorul sa solutioneze cauza numai dupa legala citare sau infatisarea partilor, art.89 alin.1 Cod procedura civila, prevazand ca citatia se inmaneaza partii cu cel putin 5 zile inaintea termenului de judecata.
D.G.F.P. Arges nu a fost citata pentru primul termen din 20.06.2011, fiind citata pentru 12.09.2011, cu citatia emisa la 16 mai 2011, inregistrata la D.G.F.P. la 26.05.2011.
La 24.06.2011 a fost inregistrata la D.G.F.P. Arges citatia emisa la 21.06.2011 de catre Tribunalul Arges, pentru termenul din 27.06.2011. Prin urmare, pentru acest termen de judecata procedura nu a fost legal indeplinita cu parata, intrucat citatia a fost inregistrata la biroul juridic in aceeasi zi si totusi instanta a ramas in pronuntare, admitand actiunea reclamantei prin sentinta nr.775/2011.
Pe fond, se solicita respingerea contestatiei formulata de reclamanta, deoarece raportul de inspectie fiscala si decizia de impunere atacate au fost intocmite cu respectarea prevederilor legale si cu o corecta retinere a situatiei de fapt.
Facturile fiscale achizitionate de la contribuabilii inactivi sau radiati nu pot avea calitate de document justificativ pentru a fi inregistrata in evidenta contabila, art.11 alin.12 din Codul fiscal prevazand ca nu pot fi luate in considerare asemenea operatiuni.
Eronat reclamanta si instanta arata ca nu s-a precizat prin ce ordin al ministrului de Finante au fost declarati inactivi agentii economici si ca nu s-a dovedit de ce nu sunt valide cele 94 facturi fiscale.
Raportul de inspectie fiscala si decizia de impunere arata expres dispozitiile legale incalcate, in speta, art.145 alin.2 lit.a), art.146 alin.1 din Codul fiscal, retinandu-se ca reclamanta a inregistrat TVA deductibila de pe facturi fiscale emise de contribuabili inactivi, conform ordinului ministrului de finante cu incalcarea art.11 alin.12 din Legea nr.571/2003. De asemenea, raportul de inspectie fiscala are ca anexa lista agentilor economici inactivi de la care reclamanta a achizitionat facturile.
In conformitate cu art.5 alin.1 din Ordinul nr.1786/2010, anularea din oficiu a inregistrarii in scopuri de TVA a contribuabililor inactivi se efectueaza cu data de 1 a lunii urmatoare intrarii in vigoare a Ordinului Presedintelui A.N.A.F. pentru aprobarea listei contribuabililor inactivi.
Deductibilitatea taxei este conditionat, in temeiul art.145 a lin.2 lit.a) din Legea nr.571/2003, de destinarea achizitiilor unor operatiuni taxabile si de existenta unei facturi emisa in conformitate cu prevederile art.155 Cod fiscal.
Potrivit art.155 lit.d) din Codul fiscal, factura trebuie sa cuprinda denumirea/numele, adresa si codul de inregistrare in scopuri de TVA sau dupa caz codul de identificare fiscala a persoanei impozabile care emite factura, in scopuri de TVA, conform art.153 in conditiile in care agentul economic a fost declarat inactiv,    anulandu-i-se din oficiu codul de TVA in conditiile Ordinului nr.1786/2010.
Lista agentilor economici inactivi este accesibila tuturor persoanelor pe  site-ul A.N.A.F.
In ce priveste relatiile contractuale cu persoanele neinregistrate in scopuri de TVA, respectiv neimpozabile din punct de vedere al TVA, se sustine ca echipa de inspectie a constatat inregistrarea in contabilitate a reclamantei a achizitiilor de bunuri si servicii, care au la baza documente emise de contribuabili care nu au calitatea de platitori de TVA, in conformitate cu art.152 din Legea nr.571/2003. Au fost astfel incalcate prevederile art.145 alin.2 lit.a) si art.146 alin.1 din Codul fiscal.
Se sustine ca accesoriile la sumele datorate au fost calculate potrivit art.119 si art.120 Cod procedura fiscala.
Intimata a formulat concluzii scrise, solicitand respingerea recursului ca nefondat.
Analizand sentinta atacata, prin prisma criticilor invocate, in raport de probatoriul administrat in cauza, Curtea a constatat ca recursul este intemeiat pentru considerentele ce se vor expune:
In ce priveste primul motiv de recurs referitor la nelegala citare a paratei, Curtea a constatat ca intr-adevar primul termen de judecata a fost fixat la 12.09.2011, pentru care a fost emisa citatia insotita de copia cererii de chemare in judecata la data de 16.05.2011 (fila 10).
Reclamanta a solicitat comutarea termenului de judecata (fila 14), instanta stabilind termen in acest sens la 20.06.2011, fara citarea partilor, cu respectarea art.153 alin.final Cod procedura civila (fila 16).
La aceasta data, cererea de preschimbare a termenului a fost admisa, stabilindu-se termen de judecata la 27.06.2011, pentru care s-a emis citatia, la 21.06.2011 (fila 16 verso), procedura fiind indeplinita cu intimata la 22.06.2011, potrivit inscrisului de la fila 17 dosar fond.
Ca atare, pentru termenul din 27.06.2011, intimata a fost citata cu 5 zile inainte, in conditiile in care art.1141 alin.3 Cod procedura civila prevede ca primul termen de judecata se va stabili astfel incat de la data primirii citatiei, paratul sa aiba la dispozitie cel putin 15 zile pentru a-si pregati apararea, iar in procesele urgente cel putin  5 zile.
Curtea a retinut ca, pe de o parte, obiectul cererii deduse judecatii, contencios administrativ fiscal, se caracterizeaza prin urgenta, potrivit art.17 alin.1 din Legea nr.554/2004, care arata ca cererile adresate instantei se judeca de urgenta si cu precadere in sedinta publica, in completul stabilit de lege.
Astfel, chiar daca Codul fiscal si Codul de procedura fiscala nu consacra expres procedura de judecata urgenta a acestor cereri, prin trimitere la Legea contenciosului administrativ, potrivit art.218 alin.2 din O.G. nr.92/2003, este cert ca legiuitorul a intentionat ca procedura fiscala sa se caracterizeze prin aceeasi urgenta la care se refera Legea contenciosului administrativ.
Fata de aceasta situatie, termenul pentru care partea a fost citata, a fost stabilit cu respectarea dispozitiilor art.1141 alin.3 Cod procedura civila, astfel ca sustinerea din recursul formulat nu este intemeiata.
Pe de alta parte, potrivit art.108 alin.3 Cod procedura civila, neregularitatea actelor de procedura se acopera daca partea nu a invocat-o la prima zi de infatisare ce a urmat dupa aceasta neregularitate si inainte de a pune concluzii pe fond.
Or, desi cunostea de termenul din 27.06.2011, potrivit dovezii de indeplinire a procedurii de citare de la fila 17 dosar fond, intimata nu s-a prezentat la termenul din 27.06.2011, pentru a invoca in fata instantei incalcarea dispozitiilor art.1141 alin.3 raportat la art.108 alin.3 Cod procedura civila, astfel ca ridicarea, direct in recurs, a unei asemenea neregularitati, nu mai poate fi primita.
In privinta fondului cererii, Curtea a constatat ca din raportul de inspectie fiscala intocmit la 7.02.2011, rezulta ca reclamanta a intrat in relatii comerciale in perioada verificata, 1.01.2008-31.12.2010, cu societati comerciale, contribuabili declarati inactivi prin Ordin al Ministrului Finantelor Publice, respectiv cu persoane care nu au calitatea de platitori de TVA potrivit art.152 din Legea nr.571/2003.
Curtea a retinut ca potrivit art.11 alin.12 din Codul fiscal in forma in vigoare in perioada derularii tranzactiilor comerciale, in discutie, de catre reclamanta, nu sunt luate in considerare de autoritatile fiscale tranzactiile efectuate cu un contribuabil declarat inactiv prin ordin al presedintelui Agentiei Nationale de Administrare Fiscala.
Legea arata expres ca procedura de declarare a contribuabililor inactivi va fi stabilita prin ordin, iar lista contribuabililor declarati inactivi va fi publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, si va fi adusa la cunostinta publica, in conformitate cu cerintele prevazute prin ordin.
Rezulta ca atare ca in perioada in care au fost emise facturile in discutie de catre contribuabilii declarati inactivi (Chang Sheng Mr Impex, S.C.Larcas Line S.R.L. Dong Fang Hong Import Export, filele 79-111 dosar fond), legiuitorul prevedea publicarea in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, a listei contribuabililor declarati inactivi, fiind astfel evident indeplinita formalitatea de publicitate susceptibila sa asigure aducerea la cunostinta tuturor persoanelor interesate, situatia debitorilor declarati inactivi.
Asupra formelor de publicitate a listei contribuabililor inactivi, legiuitorul a intervenit in mai multe randuri prin modificarea art.11 alin.12 Cod fiscal.
Astfel, prin O.U.G. nr.109/2009 in vigoare de la 1.01.2010, textul a fost modificat in sensul ca s-a dispus comunicarea Ordinului si a listei contribuabililor declarati inactivi contribuabililor carora le sunt destinate si persoanelor interesate, prin afisarea pe pagina de internet a Agentiei Nationale de Administrare Fiscala, fiind astfel inlaturata formalitatea publicarii in Monitorul Oficial al Romaniei Partea I.
In prezent, textul are o forma diferita, lipsind orice cerinta de publicitate a listei contribuabililor declarati inactivi, potrivit modificarii aduse prin O.G. nr.30/2011.
Ca atare, fata de succesiunea modificarilor aduse art.11 alin.12 Cod fiscal, rezulta ca in perioada analizata 1.01.2008-1.01.2010, formalitatea publicarii in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, era ceruta expres de lege, fiind indeplinita in mod rezonabil forma de publicitate cea mai puternica pentru asigurarea cunoasterii de catre persoanele interesate a listei contribuabililor inactivi.
Curtea a constatat ca prin Ordinul nr.1039/24.07.2007 pentru aprobarea listei contribuabililor inactivi si a listei contribuabililor reactivati, publicat in Monitorul Oficial Nr. 576 din 22 august 2007, au fost declarati inactivi, C. S. Mr Impex (pozitia 879) si D.H. Import Export (pozitia 890).
Ca atare, din anul 2007, cele doua societati comerciale nu puteau emite legal facturi pentru ca operatiunile comerciale sa fie luate in considerare de catre organele fiscale, reclamanta putand cunoaste cu usurinta faptul ca aceste subiecte de drept erau declarate inactive, cu consecinta incidentei art.11 alin.12 din Legea nr.571/2003.
In ce priveste S.C. L. L. S.R.L., Curtea a constatat ca facturile emise de aceasta societate comerciala (filele 92-93, 109 si 111), sunt aferente si perioadei modificarii textului art.11 alin.12 din Codul fiscal sub aspectul formelor de publicitate, iar potrivit inscrisurilor depuse la dosarul de recurs (fila 34), rezulta ca pe site-ul A.N.A.F., S.C. Larcas Line S.R.L. a fost declarat inactiv din Ordinul Presedintelui A.N.A.F. nr.1167/2009, fiind anulata inregistrarea de TVA incepand cu 1.07.2009. Or, facturile au fost emise incepand cu 31.08.2009, deci dupa aceasta perioada, astfel ca devin aplicabile aceleasi dispozitii normative.
Prin urmare, odata declarat inactiv un contribuabil, acesta nu mai poate efectua operatiuni comerciale care sa produca consecinte fiscale, inclusiv sub aspectul deductibilitatii TVA-ului achitat de catre dobanditor (beneficiar).
Sustinerile organelor fiscale, referitoare la faptul ca in aceasta ipoteza, a contribuabililor declarati inactivi prin Ordinul M.F.P., facturile fiscale emise de acestia nu indeplinesc cerintele art.155 alin.5 Cod fiscal, nu au fost retinute, in conditiile in care facturile prezentate la filele 79-111, au completate toate campurile, intrunind cerintele de forma prevazute de lege.
Insa, operatiunile in sine nu pot fi luate in considerare, de vreme ce art.11 alin.12 din Codul fiscal prevede expres neluarea in considerare a operatiunilor, cu exceptia celor efectuate in cadrul procedurilor de executare silita.
Ca atare, rezulta ca potrivit art.11 alin.12 din Legea nr.571/2003, in mod corect autoritatile fiscale nu au luat in calcul operatiunile efectuate cu acesti contribuabili, pentru suma de 16.261 lei (fila 35 raportat la fila 29 dosar fond).
In ce priveste operatiunile efectuate cu contribuabili care nu au calitatea de platitori de TVA potrivit art.152 din Legea nr.571/2003, Curtea a constatat ca nu se poate retine obligatia reclamantei de a efectua verificari cu privire la calitatea de platitor de TVA a fiecaruia dintre contribuabili cu care intra in raporturi contractuale, de vreme ce inscrisurile prezentate atesta atare calitate, analizarea calitatii de document justificativ a facturilor emise de asemenea persoane, fiind cerinta legala pentru aplicarea art. 146 Cod fiscal.
Facturile emise de aceste persoane contin mentiuni privind: numarul de ordine, in baza uneia sau mai multor serii, care identifica factura in mod unic; data emiterii facturii; data la care au fost livrate bunurile; denumirea/numele, adresa si codul de inregistrare in scopuri de TVA sau, dupa caz, codul de identificare fiscala, ale persoanei impozabile care emite factura; denumirea/numele si adresa beneficiarului bunurilor sau serviciilor, precum si codul de inregistrare in scopuri de TVA sau codul de identificare fiscala ale beneficiarului, daca acesta este o persoana impozabila sau o persoana juridica neimpozabila; denumirea si cantitatea bunurilor livrate, denumirea serviciilor prestate, baza de impozitare a bunurilor si serviciilor; indicarea cotei de taxa aplicate si a sumei taxei colectate, exprimate in lei, in functie de cotele taxei; in cazul in care nu se datoreaza taxa.
Astfel, s-a constatat ca facturile emise de persoanele aratate in raportul de inspectie fiscala ca neplatitori de TVA S.C. A. S. S.R.L. (filele 47-48, 66, 78), S.C.V. I. S.R.L. (filele 49-63, 65, 67-77), S.C. I. C. S.R.L. (fila 64) au mentionate toate elementele aratate la art.155 alin.5 din Codul fiscal.
Curtea a retinut ca, potrivit art.146 alin.1 lit.a) din Codul fiscal, pentru exercitarea dreptului de deducere a taxei, pentru taxa datorata sau achitata, aferenta bunurilor care i-au fost ori urmeaza sa ii fie livrate sau serviciilor care i-au fost ori urmeaza sa ii fie prestate in beneficiul sau de catre o persoana impozabila, persoana impozabila trebuie sa detina o factura emisa in conformitate cu prevederile art.155.
Forma anterioara a textului art.145 alin.8 Cod fiscal conditiona deducerea TVA de emiterea facturii de catre o persoana inregistrata in scopuri de TVA. Astfel, dispozitia normativa prevedea ca pentru exercitarea dreptului de deducere a taxei pe valoarea adaugata, orice persoana impozabila, pentru taxa pe valoarea adaugata datorata sau achitata, aferenta bunurilor care i-au fost livrate sau urmeaza sa ii fie livrate, si pentru prestarile de servicii care i-au fost prestate ori urmeaza sa ii fie prestate de o alta persoana impozabila, trebuie sa detina o factura fiscala, care cuprinde informatiile prevazute la art.155 alin.8), si este emisa pe numele persoanei de catre o persoana impozabila, inregistrata ca platitor de taxa pe valoarea adaugata.
Ca atare, in perioada efectuarii operatiunilor in discutie (28.02.2008-18.03.2010), a fost inlaturata cerinta textului ca factura sa fie emisa de o persoana inregistrata in scopuri de TVA, art.146 alin.1 lit.a) Cod fiscal referindu-se la o persoana impozabila.
Si pct.45 din H.G. nr.44/2004, conditioneaza deducerea TVA de cerinta persoanei impozabile, care sa detina o factura sau un document prin care sa justifice suma TVA aferenta bunurilor achizitionate.
Potrivit art.1251 pct.18 Cod fiscal, care trimite la art.127 alin.1., este considerata persoana impozabila orice persoana care desfasoara, de o maniera independenta si indiferent de loc, activitati economice care cuprind activitatile producatorilor comerciantilor sau prestatorilor de servicii, inclusiv activitatile extractive, agricole si activitatile profesiilor libere sau asimilate acestora, oricare ar fi scopul sau rezultatul acestei activitati.
In acelasi sens este si art.9 alin.1 din Directiva nr.2006/112/CE, care arata ca este considerata "persoana impozabila" orice persoana care desfasoara, in mod independent si in orice loc, o activitate economica, oricare ar fi scopul sau rezultatul acestei activitati.
In acest context, s-a apreciat ca nu se poate pretinde reclamantei analizarea situatiei cocontractantului sau, in conditiile in care fata de operatiunile desfasurate si de continutul facturilor emise, aceasta nu putea, in mod rezonabil, sa considere neindeplinirea conditiilor de catre persoana impozabila care i-a livrat bunurile.
Curtea a constatat ca inscrisurile depuse in recursul formulat de catre autoritatea parata (filele 46-55), nu fac dovada cu privire la situatia furnizorilor reclamantei, in privinta luarii in evidenta ca platitor de TVA, astfel ca nu se poate pretinde reclamantei aplicarea gresita a dispozitiilor legale pentru operatiunile desfasurate in perioada mentionata.
Textul invocat de autoritatea fiscala in decizia de impunere nr.198/7.02.2011, este art.152 din Legea nr.571/2003, care se refera la inregistrarea in scopuri de TVA a persoanei impozabile, care ulterior, potrivit art.146 Cod fiscal, solicita deducerea, cerinta indeplinita de catre reclamanta.
Ca atare, s-a retinut ca suma retinuta in sarcina reclamantei in decizia de impunere este justificata in ceea ce priveste TVA deductibila de pe facturile fiscale emise de contribuabili declarati inactivi in suma de 16.261 lei si majorari aferente, iar pentru suma de 9.848 lei TVA deductibila de pe facturi fiscale si majorari aferente, se impune anularea actelor fiscale.
Pentru aceste considerente, in temeiul art.312 Cod procedura civila, Curtea a admis recursul, a modificat in parte sentinta, in sensul ca a admis actiunea in parte, a anulat decizia nr.119/2011 si decizia de impunere nr.198/2011, pentru suma de 9.848 lei si penalitati aferente, mentinand in rest actele fiscale atacate.

10.  Procedura de achizitie publica. Solicitarea de detalii asupra ofertei. Legalitate.
Art.109(1) si art.201(1) si art. 2562 al. 1 lit. b din OUG 34/2006

Este eronata sustinerea petentei ca solicitarea de clarificari numai din partea acesteia determina discriminarea ei in raport cu ceilalti candidati si conduce la o schimbare a criteriilor de clarificare impuse prin fisa de date a achizitiei.
(Decizia nr. 2808/R-CONT din 16 decembrie 2011)