Prin sentinta civila nr.304/CA din 9 octombrie 2009, pronuntata de Tribunalul Arges - Sectia Civila in dosarul nr.2959/109/2009, s-a admis cererea formulata de N.G. si s-a dispus suspendarea executarii ordinului contestat, emis de Prefectul ju...

Prin sentinta civila nr.304/CA din 9 octombrie 2009,
pronuntata de Tribunalul Arges - Sectia Civila in dosarul nr.2959/109/2009,
s-a admis cererea formulata de N.G.  si s-a dispus suspendarea executarii
ordinului contestat, emis de Prefectul judetului Arges, ce privea
suspendarea exercitarii dreptului de a conduce autovehicule, pana la
solutionarea irevocabila a actiunii in anulare.
              Pentru a se pronunta in sensul celor de mai sus, instanta a
retinut ca unica motivare din actul administrativ privind formularea actiunii
pentru anularea permisului de conducere al reclamantei nu este suficienta
pentru a justifica suspendarea dreptului acesteia de a conduce
autovehicule, cata vreme nu exista nicio dovada ca permisul de conducere
ar fi fost obtinut in mod fraudulos, reclamanta beneficiind de prezumtiile de
nevinovatie si buna-credinta, in cauza fiind indeplinite cerintele art. 14 din
Legea nr. 554/2004.
              Impotriva sentintei, in termen legal a formulat recurs
Institutia Prefectului Judetului Arges, care a criticat-o pentru nelegalitate si
netemeinicie.
              Astfel, potrivit art. 103 rap. la art. 114 alin. 1 lit. e) din OUG
nr. 195/2002, suspendarea exercitarii dreptului de a conduce autovehicule
este obligatorie in conditiile in care Prefectul a sesizat instanta de judecata
cu o actiune in constatarea faptului ca permisul de conducere a fost obtinut
cu nerespectarea prevederilor legale. O astfel de conditie este indeplinita in
cauza, litigiul fiind pendinte.
              S-a mai sustinut ca nu sunt indeplinite conditiile prev. de art.
14 din Legea nr. 554/2004 pentru suspendarea executarii actului
administrativ - cazul bine justificat si paguba iminenta - in sensul ca nu
exista imprejurari care sa puna la indoiala legalitatea actului administrativ si,
respectiv, ca nu este dovedita niciun fel de paguba.
              Examinand sentinta prin prisma criticilor formulate, ce se
incadreaza in disp.art.304 pct.9 Cod pr.civila, Curtea constata urmatoarele:
              Potrivit disp.art.103 alin.8 din OUG nr.195/2002: "In situatia
in care autoritatea emitenta a permisului de conducere a sesizat instanta de
judecata potrivit art.114 alin.(1) lit.e), autoritatea emitenta a permisului de
conducere va dispune prin ordin suspendarea exercitarii dreptului de a
conduce autovehicule, suspendare ce opereaza pana la ramanerea
definitiva si irevocabila a hotararii judecatoresti. In acest caz, titularul este
obligat sa se prezinte la unitatea de politie pe raza careia domiciliaza, are
resedinta sau, dupa caz, rezidenta normala, in termen de 5 zile de la
comunicarea ordinului, pentru a preda permisul de conducere".
              Din economia textului de lege rezulta ca, atunci cand
instanta de judecata a fost sesizata pentru constatarea eliberarii nelegale a
permisului de conducere, autoritatea emitenta este obligata sa dispuna
suspendarea dreptului de a conduce autovehicule,  nefiind lasat la
latitudinea sa sa faca aprecieri asupra posibilitatii aplicarii masurii.
              Fata de cele aratate, cat timp exista o actiune avand ca
obiect constatarea obtinerii nelegale a permisului de conducere, in mod
evident nu exista temeiuri pentru suspendarea actului administrativ. In
cererile avand ca obiect suspendarea executarii ordinului prefectului prin
care s-a dispus suspendarea exercitarii dreptului de a conduce, instantele
sunt datoare sa verifice doar daca sunt indeplinite cerintele impuse de
art.103 alin.8 din OUG nr.195/2002 - promovarea actiunii in justitie pentru
constatarea obtinerii nelegale a permisului -, fara a putea valorifica alte
posibilitati prevazute de art.14 din Legea nr.554/2004, sub aspectul cazului
bine justificat. Cum cel putin la nivel de aparenta ordinul prefectului respecta
conditiile impuse de art.103 alin.8 din OUG nr.195/2002, cererea
reclamantului nu putea fi admisa.
              De asemenea, se va observa, la o cercetare sumara, ca
atributii in acest sens revin institutiei prefectului, in considerarea
dispoz.art.32 si 37 din HG nr.1391/2006 si ca ratiunea art.103 alin.8 din
OUG nr.195/2002 este aceea de a proteja cu prioritate interesul public
caruia ii este subordonat interesul privat.
              In concluzie, in baza aer.312 alin.3 Cod pr. civila,  Curtea a
admis recursul si a modificat  sentinta in sensul ca a respins cererea.
               SECTIA PENALA SI PENTRU CAUZE
CU MINORI SI DE FAMILIE

DREPT PROCESUAL PENAL - PARTEA GENERALA

1. Respingerea cererii de revocare sau inlocuire a masurii arestarii
preventive. Inadmisibilitatea recursului. Raportarea dispozitiilor legale
nationale la prevederile Conventiei Europene a Drepturilor Omului

Art. 141 alin. 1 Cod procedura penala
Art. 2 din Protocolul aditional nr. 7 al Conventiei Europene a Drepturilor
Omului

       Dublul grad de jurisdictie consacrat in art.2 din Protocolul nr.7 al
Conventiei nu este aplicabil in materia arestarii preventive.
     
     (Decizia penala
nr.772/R/MF/21.12.2009)