Latura civila. Calitatea de parte civila a mamei victimei unei infractiuni.

Latura  civila. Calitatea de parte civila a mamei victimei unei
infractiuni.

Imprejurarea ca mama victimei nu are calitatea de 
mostenitor legal, nu este de  natura a-l exonera pe
inculpat de la plata catre aceasta a despagubirilor 
civile si a daunelor morale solicitate cu ocazia 
constituirii ca parte civila in termenul prevazut de
art.15 alin.2 din Codul de procedura penala, in
conditiile in care s-a facut dovada ca si ea  a
suferit  un prejudiciu ca urmare a faptei culpabile 
a  inculpatului.
(decizia penala nr.60/R/15.02. 2005).
         

         Prin sentinta penala nr.177 din 15.04.2003 pronuntata de 
Judecatoria Balcesti, inculpatul M.N. a fost condamnat in  baza art.182 alin.1
Cod penal la 3 ani inchisoare cu executare  in conditiile art.57, 71 Cod penal
si obligat la plata sumei de 80.000.000 lei cu titlu de daune morale si la
40.000.000 lei cu titlu de despagubiri civile catre partile civile E.E.si B.F.
         In motivarea sentintei, instanta de fond a retinut ca, in luna aprilie
1999, partea vatamata N.P. a intervenit sa aplaneze un conflict produs intre
mama sa E.E. si inculpat,  ocazie cu care, inculpatul i-a aplicat partii vatamate
o lovitura in regiunea ochiului stang, producandu-i o leziune  pentru a carei
vindecare au fost necesare 80 zile de  ingrijiri medicale.
         Tribunalul Valcea,  prin decizia penala nr.196/2003 a admis
apelurile declarate impotriva acestei prime hotarari si, desfiintand  in parte
sentinta, a aplicat art.74, 76 Cod penal reducand pedeapsa aplicata
inculpatului la 1  an inchisoare.
         Sub aspectul laturii penale, hotararea primei instante a ramas
definitiva prin decizia penala nr.426/R/2003 a Curtii de Apel Pitesti prin care
au fost respinse ca nefondate recursurile declarate de parchet si de parti,  insa
cat priveste latura civila, aceasta  urma sa fie rejudecata de catre instanta de 
fond, asa cum s-a hotarat prin  decizia penala nr.196/2003 a Tribunalului
Valcea.
         Dupa rejudecarea laturii civile, Judecatoria Balcesti, prin sentinta
penala nr.317/21.05.2004, a admis in parte actiunea civila exercitata de  
partile civile E.E.  si B.F. si a obligat inculpatul sa plateasca acesta 
despagubiri civile (cate  30.000.000 lei  fiecareia) si daune morale                     
( cate 20.000.000 lei fiecareia).
         A retinut instanta de fond ca, cele doua parti civile, mama si fiica,
au acordat  sprijin material,  precum si ingrijirea de care a  avut nevoie victima
N.P.(decedata la 25.05.2005, din alte cauze,  straine de incident), pe perioada
20 aprilie  1999 - 27 mai 2002, adica de  la data incidentului si pana la deces.
         In considerentele sentintei se arata ca in afara de cheltuielile
necesitate de internarile victimei si de tratamentul prescris acesteia, s-a facut
dovada ca N.P. nu a mai putut lucra in gospodarie, fiind nevoita sa vanda trei
bovine din curte pentru a face fata cheltuielilor generate  de imposibilitatea de
a munci, ca urmare a invaliditatii cauzate de inculpat.
         Prin decizia penala nr.259/2004, Tribunalul Valcea a respins ca 
nefondate toate apelurile declarate de parti.
         Criticile invocate de inculpat prin aparatorul sau, in sensul ca
mama victimei,  partea civila E.E., nu are calitatea de mostenitor legal sau
testamentar, astfel ca aceasta nu se putea  constitui parte civila in cauza, ci
numai fiii victimei, ce au calitatea de  descendenti ai  acesteia si ca 
despagubirile la plata carora a fost obligat sunt mult mai mari decat sumele 
dovedite, nu au fost insusite de instanta de  recurs care,  prin decizia penala
nr.60/R/15 februarie 2005 a respins ca  nefondat recursul declarat de 
inculpat.
         In motivarea deciziei s-a retinut ca, la data de 12 noiembrie 2002, 
inainte de citirea actului de sesizare, E.E.,mama victimei, decedata la  25 mai
2002, a  depus la dosar cerere prin care s-a constituit parte civila in procesul
penal, solicitand obligarea recurentului  la plata despagubirilor civile
reprezentand cheltuieli cu tratarea, ingrijirea si intretinerea victimei, in suma
de 100.000.000 lei si a  daunelor morale in cuantum de  100.000.000 lei.
         Separat de aceasta, in cauza s-a  constituit parte civila si B.F., fiica
victimei,  iar ceilalti descendenti ai acesteia au depus in scris o declaratie prin
care invederau instantei ca, numai cele doua parti civile au suportat intreg
prejudiciul provocat prin infractiune, astfel incat ei nu au pretentii fata de
inculpat.
         Este adevarat ca mama victimei, E.E. nu are calitate de mostenitor
legal. Aceasta parte nici nu a pretins, de altfel,  ca ar avea o asemenea calitate,  
ci ea a  inteles sa participe in cauza in nume propriu, solicitand repararea
prejudiciului pe care ea insasi l-a suferit ca urmare a faptei  culpabile a
inculpatului,constand atat  in ingrijirea si cheltuielile efectuate cu tratarea
victimei, cat si in prejudiciul moral incercat, vazand-o pe fiica  sa ramasa fara
vedere la unul dintre ochi  si suportand pentru refacerea  sanatatii, numeroase
tratamente si interventii chirurgicale.
         In aceasta situatie,  hotararea instantei de fond prin care s-a
dispus, potrivit  art.14, art.346  Cod procedura penala  si art.998 Cod civil, 
obligarea inculpatului la repararea prejudiciului incercat de mama victimei,
constituita parte civila in conditiile art.15  alin.2 din Codul de procedura
penala, mentinuta de tribunal, este legala si temeinica.