Limitele investirii instantei penale cu judecarea actiunii civile in cadrul procesului penal, in raport de Decizia nr. I din 23.02.2004 a ICCJ

Prin sentinta penala nr. 651 din data de 24 decembrie 2013, Judecatoria Barlad a admis, in parte, actiunea civila formulata de partea civila R.N..
A obligat societatea de asigurare-reasigurare sa plateasca partii civile R.N., suma de 370 lei cu titlu de daune materiale si suma de 10.000 lei cu titlu de daune morale.
A admis, in parte actiunea civila formulata de partea civila S.C. "C." SRL Barlad.
A obligat societatea de asigurare-reasigurare sa plateasca partii civile S.C. "C." SRL Barlad, suma de 4723,39 lei cu titlu de daune materiale.
A admis, in parte, actiunea civila formulata de partea civila C.P.-C..
A obligat societatea de asigurare-reasigurare sa plateasca partii civile C.P.-C., suma de 7249,96 lei cu titlu de daune materiale.
A obligat inculpatul M.T. sa plateasca 1000 lei cheltuieli judiciare catre stat.
Pentru a se pronunta astfel, prima instanta a retinut urmatoarea situatie de fapt si de drept:
La data de 28.06.2011, prin rechizitoriul din dosar nr. 1747/P/2010, Parchetul de pe langa Judecatoria Barlad, a dispus trimiterea in judecata, a inculpatului M.T., pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala din culpa, prevazuta de art. 184 alin.2 si 4 Cod penal si a infractiunii prev. de art. 89 alin.1 din O.U.G nr.195/2002, republicata.
Prin S.P. 328/2012 a Judecatoriei Barlad, inculpatului M.T. a fost condamnat la pedepsele: 4 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 184 alin. 2 si 4 Cod penal, cu aplicarea art. 74 lit. a, art. 76 Cod penal, impotriva partii vatamate R.N., si 1 an si 2 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 89 alin.1 din O.U.G nr.195/2002, republicata, cu aplicarea art. 74 lit. a, art. 76 Cod penal.
In temeiul art. 33 lit. a si art. 34 lit. b Cod penal, pedepsele aplicate au fost contopite in pedeapsa cea mai grea - 1 an si 2 luni inchisoare.
In temeiul art.81 Cod penal, s-a suspendat conditionat executarea pedepsei aplicate inculpatului si s-a stabilit un termen de incercare de 3 ani si 2 luni.
 Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta a retinut urmatoarea situatie de fapt:
La data de 10.05.2010, in jurul orei 12.00, M.T. se afla la volanul autoturismului si se deplasa, pe D.E. 581, din directia Barlad-Vaslui, cu intentia de a ajunge in com. Bogdanesti, in acest sens inculpatul urmand a parasi drumul european si a intra pe D.J. 244.
Ajuns la intersectia dintre D.E. 581 si D.J. 244, pentru a efectua virajul la stanga, pentru a intra pe D.J. 244, inculpatul M.T. trebuia sa reduca viteza de deplasare, sa semnalizeze intentia de a vira la stanga, si sa se asigure ca din sens contrar nu vine nici un autoturism, urmand a acorda prioritate acestora.
Inculpatul M.T., aflandu-se la volanul autoturismului, a redus viteza de deplasare, a semnalizat intentia de a vira la stanga, si s-a angajat in efectuarea manevrei fara a se asigura ca din sens contrar nu vine nici un autoturism, si fara a acorda prioritate acestora.
In acelasi timp, din sens opus, de intersectia dintre D.E. 581 si D.J. 244 se apropia numitul C.P.-C., care se deplasa regulamentar pe DE 581, in directia Vaslui-Barlad, la volanului autoturismului, iar in spatele autoturismului inculpatului, in directia Barlad-Vaslui, se afla numitul R.N., la volanul autoturismului.
In momentul in care inculpatul M.T., fara a se asigura si fara a acorda prioritate de trecere autoturismului ce se deplasa din sens opus, s-a angajat in efectuarea manevrei de virare la stanga, patrunzand cu autoturismul sau in intersectie, a pus pe numitul C.P.-C., ce se deplasa regulamentar, cu autoturismul, din sens opus, in imposibilitatea de a-si continua deplasarea pe partea sa de drum, in directia sa de deplasare, si pentru a evita impactul, acesta a fost nevoit sa patrunda pe contrasens, unde a intrat in coliziune laterala cu autoturismul condus de partea civila R.N., aflat la volanul autoturismului respectiv.
Inculpatul M.T. si-a continuat deplasarea, fara a opri, desi in urma impactului dintre cele 2 autoturisme acestea s-au rasturnat pe partea laterala a drumului european, inculpatul fiind identificat ulterior de catre organele de politie venite la locul incidentului, pe baza declaratiilor celor doi conducatori auto implicati in accident - R.N. si C.P.-C., in momentul in care inculpatul se intorcea, la Barlad, pe acelasi traseu.
In urma impactului a rezultat vatamarea corporala a celor doi conducatori auto implicati in accident - R.N. si C.P.-C., acestia fiind transportati la spital, unde li s-a acordat asistenta medicala de urgenta, precum si avarierea autoturismelor conduse de acestia.
Astfel cum rezulta din Raportul de Expertiza medico-legala nr. 86/E din data de 16.06.2010, in urma incidentului, partea civila R.N. a suferit un traumatism care a necesitat pentru vindecare un numar de 80-85 zile de ingrijiri medicale.
De asemenea, in urma incidentului numitul C.P.-C. a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare, un numar de 7-8 zile de ingrijiri medicale.
Potrivit concluziilor Raportului de Expertiza Criminalistica nr. 219/02.12.2009 intocmit de catre Laboratorul Interjudetean de Expertize Criminalistice Iasi, numitul C.P.-C. nu putea evita producerea accidentului.
Astfel, neacordarea de prioritate de catre inculpatul M.T. a declansat pentru C.P.-C. o stare de pericol, obligandu-l la manevre de evitare, manevre ce au condus la producerea accidentului.
Partea civila R.N. nu putea sa previna sau sa evite accidentul, acesta deplasandu-se regulamentar, neavand spatiul si timpul disponibil efectuarii vreunei manevre de evitare.
De asemenea, astfel cum rezulta din Raportul de Expertiza Criminalistica nr. 219/02.12.2009, era imposibil ca inculpatul sa nu fi observat apropierea din fata a autoturismului si putin probabil sa nu fi auzit zgomotul impactului dintre cele doua autovehicule.
Cei trei conducatori auto implicati in evenimentul rutier nu se aflau sub influenta bauturilor alcoolice.
Partea vatamata C.P.-C. s-a constituit parte civila cu suma de 800 lei daune materiale, reprezentand contravaloarea raportului de expertiza, si 12.000 lei daune morale.
Partea vatamata R.N. s-a constituit parte civila cu suma de 10.000 lei daune materiale, reprezentand contravaloarea cheltuielilor medicale, tratament si transport efectuate pe perioada de refacere, si 25.000 lei daune morale.
Partea vatamata spitalul s-a constituit parte civila cu suma de 390,64 lei daune materiale, reprezentand contravaloarea asistentei medicale acordate partii vatamate R.N..
A fost admisa actiunea civila formulata de spital si obligat inculpatul M.T. sa plateasca acesteia suma de 390,64 lei cu titlu de daune materiale, fiind disjunsa solutionarea actiunilor civile formulate de celelalte parti civile.
La data producerii accidentului autoturismul apartinand inculpatului M.T. era asigurat la Societatea de asigurare-reasigurare "A.", astfel cum rezulta din polita RCA seria RO/02/X1/SP nr. 003925611, emisa la data de 09.04.2010.
Potrivit raportului de expertiza tehnica judiciara auto efectuat in cauza, au fost stabilite urmatoarele concluzii: contravaloarea avariilor suferite de autoturismul apartinand S.C. "C." SRL Barlad, sunt de 12.797,50 lei; contravaloarea avariilor suferite de autoturismul apartinand lui C.P.-C., sunt de 14.794,96 lei.
Potrivit legislatiei in domeniul asigurarilor auto, despagubirile pentru autovehicule nu pot depasi cuantumul pagubei, diferenta dintre valoarea autovehiculului la data producerii accidentului si valoarea ramasa, si nici limita maxima a despagubirilor stabilita prin lege la acea data.
Contravaloarea avariilor suferite de cele doua autoturisme ale victimelor depasesc contravaloarea vehiculelor la data accidentului si datorita reglementarilor in domeniul asigurarilor auto, se considera dauna totala.
Potrivit notei de calcul nr. 1465 intocmita la data de 18.04.2012, de societatea de asigurare-reasigurare in dosarul de daune, valoarea maxima de despagubire pentru autoturismul marca O. este de 7249,96 lei, iar pentru autoturismul marca D. este de 4723,39 lei.
In ceea ce il priveste pe vatamatul R.N., acesta a depus la dosar mai multe inscrisuri - chitante, pentru suma totala de 370 lei, prin care face dovada platii unor servicii medicale pe care acesta, in urma accidentului suferit, a fost nevoit a si le achita personal (c-val expertiza medico legala, cv. Extremitate nativ, cheltuieli deplasare, produse medicale).
Potrivit raportului de Expertiza Medico-Legala nr. 86/E din data de 16.06.2010 intocmit de Cabinetul Medico-Legal Barlad, in urma incidentului, partea civila R.N. a suferit un traumatism care a necesitat pentru vindecare un numar de 80-85 zile de ingrijiri medicale.
Constatand ca intre prejudiciul cauzat partii vatamate R.N., si fapta retinuta in sarcina inculpatului M.T., exista legatura de cauzalitate, fiind indeplinite conditiile raspunderii civile delictuale, instanta a admis, in parte, actiunea civila a acesteia si a obligat societatea de asigurare-reasigurare la plata despagubirilor civile - daune materiale, in limita prejudiciului suferit si probat cu inscrisuri, iar in ceea ce priveste daunele morale, instanta a avut in vedere prejudiciul suferit fizic, psihic si moral suferit de vatamata atat pe parcursul producerii incidentului, cat si ulterior pe perioada de internare, tratament si refacere.
Constatand ca intre prejudiciul cauzat partii vatamate S.C. "C." SRL Barlad, si fapta retinuta in sarcina inculpatului M.T., exista legatura de cauzalitate, fiind indeplinite conditiile raspunderii civile delictuale, instanta a admis actiunea civila a acesteia, in parte, in limita valorii maxime de despagubire pentru autoturismul marca D. si a obligat societatea de asigurare-reasigurare la plata despagubirilor civile - daune materiale.
In ceea ce priveste pretentiile civile formulate de partea civila C.P.-C., pentru daunele autoturismului marca O., in conditiile in care inculpatul M.T. nu a fost trimis in judecata pentru savarsirea unei infractiuni de vatamare si fata de aceasta persoana vatamata, instanta a avut in vedere considerentele Deciziei nr. I din 23.02.2004 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, pronuntata intr-un recurs in interesul legii cu privire la limitele investirii instantei penale cu judecarea actiunii civile, alaturata celei penale prin constituirea persoanei vatamate ca parte civila, in cazul infractiunilor cu efecte complexe savarsite de un conducator auto.
Potrivit acestei decizii, instanta penala investita cu judecarea actiunii penale in cazul infractiunilor cu efecte complexe, cum sunt cele de ucidere din culpa si de vatamare corporala din culpa savarsite de un conducator auto, este investita sa judece actiunea civila, alaturata celei penale prin constituirea persoanei vatamate, atat cu privire la pretentiile formulate in legatura cu decesul/vatamarile suferite, cat si cu privire la pretentiile referitoare la bunurile distruse/deteriorate ca urmare a aceleiasi fapte.
In considerentele acestei decizii, s-a retinut de instanta, ca in asemenea cazuri, cand toate urmarile pagubitoare decurg din aceiasi fapta unica a inculpatului, desi aceasta constituie infractiune numai in raport cu unul dintre efectele produse, cum ar fi moartea sau vatamarea corporala, ca:
-este rational si echitabil ca toate pretentiile de despagubiri sa fie solutionate in cadrul actiunii civile alaturate celei penale.
-este nu numai in interesul societatii de a se infaptui actul de justitie in mod complet si cat mai prompt posibil, dar si in interesul partilor ca judecarea actiunii civile sa fie realizata, in intregul ei, in fata instantei penale;
-este mai lesnicioasa procedura de administrare a probelor si de concentrare a apararilor,
-se asigura o mai prompta, temeinica si completa aflare a adevarului prin aprecierea unitara a probelor precum si evitarea pronuntarii de hotarari contradictorii.
De asemenea, instanta precizeaza faptul ca o atare concluzie si procedura de urmat se impune a fi acceptata si in cazul oricaror alte situatii de comitere a unei fapte complexe.
Avand in vedere ca fapta retinuta in sarcina inculpatului M.T., se incadreaza in aceasta categorie a faptelor complexe, prin dinamica accidentului provocat si efectele pe care le-a produs persoanelor vatamate C.P.-C., S.C. "C." SRL Barlad, R.N., instanta, avand in vedere atat Decizia nr. I din 23.02.2004 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, pronuntata intr-un recurs in interesul legii, cat si considerentele care au stat la baza acestei decizii, a apreciat ca in prezenta cauza este admisibila, de principiu, alaturarea, la actiunea penala, a cererii de constituire ca parte civila formulata de C.P.-C..
Constatand ca intre prejudiciul cauzat partii vatamate C.P.-C., si fapta retinuta in sarcina inculpatului M.T., exista legatura de cauzalitate, fiind indeplinite conditiile raspunderii civile delictuale, instanta a admis actiunea civila a acesteia, in parte, in limita valorii maxime de despagubire pentru autoturismul marca O. si a obligat societatea de asigurare-reasigurare la plata despagubirilor civile - daune materiale.
In temeiul art.191 Cod procedura penala, a obligat inculpatul M.T. la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in prezenta cauza.
In termen legal, hotararea primei instante a fost apelata de Parchetul de pe langa Judecatoria Barlad, de partea civila C.P.-C. si de asiguratorul Societatea de asigurare-reasigurare.
Prin apelul promovat, parchetul a invocat urmatoarele critici: in mod nelegal prima instanta a admis actiunea civila formulata de partea civila C.P.-C. in conditiile in care inculpatul nu a fost trimis in judecata si condamnat pentru o infractiune comisa in dauna acestei persoane.
S-a sustinut ca desi prima instanta nu a fost investita cu solutionarea unei actiuni penale exercitate impotriva inculpatului M.T., ca urmare a savarsirii unei infractiuni avand ca parte vatamata pe numitul C.P.-C., a admis actiunea civila promovata de acesta fara a avea ca suport o actiune penala adiacenta, in speta, pronuntandu-se neinceperea urmaririi penale pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 184 alin. 1 si 3 Cod penal impotriva partii vatamate C.P.-C..
Prima instanta a invocat in sprijinul solutiei adoptate, Decizia nr. 1 din 23.02.2004 a Inaltei Curti de Casa?ie si Justi?ie pronuntata in materia recursului in interesul legii si a extrapolat efectele si considerentele acestei decizii, aplicand hotararea instantei supreme la situatia de fapt din speta, ce nu se potriveste cu cea avuta in vedere de Inalta Curte de Casatie si Justi?ie intrucat nu este vorba de o parte vatamata unica ce a suferit un prejudiciu multiplu, constand in leziuni corporale si bunuri distruse, ci de partea vatamata R.N. ce a suferit un prejudiciu urmare savarsirii infractiunii prev. de art. 184 Cod penal pentru care inculpatul a fost condamnat si de o alta persoana - C.P.-C. pentru a carei prejudiciere inculpatul nu a fost trimis in judecata si condamnat.
In aceste conditii este nelegala admiterea actiunii civile formulate de C.P.-C. si obligarea asiguratorului la plata sumei de 7249,96 lei.
- prima instanta nu a dispus obligarea inculpatului M.T. la plata cheltuielilor judiciare efectuate de partile civile R.N. si SC "C." SRL Barlad, conform chitantelor depuse la filele 203, respectiv 156 din dosar.
Partea civila C.P.-C. a criticat solutia primei instante sub aspectul cuantumului despagubirilor civile acordate, considerand ca se impune majorarea lui la nivelul indicat prin cererea de constituire parte civila, prin obligarea inculpatului M.T., la plata diferentei de prejudiciu in suma de 4.750,04 lei.
A solicitat, de asemenea, si plata cheltuielilor judiciare efectuate, constand in contravaloarea onorariului de avocat.
Motivandu-si apelul formulat, asiguratorul a sustinut ca pretentiile civile formulate de catre partea civila C.P.-C. trebuie valorificate in cadrul unui alt proces, eventual un litigiu civil, solutia primei instante de acordare a acestor despagubiri civile in speta de fata, fiind gresita.
Au fost invocate si dispozitiile art. 24 Cod procedura penala potrivit carora constituirea de parte civila poate fi facuta cel mai tarziu pana la citirea actului de sesizare, conditie pe care partea civila C.P.-C. nu a respectat-o.
Analizand sentinta penala atacata, pe baza lucrarilor si a materialului din dosarul cauzei, atat prin prisma motivelor invocate, dar si din oficiu, in raport de prevederile art. 417 alin. 2 Cod procedura penala, Curtea a constatat urmatoarele:
Prin rechizitoriul intocmit de Parchetul de pe langa Judecatoria Barlad, s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala din culpa prev. de art. 184 alin. 2 si 4 Cod penal si a infractiunii prev. de art. 89 alin. 1 din O.U.G 195/2002, retinandu-se in sarcina sa ca la data de 10.05.2010, in timp ce se afla la volanul autoturismului marca D.S.N. si se deplasa din directia Barlad-Vaslui, la intersectia cu D.J 244, unde a efectuat virajul la stanga, nu a acordat prioritate autoturismului marca O., condus de catre numitul C.P.-C., care se deplasa in sens opus, acesta din urma intrand pe contrasens, unde s-a ciocnit lateral cu autoturismul marca D., condus de catre partea civila R.N., care a suferit un traumatism ce a necesitat un numar de 80-85 zile de ingrijiri medicale, parasind apoi locul accidentului, fapte pentru care a fost condamnat prin sentinta penala nr. 328 din 21.06.2012 a Judecatoriei Barlad, definitiva la 11.07.2012, prin nerecurare.
Prin acelasi rechizitoriu, s-a dispus neinceperea urmaririi penale fata de inculpat sub aspectul savarsirii infrac?iunii de vatamare corporala din culpa prev. de art. 184 alin. 1, 3 Cod penal, intrucat persoana vatamata C.P.-C. a necesitat un numar de 7-8 zile de ingrijiri medicale ca urmare a accidentului rutier, nefiind astfel indeplinite elementele constitutive ale acestei infractiuni sub aspectul laturii obiective.
Procedand la solutionarea laturii civile a cauzei, disjunsa prin sentinta penala nr. 328/2012 a Judecatoriei Barlad, prima instanta a retinut in ceea ce priveste pretentiile civile formulate de partea civila C.P.-C. pentru daunele autoturismului marca O., ca in conditiile in care inculpatul M.T. nu a fost trimis in judecata pentru savarsirea unei infractiuni de vatamare si fata de aceasta persoana vatamata, este aplicabila Decizia I din 23.02.2004 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie pronuntata in materia recursului in interesul legii.
 Aplicand decizia mentionata la speta de fata, instanta de fond a apreciat ca fapta retinuta in sarcina inculpatului M.T. se incadreaza in categoria faptelor complexe, prin dinamica accidentului provocat si efectele pe care le-a produs persoanelor vatamate C.P.-C., SC "C." SRL Barlad si R.N., fiind astfel admisibila de principiu, alaturarea la actiunea penala a cererii de constituire ca parte civila formulata de C.P.-C..
Solutia primei instante este gresita.
Actiunea penala reprezinta mijlocul juridic prin care se realizeaza tragerea la raspundere a persoanelor care au savarsit infractiuni, si mai concret, dreptul subiectului pasiv al infractiunii de a angaja raspunderea subiectului activ, prin intermediul organelor de urmarire penala si respectiv al instantei.
Incalcarea unor norme de drept penal genereaza, uneori, si pagube materiale sau morale. Astfel, raportul juridic de drept penal capata si valente civile, iar, drepturile victimei se extind si din perspectiva posibilitatii ca printr-o actiune civila in justitie sa pretinda repararea prejudiciilor sale.
Prin optiunea partii vatamate, actiunea civila poate fi exercitata pe cale separata, in fata instantei civila, insa poate fi formulata si pe cale accesorie in cadrul procesului penal, dar, numai in situatia in care paguba a fost generata de fapte cu un anumit specific, incriminate de legea penala, iar, actiunea penala poate fi pusa in miscare.
In speta, inculpatul M.T. nu a fost trimis in judecata si pentru infractiunea de vatamare corporala din culpa produsa in dauna partii civile C.P.-C., retinandu-se ca leziunile produse acesteia nu au necesitat pentru vindecare mai mult de 10 zile de ingrijiri medicale pentru ca fapta sa poata constitui infractiunea prev. de art. 184 alin. 1 si 3 Cod penal, motiv pentru care, prin rechizitoriu s-a dispus neinceperea urmaririi penale fata de inculpat.
In aceste conditii, instanta nu a fost investita cu o actiune penala indreptata impotriva inculpatului prin raportare la fapta comisa de acesta in dauna numitului C.P.-C., astfel ca actiunea civila promovata de aceasta persoana nu putea fi solutionata in cadrul procesului penal.
Decizia nr. I din 23 februarie 2004 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie pe care si-a intemeiat prima instanta solutia de admitere a actiunii civile formulata de partea civila C.P.-C., nu este aplicabila in cauza.
Decizia mentionata a avut in vedere situatia in care inculpatul a fost trimis in judecata si condamnat pentru o infractiune de vatamare corporala din culpa, infractiune ce a produs aceleasi parti vatamate atat leziuni corporale cat si distrugeri ori deteriorari de bunuri si a statuat ca in aceasta situatie, sa fie solutionata in cadrul procesului penal actiunea civila a aceleiasi parti civile, in intregul ei, fara a fi fragmentata in sensul ca in cadrul procesului penal sa se acorde doar despagubiri pentru leziunile corporale suferite, iar, in cadrul altui proces, civil, sa se acorde despagubiri pentru prejudiciul cauzat prin avarierea autoturismului ori distrugerea altor bunuri.
Prima instanta a facut o aplicare gresita a acestei decizii la situatia din cauza de fata, in care actiunea penala a fost exercitata impotriva inculpatului M.T. numai pentru infractiunea de vatamare corporala din culpa comisa in dauna partii vatamate R.N., cadru procesual ce permitea doar rezolvarea actiunii civile promovata de aceasta pentru recuperarea prejudiciilor generate de comiterea infractiunii (leziuni corporale si bunuri distruse).
Cum actiunea civila in procesul penal are un caracter accesoriu actiunii penale, putand fi exercitata numai in masura in care actiunea penala poate fi pusa in miscare, iar pentru fapta de vatamare corporala din culpa fata de partea vatamata C.P.-C. s-a pronuntat o solutie de neincepere a urmaririi penale, actiunea civila a acestei parti vatamate poate fi formulata numai pe cale separata, in cadrul unui proces civil, nefiind admisibila in cadrul procesului penal.
Pentru considerentele aratate, Curtea a retinut ca pertinente criticile invocate de parchet si de asigurator vizand nelegalitatea solutionarii actiunii civile a partii vatamate C.P.-C. in cadrul procesului penal.
In raport de cele expuse, constata ca nu se mai impune a examina sustinerile asiguratorului apelant referitoare la tardivitatea constituirii ca parte civila a numitului C.P.-C. si nici criticile invocate de partea civila apelanta C.P.-C..
Verificand hotararea atacata si prin prisma criticii formulate de parchet privitoare la omisiunea primei instante de a acorda cheltuielile judiciare solicitate de partile civile R.N. si SC "C." SRL Barlad, Curtea a constatat ca este fondata.
Avand in vedere inscrisurile depuse la dosarele de fond ce dovedesc ca partile civile SC "C." SRL Barlad si R.N. au efectuat cheltuieli judiciare in cuantum de 500 lei fiecare si dispozitiile art. 50 din Legea 136/1995 ce stabilesc in sarcina asiguratorului obligatia de plata a cheltuielilor de judecata suportate de persoanele pagubite, Curtea apreciaza ca este intemeiata solicitarea partilor de acordare a acestei categorii de cheltuieli.
Pentru considerentele aratate mai sus, in baza art. 421 pct. 2 lit. "a" din Noul Cod de procedura penala, au fost admise apelurile declarate de Parchetul de pe langa Judecatoria Barlad si de Societatea de Asigurare Reasigurare impotriva Sentintei penale nr. 651 din 24.12.2013 pronuntata de Judecatoria Barlad, ce a fost desfiintata, in parte, in sensul ca au fost inlaturate dispozitiile de admitere in parte a actiunii civile formulate de partea civila C.P.-C. si de obligare a Societatii de Asigurare Reasigurare SA sa plateasca partii civile C.P.-C. suma de 7249,96 lei cu titlu de daune materiale.
Ulterior rejudecarii va fi respinsa ca inadmisibila in cadrul procesului penal actiunea civila formulata de partea civila C.P.-C.
Avand in vedere argumentele prezentate anterior cu ocazia examinarii criticilor invocate de parchet si de asigurator in sensul inadmisibilitatii actiunii civile promovata in cadrul procesului penal de catre partea civila C.P.-C., retinute ca pertinente, Curtea, in baza art. 421 pct. 1 lit. b Noul Cod de procedura penala, a respins ca nefondat apelul declarat de partea civila C.P.-C. impotriva aceleiasi sentinte penale, cu obligarea acesteia la plata cheltuielilor judiciare catre stat, in temeiul art. 275 alin. 2 Noul Cod de procedura penala.