Temeiul acordarii cheltuielilor de judecata il reprezinta culpa procesuala. Respingerea actiunii ca ramasa fara obiect nu inlatura obligatia paratului de la plata cheltuielilor de judecata

Temeiul acordarii cheltuielilor de judecata il reprezinta culpa procesuala. Respingerea actiunii ca ramasa fara obiect nu inlatura obligatia paratului de la plata cheltuielilor de judecata
Paratul care a recunoscut la prima zi de infatisare pretentiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecata, afara numai daca a fost pus in intarziere inainte de chemarea in judecata (art. 275 C.pr.civila).
Dispozitiile art. 275 C.pr.civila nu-si gasesc aplicare atunci cand paratul, la un termen ulterior celui ce a constituit prima zi de infatisare, a celor acordate pentru administrarea probelor a revocat dispozitia contestata.
(Decizia civila nr. 13/13.01.2007)

Tribunalul Iasi, prin sentinta civila nr. 2057 din 20.09.2006, respinge ca ramasa fara obiect actiunea formulata de reclamanta C.S. in contradictoriu cu Primarul Municipiului Iasi. Obliga reclamanta si la plata diferentei de onorariu expertiza catre Biroul de Expertize Iasi.
Instanta de fond a constatat ca reclamanta a solicitat anularea dispozitiei nr. 3414/26.10.2005 si obligarea Primarului Municipiului Iasi la restituirea in natura, in temeiul Legii nr. 10/2001 in totalitate a suprafetei de 212 m2 pe amplasamentul indicat in actiune.
In faza judecatii in prima instanta s-au administrat probe cu inscrisuri si expertiza tehnica topometrica.
La termenul din 20.09.2006 paratul a comunicat revocarea dispozitiei contestate si a depus la dosar dispozitia nr. 2146 din 07.07.2006, cu care reclamanta a fost de acord, precizand insa ca nu a fost pusa in posesie.
In apelul declarat, reclamanta a invocat doua motive:
- aplicarea gresita a legii in solutionarea capatului de cerere accesorie prin care a solicitat obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecata;
- nu datoreaza onorariul de expertiza definitiv de 4 milioane lei, in conditiile in care expertul desemnat de instanta din momentul platii onorariului provizoriu si pana la pronuntare nu a masurat terenul, nu a depus schita la dosar, ca anexa la raportul de expertiza.
Curtea admite apelul, schimba in parte sentinta, obliga paratul la cheltuieli de judecata.
Solutia de respingere a actiunii ca ramasa fara obiect este legala, fiind solutionata gresit cererea accesorie de acordare a cheltuielilor de judecata.
Potrivit art. 275 C.pr.civila, "paratul care a recunoscut la prima zi de infatisare pretentiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecata, afara numai daca a fost pus in intarziere inainte de chemarea in judecata".
Recunoasterea pretentiilor reclamantului in faza procesuala a judecatii in prima instanta, ulterior primei zile de infatisare, nu inlatura obligatia impusa prin art. 274 alin. 1 C.pr.civila.
Paratul a recunoscut pretentiile reclamantei in sensul ca a emis in cursul procesului o noua dispozitie in temeiul Legii nr. 10/2001 prin care a dispus restituirea in natura a imobilului, cu depasirea substantiala a primului termen de judecata.
Intimatul - Primarul Municipiului Iasi se afla in culpa procesuala, fiind incident in cauza art.274 alin. 1 C.pr.civila, potrivit caruia partea care cade in pretentii va fi obligata la plata cheltuielilor de judecata.
Curtea retine ca neintemeiat cel de-al doilea motiv de apel cu motivarea ca onorariul definitiv pentru expertiza tehnica judiciara se stabileste de organul care a dispus efectuarea expertizei, in functie de complexitatea lucrarii, de volumul de lucru depus si de gradul profesional ori stiintific al expertului sau al specialistului (art. 23 din O.G. nr. 2/21.01.2000). De altfel, in cheltuielile de judecata acordate, instanta a inclus in totalitate si onorariul de expert, fiind incident art. 274 alin. 2 C.pr.civila conform caruia judecatorii nu pot micsora plata  expertilor.