Accident de munca. Proces-verbal de control, intocmit de Inspectoratul Teritorial de Munca. Stabilirea de sanctiuni contraventionale si a unor masuri organizatorice de prevenire a accidentelor de munca. Instanta competenta in cenzurarea actului de co...

Accident de munca. Proces-verbal de control, intocmit de Inspectoratul Teritorial de Munca. Stabilirea de sanctiuni contraventionale si a unor masuri organizatorice de prevenire a accidentelor de munca. Instanta competenta in cenzurarea actului de control intocmit
Competenta de solutionare a plangerii celui sanctionat contraventional, printr-un proces-verbal intocmit de organele de control ale I.T.M., remis instantei de drept comun, conform procedurii reglementate prin O.U.G. nr. 2/2001.
Revin insa instantei de control administrativ, solutionarea cererii prepusilor societatii, impotriva dispozitiilor din actul de control privitoare la cauzele ce au condus la producerea accidentului si persoanele ce urmeaza a suporta prejudiciul produs, precum si la masurile pe care societatea este obligata a le adopta pentru intrarea in legalitate.
Cu opinie separata.
Curtea de Apel Iasi, decizia nr. 510/CA din 10 noiembrie 2008

Prin sentinta civila nr. 141/CA/05.02.2008 a Tribunalului Iasi a fost respinsa actiunea reclamantei S.C. "I.G." S.R.L. Rediu, jud. Iasi, in contradictoriu cu paratul Inspectoratul Teritorial de Munca Iasi, avand ca obiect plangerea reclamantei,indreptata impotriva procesului-verbal de cercetare emis de parata la 15.03.2007, privind accidentul de munca produs la sediul petentei, plangere privitoare la stabilirea de organul administrativ a persoanelor raspunzatoare de producerea accidentului, a cauzei acestuia.
A retinut instanta de fond ca, la data de 01.03.2007, in jurul orei 12,35, lucratorii  P.G. si C.C. au transportat un dulap spre intrarea in unitate si au ajuns la rampa de intrare si au urcat pe rampa de acces insa din cauza  unei manevre gresite C.C. a cazut de pe marginea rampei de la 2,8 m inaltime si s-a accidentat grav.
Transportat la Spitalul de Neurochirurgie Iasi accidentatul a primit ajutor de specialitate, dar la 05.03.2007 C.C. a decedat.
Procesul-verbal de constatare a stabilit ca accidentul s-a datorat lipsei balustradelor de protectie la rampa de acces in sediul S.C. "I.G." S.R.L. Iasi, incalcandu-se prevederile art. 13 lit. l) din Legea nr. 319/2006.
Norma legala precizata de inspectorii ITM Iasi (art. 13 lit. l) consacra ca "in vederea asigurarii conditiilor de securitate si sanatate in munca si pentru prevenirea accidentelor de munca si a  bolilor profesionale, angajatorul are obligatia sa asigure functionarea permanenta si corecta a sistemelor si dispozitivelor de protectie _ in desfasurarea proceselor tehnologice".
Fata de norma legala aratata, instanta retine ca angajatorul (S.C. "I.G." S.R.L.) a admis transportul  mobilei din magazie in sediul unitatii fara a finaliza actiunea de reamenajare a rampei de intrare cu balustradele de protectie, conditii in care s-a executat o operatie cu risc ridicat incalcandu-se dispozitiile art. 7, alin. 4 lit. e din Legea nr. 319/2006.
De altfel, reclamanta nu contesta situatia de fapt reala constatata de autoritatea de control.
Sustine insa ca raspunderea nu este a sa, ci a altei unitati, respectiv a S.C. "A.C." S.R.L. care  a contractat cu S.C. "I.G." S.R.L. spre a executa lucrari de finisaj si reparatii asupra cladirii din Valea Lupului, jud. Iasi unde reclamanta isi avea sediul.
Nu poate fi primita aceasta sustinere intrucat dispozitiile art. 5 din Legea nr. 319/2006 persoana angajata C.C. avea raport juridic de munca cu angajatorul S.C. "I.G." S.R.L., iar in baza art. 6 din aceeasi lege, acesta are obligatia de a asigura securitatea si sanatatea lucratorilor in toate aspectele legate de munca iar in cazul in care un angajator apeleaza la servicii externe (ca in cazul de fata) acesta nu este exonerat de responsabilitatile sale in acest domeniu.
In recursul declarat, instanta din oficiu a pus in discutia partilor competenta instantei de fond de solutionare a plangerii reclamantei, formulate impotriva unui proces-verbal de cercetare intocmit de I.T.M., prin care a fost stabilita atat cauza producerii accidentului de munca si persoanele vinovate, cat si sanctiunile contraventionale corespunzatoare.
Analizand prioritar aceasta exceptie dirimanta, raportat petitului actiunii introductive la instanta, retine ca actul e face obiectul plangerii reclamantei, este reprezentat de procesul-verbal de cercetare din 15.03.2007, intocmit de I.T.M. Iasi in temeiul art. 29 al. (1) lit. b) din Legea nr. 319/2006 a securitatii sanatatii in munca, ce prevede obligativitatea cercetarii "evenimentelor", cu intocmirea unui proces-verbal care sa cuprinda rezultatul acestui demers, in conditiile art. 47 al. (2) lit. d) din acelasi act normativ.
In lipsa unei reglementari exprese, acest act, prin care sunt evidentiate imprejurarile producerii accidentului de munca si a persoanelor vinovate, se constituie ca un act administrativ in sensul prev. art. 2 alin. (1) lit. c) din legea contenciosului administrativ, fiind "actul unilateral cu caracter individual _ emis de o autoritate publica, in regim de putere publica, in vederea _ executarii in concret a legii, care da nastere, modifica sau stinge raporturi juridice".Aceasta intrucat, pe langa descrierea situatiei de  fapt ce a condus la producerea accidentului, "in executarea legii" speciale, paratul I.T.M. a stabilit si "masuri _ pentru prevenirea altor evenimente similare si persoanele responsabile pentru realizarea acestora", precum si un termen de raportare la I.T.M. a masurilor dispuse, doar art. 15 "Sanctiuni contraventionale aplicate" facand trimitere la procedura de contestare a contraventiilor, identificate prin procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor separate (filele 29 si 25 dosar recurs), procedura reglementata special prin O.G. nr. 2/2001, de competenta instantelor de drept comun.
In acest context, corect tribunalul, ca prima instanta in materia contenciosului administrativ, s-a considerat legal investit cu solutionarea plangerii reclamantei vizand stabilirea persoanelor vinovate de producerea accidentului mortal de munca din 01.03.2007, aspecte supuse cenzurii curtii in cadrul cererii de recurs de fata.
Imprejurarea ca la pct. 15 din procesul-verbal in litigiu, sunt evocate si "sanctiuni contraventionale" in sarcina persoanelor gasite vinovate de producerea accidentului, nu este de natura a conduce la schimbarea procedurii de cenzurare a acestuia, din moment ce sanctiunile contraventionale s-au materializat in realitate in procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor distincte, emise la 29.05.2007, si in care se prevad expres atat sanctiunile aplicate, cat si procedura de contestare speciala, in conditiile Legii nr. 319/2006, completata cu O.G. nr. 2/2001 privind sanctionarea contraventiilor (procese-verbale depuse la filele 24 si 25 dosar recurs), cum s-a aratat anterior.
In ce priveste fondul cererii de recurs, curtea a constatat ca in mod corect instanta de fond a retinut angajarea raspunderii reclamantei-recurente pentru producerea accidentului de munca in litigiu, in raport de prev. art. 6 din Legea nr. 319/2006, care prevede expres ca: "(1) Angajatorul are obligatia de a asigura securitatea si sanatatea lucratorilor in toate aspectele legate de munca (2). In cazul in care un angajator apeleaza la servicii externe, acesta nu este exonerat de responsabilitatile sale in acest domeniu".
Ori, in speta sustinerea recurentei vizeaza tocmai culpa unei terte societati prestatoare, care executa unele lucrari de reparatii la rampa de acces in cladirea proprietatea sa, si care nu ar fi amenajat corespunzator fondul de lucru, insa acest aspect, chiar real, nu prezinta relevanta in speta, raportat textului de lege sus-mentionat, in angajarea raspunderii sale pentru accidentul de munca suferit de salariatul propriu.
Concluzionand, fata de cele aratate in cele ce preced, curtea a procedat la mentinerea ca legala si  temeinica a sentintei civile nr. 141/CA/2008 a Tribunalului Iasi pronuntata in cauza, cu respingerea ca nefondata a cererii de recurs promovate de reclamanta.
Opinie separata

Prin art. 15.1, art. 15.2 si 15.3 din procesul-verbal de cercetare nr. 2741/19.03.2007, intocmit de Inspectoratul Teritorial de Munca Iasi, conducerea societatii "I.G." SRL a fost sanctionata contraventional cu 4000 de lei amenda, "conform Legii nr. 319/2006, art. 39 alin. 4 completata cu O.G. nr. 2/2001", cu 5000 de lei, "conform Legii nr. 319/2006, art. 39 alin. 9 lit. c completata cu O.G. nr. 2/2001" si cu 3500 de lei, "conform Legii nr. 319/2006, art. 39 alin. 5 completata cu O.G. nr. 2/2001", pentru abaterile constatate in cuprinsul procesului-verbal.
Regimul juridic al procesului-verbal indicat mai sus este dat de calificarea lui ca act administrativ, in sensul prevazut de art. 2 alin. 1 lit. c din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, asa cum a considerat instanta de recurs, sau de act administrativ contraventional cu regim juridic diferit de cel stabilit in Legea nr. 554/2004.
Avand in vedere ca prin actul atacat s-au constatat fapte apreciate ca fiind contraventii si ca s-au aplicat sanctiuni contraventionale, consideram ca in prezenta cauza este clar conturat regimul juridic contraventional al actului respectiv, ca un regim juridic de sine statator, independent de cel administrativ.
Regimul juridic contraventional are la baza un proces-verbal de constatare si sanctionare contraventionala care presupune, in mod corespunzator, rezolvarea aspectelor esentiale referitoare la constatarea contraventiei, aplicarea sanctiunii si indeosebi la caile de atac.
Cum in speta actul atacat este un proces-verbal de constatare si sanctionare contraventionala este evident ca litigiul de fata este un litigiu contraventional ce trebuie sa se desfasoare dupa procedura contraventionala prevazuta de Ordonanta Guvernului nr. 2/2001.
Prin urmare, trebuia sa se observe dispozitiile art. 32 alin. 2 din acest act normativ si sa se constate ca judecata cauzei in prima instanta este data in competenta judecatoriei in a carei circumscriptie a fost savarsita contraventia, iar hotararea judecatoreasca prin care judecatoria solutioneaza cauza poate fi atacata cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare, la sectia de contencios administrativ a tribunalului.
In aceste conditii, se constata ca faptul ca s-au mai emis doua procese-verbale de constatare si sanctionare a contraventiilor nu prezinta nici o importanta in ceea ce priveste stabilirea naturii si regimului juridic ale actului atacat, cu atat mai mult cu cat la determinarea naturii juridice a actelor se tine seama de continutul lor, nu de cel al altor acte.
Pentru ca nu a fost acceptata natura juridica contraventionala a procesului-verbal de constatare si sanctionare, S.C. "I.G." SRL a ajuns in situatia de a fi sanctionata de doua ori pentru aceleasi contraventii: o data prin procesele-verbale de la filele 29 si 25 dosar recurs si a doua oara prin actul care constituie obiectul cauzei de fata, societatea nemaiavand posibilitatea de solicita verificarea legalitatii si temeiniciei masurilor de sanctionare contraventionala luate prin procesul-verbal de cercetare nr. 2741/19.03.2007 intocmit de Inspectoratul Teritorial de Munca Iasi.