Anulare hotarare consiliu local de aprobare planuri urbanistice, desfiintare constructii pentru interese de ordin public, construirea pe domeniul public al statului a unor lucrari de investitii private. Admisibilitate sub aspectul justificarii intere...

Anulare hotarare consiliu local de aprobare planuri urbanistice, desfiintare constructii pentru interese de ordin public, construirea pe domeniul public al statului a unor lucrari de investitii private. Admisibilitate sub aspectul justificarii interesului propriu
Interesul reclamantelor societati comerciale private, de a participa la activitatea de amenajare a teritoriului municipiului Iasi, prin exprimarea opiniei privitoare la legalitatea planurilor urbanistice de detaliu, in lipsa folosului practic personal pe care l-ar putea obtine, nu este suficient pentru a se considera ca actiunea indeplineste conditia interesului in sens juridic, pentru a conferi legitimitate cererilor de chemare in judecata.
Curtea de Apel Iasi, decizia nr. 223/CA din 7 aprilie 2008
Prin cererile conexate formulate de catre reclamantele S.C. "T.M. S.A. si S.C. "A." S.A., in contradictoriu cu paratul Consiliul Local al Municipiului Iasi, inregistrate pe rolul Tribunalului Iasi, au solicitat instantei anularea Hotararilor Consiliului Local al Municipiului Iasi nr. 104, 105, 106 si 128 din 19 martie 2007.
In motivarea cererilor, reclamantele au aratat ca hotararile sunt nelegale intrucat planurile urbanistice de detaliu aprobate prin acestea au fost elaborate cu nerespectarea unor reglementari importante in domeniul constructiilor si amenajarii teritoriului, in special in domeniul protectiei monumentelor istorice, dar si pentru faptul ca aproba:
- dezafectarea si demolarea unor active corporale situate in incinta Strandului Municipal, Teatrului de Vara si Patinoarului Artificial in scopul satisfacerii exclusive a interesului privat constand in edificarea constructiilor prevazute in Planurile Urbanistice de Detaliu, ca o consecinta a adoptarii H.C.L. nr. 128/2006 privind trecerea din domeniul public in domeniul privat al municipiului Iasi si aprobarea casarii acestora.
- construirea pe terenuri apartinand domeniului public al statului, respectiv pe terenurile aferente monumentelor istorice, ansamblurilor si siturilor istorice si arheologice din zona.
- realizarea unor lucrari de investitii prevazute in documentatiile de urbanism care nu sunt lucrari de utilitate publica, fiind incompatibile cu uzul si interesul public.
- construirea pe suprafete de teren transferate nelegal prin H.C.L. nr. 128/2007 din domeniul public in domeniul privat al municipiului Iasi, respectiv pe terenul aferent strandului, terenul de baschet, terenul de tenis;
- construirea in zona de protectie a monumentelor istorice.
S-a aratat ca prin aprobarea Planurilor Urbanistice de detaliu urmeaza a fi edificate exclusiv cladiri comerciale, administrative si de locuinte colective - cu consecinta demolarii constructiilor existente (apartinand domeniului public), desi construirea acestora contravin functiunilor prevazute chiar in Regulamentul Local de Urbanism si Planul  Urbanistic General al Municipiului Iasi.
Prin natura acestora, astfel de constructii sunt incompatibile cu uzul si interesul public, functiuni expres prevazute chiar in Planul Urbanistic General al municipiului Iasi, astfel incat orice alta constructie prevazuta a se edifica pe terenul destinat edificarii obiectivelor de utilitate publica, in zona de protectie a  monumentelor istorice, cat si crearea de servituti in favoarea S.C. "I.G." S.R.L., apare ca fiind evident nelegala.
Hotararea Consiliului Local Iasi nr. 128/2007 a fost emisa exclusiv pentru desfiintarea constructiilor existente in vederea satisfacerii intereselor private ale S.C. "I.G." S.R.L., nu pentru a justifica edificarea unor constructii de utilitate publica conform functiunilor expres prevazute in Planul General de Urbanism al municipiului Iasi.
Totodata, prin Hotararea Consiliului Local Iasi nr. 128/2007 a fost extinsa nelegal suprafata de teren afectata Proiectului "P." (asa cum s-a stabilit prin H.C.L. nr. 576/2004 si H.C.L. nr. 5/2005, cu noi suprafete aferente strandului, terenului de tenis si de baschet).
Construirea unor obiective civile si/sau comerciale contravine si prevederilor art. 16 din Regulamentul General de Urbanism aprobat prin Hotararea Guvernului nr. 525/1996 publicat in Monitorul Oficial, Partea I nr. 856 din 27 noiembrie 2002, potrivit carora autorizarea executarii altor constructii pe terenuri care au fost rezervate in planuri de amenajare a teritoriului, pentru realizarea de lucrari  de utilitate publica, este interzisa.
Aceste constructii vor fi edificate in detrimentul intereselor comunitatii locale, care ar fi putut beneficia de lucrari de utilitate publica, cum ar fi construirea unor obiective de invatamant, sanatate, cultura, sport, etc.
Anularea actelor atacate este impusa si de necesitatea protejarii monumentelor istorice declarate de valoare nationala exceptionala in vecinatatea carora urmeaza a fi edificate constructii civile si comerciale. Aceasta, deoarece monumentele declarate prin lege de valoare nationala, inclusiv terenurile aferente, nu pot fi afectate de lucrari de construire pentru ca in acest mod s-ar dispune de substanta lor, ceea ce este expres interzis de legiuitor, acesta declarandu-le inalienabile.
Teatrul de Vara, propus spre demolare, pe langa faptul ca este situat langa Ruinele Curtii Domnesti - ansamblul arheologic apartinand domeniului public al statului, apartine ca si restul constructiilor din zona, domeniului public al municipiului Iasi.
Desfiintarea Teatrului de Vara si a tuturor bazelor de agrement diverse (patinoar, teren de tenis, baschet, bazin de inot pentru adulti, bazin de inot pentru copii, bazin olimpic, lac de canotaj, popicarie si altele) toate obiective de uz si interes public echivaleaza cu o nesocotire a intereselor comunitare in favoarea interesului privat, contrar mandatului cu care a fost investita autoritatea administrativa locala, astfel incat masura suspendarii va preintampina perturbarea activitatilor publice in zona, respectiv producerea unui prejudiciu iminent si imposibil de inlaturat.
Planurile urbanistice de detaliu au fost elaborate in lipsa existentei unui Plan Urbanistic pentru Zone Construite Protejate (P.U.Z.C.P.) prin care sa se fi stabilit regulile si procedurile de instituire, protectie si gestionare a zonelor protejate (temei juridic al programelor de dezvoltare urbanistica si autorizarii constructiilor), astfel incat orice documentatie de urbanism referitoare la zonele protejate este contrara legii, asa incat nu poate fi aprobata in conditii de legalitate de nici o autoritate administrativa locala.
Interesul reclamantelor in a formula o cerere de anulare hotararilor mai sus mentionate rezida in principal din nevoia de a preintampina consecintele pagubitoare presupuse de:
- construirea pe terenuri apartinand domeniului public al statului, respectiv pe terenurile aferente monumentelor istorice, ansamblurilor si siturilor istorice si arheologice din zona;
- construirea in zona de protectie a monumentelor istorice in lipsa existentei unui Plan Urbanistic pentru Zone Construite Protejate;
- construirea pe suprafete de teren transferate ilegal prin mentionatele hotarari din domeniul public in domeniul privat al municipiului Iasi cum ar fi: terenul aferent strandului, terenul de baschet, terenul de tenis;
- demolarea unor constructii transferate ilegal din domeniul public in domeniul privat al municipiului;
- transferarea nelegala din domeniul public in domeniul privat al municipiului al constructiilor existente, cu consecinta demolarii lor in scopul edificarii unor constructii cu destinatii contrare functiunilor prevazute in Plan Urbanistic pentru Zone Construite Protejate;
- edificarea unor cladiri comerciale administrative si de locuinte colectiv, care nu sunt de utilitate publica, fiind incompatibile cu uzul si interesul public urmarindu-se doar satisfacerea interesului privat al S.C. "I.G." S.R.L.
Reclamantele au aratat ca interesul de a promova aceasta actiune este justificat si de necesitatea pastrarii patrimoniului istoric local, apararea si transmiterea lui generatiilor viitoare, a protejarii constructiilor de utilitate publica existente in zona, inclusiv a monumentelor istorice definitorii pentru identitatea culturala a orasului.
Interesul este legitim intrucat prin actiunea introdusa se urmareste restabilirea legalitatii incalcate de autoritatea administrativa locala, protectia drepturilor personale cat si a interesului general, nesocotit ca urmare a dezafectarii bunurilor de la uzul si interesul public.
Interesul este nascut si actual intrucat hotararile adoptate vor sta la baza emiterii autorizatiei de construire, astfel incat prin inceperea lucrarilor de construire ar fi grav afectate atat interesele reclamantei, inlaturata neloial de la selectia ofertelor, cat si interesele comunitatii locale, lipsita in acest mod de dreptul de a beneficia de constructii de utilitate publica.
Interesul este nascut si actual motivat de faptul ca prin anularea hotararilor reclamantele vor obtine cel putin o satisfactie morala rezidand din restabilirea legalitatii si organizarea unei alte proceduri de selectie a proiectelor in masura sa propuna dezvoltarea de obiective de utilitate publica in concordanta cu interesul general al comunitatii.
Interesul este legitim, fiind justificat de faptul ca se urmareste atat protejarea constructiilor de utilitate publica existente in zona, cat si protejarea monumentelor istorice.
Interesul sau legitim rezida si din inducerea in eroare a comunitatii locale, a potentialilor investitori, prin declaratiile de presa ale reprezentantilor autoritatii administrative locale prin care se afirma: intentia de dezvoltare urbana a zonei in scopul satisfacerii nevoilor comunitare, prin edificarea de obiective e utilitate publica, ideea de parteneriat public-privat, pretinsele beneficii economice rezultate din derularea unui astfel de proiect, toate insa infirmate prin incheierea contractului de asociere in participatiune cu S.C. "I.G." S.R.L. Iasi.
S-a sustinut ca interesul este personal si direct deoarece paratul Consiliul Local municipal Iasi aduce in asociere imobile apartinand municipalitatii si s-a apreciat ca orice membru al comunitatii poate justifica un interes personal si direct in ce priveste transmiterea folosintei si/sau a dispozitiei asupra bunurilor apartinand unitatii administrativ-teritoriale.
Interesul este justificat si de faptul ca in situatia in care se admite actiunea in contencios administrativ, autoritatea publica locala va deveni obligata sa propuna un proiect care sa raspunda interesului general al comunitatii, iar oricare potential investitor va avea deschisa calea prezentarii unei oferte in deplina concordanta cu dorinta de reabilitate arhitectonica, economica si sociala.
Prin sentinta civila nr. nr. 2796/CA din 24 octombrie 2007, Tribunalul Iasi a admis exceptia lipsei interesului si a respins actiunea ca fiind introdusa de catre persoane care nu justifica un interes.
Pentru a hotari astfel, prima instanta a retinut ca prin Hotararile Consiliului Local nr. 104, 105 si 106/2007 s-au aprobat Planurile Urbanistice de Detaliu pentru zona centrala a municipiului Iasi, perimetrata de Str. "P.", str. Sf. L. si str. Sf. C., iar prin H.C.L. nr. 128/2007 s-a aprobat casarea unor bunuri, astfel:
- Planul Urbanistic de Detaliu - Reabilitarea Partii Estice a Zonei Centrale Sud al municipiului Iasi (Hotararea Consiliului Local Iasi nr. 104 din 19 martie 2007);
- Planul Urbanistic de Detaliu - Reabilitarea Partii Vestice a Zonei Centrale Sud al municipiului Iasi (Hotararea Consiliului Local Iasi nr. 106 din 19 martie 2007);
- Planul Urbanistic de Detaliu - Reabilitarea Partii Sudice a Zonei Centrale Sud al municipiului Iasi Hotararea Consiliului Local Iasi nr. 105 din 19 martie 2007;
- trecerea din domeniul public in domeniul privat al municipiului Iasi a unor active corporale situate in incinta Strandului municipal, Teatrului de Vara si  Patinoarului Artificial si aprobarea casarii acestora (Hotararea Consiliului Local Iasi nr. 128 din 19 martie 1007).
Reclamantele, societati comerciale pe actiuni cu sediul in municipiul Iasi, sunt interesate si nemultumite de procedura de selectie efectuata de catre paratul Consiliul Local al Municipiului Iasi la alegerea partenerului S.C. "I.G." S.R.L. pentru incheierea contractului de asociere in participatiune nr. 8329/2005, in vederea "reabilitarii din punct de vedere arhitectonic, social si economic a zonei perimetrata de strazile P., Sf. C. si Sf. L., in suprafata totala de 119.392 mp, teren construit si neconstruit", astfel cum s-a stabilit prin Hotararea Consiliului Local Iasi nr. 576 din 28.12.2004, procedura atacata de catre acestea in contencios administrativ ce face obiectul dosarului 3293/35/2006, aflat pe rolul Curtii de Apel Bihor, ca urmare a stramutarii cauzei.
Hotararile autoritatii administrative atacate sunt emise in derularea contractului de asociere in participatiune nr. 8329/2005 si reprezinta girul partenerului autoritate publica asupra documentatiei obtinute de catre partenerul privat exprimat prin unica modalitate prevazuta de lege, hotararea de consiliu local.
In drept, instanta a retinut ca reclamantele invoca, fie argumente legate de procedura de selectie aleasa de catre autoritatea publica pentru incheierea contractului de asociere, motive ce exced cadrului procesual de fata, fie argumente ce vizeaza incalcarea interesului public al comunitatii si necesitatea preintampinarii unor consecinte pagubitoare pentru comunitatea locala, motive ce nu sunt de natura sa contureze un interes personal in promovarea acestor cereri de anulare.
Nemultumirile reclamantelor se circumscriu procedurii de selectie pentru incheierea contractului de concesiune, procedura contestata in contencios administrativ de catre reclamante intr-un alt cadru procesual, in curs de derulare, astfel incat la analizarea efectelor actelor administrative atacate instanta nu poate extinde verificarile de legalitate asupra actelor antecedente, in situatia in care procedurile anterioare vor fi anulate, urmand a se da eficienta principiilor efectelor nulitatii actului juridic.
De asemenea, Hotararile 104, 105 si 106/2007 prin care s-au aprobat Planurile Urbanistice de Detaliu pentru zona centrala a municipiului Iasi, sunt acte administrative tehnice, emise in cadrul relatiilor contractuale definite de catre contractul de asociere in participatiune nr. 8329 din 3 februarie 2005, incheiat de catre Consiliul Local al Municipiului Iasi cu S.C. "I.G." S.R.L. Iasi, avand ca obiect edificarea "Ansamblului M.", ulterior redenumit "P.", iar reclamantele nu au facut nici o referire concreta la modalitatea in care ar fi vatamate drepturile sau interesele lor legitime ce fac parte din patrimoniul lor subiectiv, in calitate de persoane juridice, prin efectele acestor hotarari de aprobare a planurilor urbanistice de detaliu.
Hotararea nr. 128 din 19 martie 1007 este, de asemenea, o hotarare data in executarea contractului de asociere in participatiune, iar prin ea insasi nu produce efectele reclamate de catre reclamante.
Astfel, instanta a considerat ca dintre conditiile de exercitare a actiunii civile: afirmarea unui drept subiectiv civil ce se cere a fi protejat, interesul urmarit prin punerea in miscare a actiunii, capacitatea procesuala, calitatea procesuala, cererilor reclamantelor le lipseste interesul juridic.
Desi acestea afirma un interes in promovarea acestor cereri, interesul nu este suficient de caracterizat pentru a le conferi legitimitate cererilor.
Curtea a respins recursul reclamantelor, retinand urmatoarele:
Potrivit art. 1 din Legea nr. 554/2004, orice persoana care se considera vatamata intr-un drept al sau ori intr-un interes legitim de catre o autoritate publica, printr-un act administrativ sau prin nesolutionarea in termenul legal al unei cereri se poate adresa instantei de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoasterea dreptului pretins sau a interesului legitim si repararea pagubei ce i-a fost cauzata.
Rezulta, asadar, din aceste prevederi legale ca temeiul actiunii in contencios administrativ il constituie vatamarea unui drept ori a unui interes legitim, vatamare ce poate proveni de la un act administrativ, ca urmare a nesolutionarii in termenul legal a unei cereri sau ca urmare a refuzului nejustificat de rezolvare a unei cereri, fapte asimilate, prin art. 2 alin. 2 din Legea nr. 554/2004, actului administrativ.
In speta, instanta de fond a solutionat corect exceptia lipsei de interes intrucat recurentele nu au dovedit dreptul recunoscut de lege sau interesul legitim propriu care sa intemeieze actiunea in anulare formulata.
Prin Hotararile Consiliului Local Iasi nr. 104, 105 si 106 din 19 martie 2007 au fost aprobate Planurile urbanistice de detaliu pentru zona centrala a municipiului Iasi, conturata de str. P., str. Sf. L. si str. Sf. C.
Prin Hotararea Consiliului Local Iasi nr. 128/2007 s-a aprobat trecerea din domeniul public in domeniul privat al municipiului Iasi a unor active corporale situate in incinta Strandului municipal, Teatrului de vara si Patinoarului artificial, precum si casarea acestora.
Planurile urbanistice de detaliu se elaboreaza numai pentru reglementarea amanuntita a prevederilor stabilite prin Planul urbanistic general, Planul urbanistic zonal sau pentru stabilirea conditiilor de construire si cuprind reglementari cu privire la asigurarea accesibilitatii si racordarea la retelele edilitare, permisivitati si constrangeri urbanistice privind volumele construite si amenajarile, relatiile functionale si estetice cu vecinatatea, compatibilitatea functiunilor si conformarea constructiilor, amenajarilor si plantatiilor si regimul juridic si circulatia terenurilor si constructiilor.
In prezenta cauza, corect a retinut prima instanta ca reclamantele nu au facut nici o referire concreta la modalitatea in care ar fi vatamate drepturile proprii sau interesele lor legitime prin efectele pe care le produce aprobarea planurilor urbanistice de detaliu sau prin trecerea bunurilor indicate in Hotararea nr. 128/2007 din domeniul public in domeniul privat al municipiului Iasi.
Planurile urbanistice de detaliu, avand caracter exclusiv de reglementare specifica, trebuie respectate de toate persoanele, fizice si juridice, fiind lipsit de importanta faptul ca la realizarea lor autoritatile administratie publice locale au colaborat cu o anumita persoana juridica, atat timp cat nu s-a dovedit pe cale judiciara ca aceasta colaborare a avut loc in alte conditii decat cele prevazute de lege.
Interesul reclamantelor recurente de a participa la activitatea de amenajare a teritoriului municipiului Iasi prin exprimarea de opinii privind legalitatea planurilor urbanistice de detaliu, in lipsa folosului practic personal pe care l-ar putea obtine, nu este suficient pentru a se considera ca actiunea indeplineste conditia interesului in sens juridic pentru a conferi legitimitate cererilor de chemare in judecata.
De asemenea, instanta retine ca nu este suficienta nici nemultumirea recurentelor legata de finantarea planurilor urbanistice de detaliu de catre persoane juridice cu sprijinul autoritatilor administratiei publice locale.