Actiune in constatarea simulatiei (Codul civil, art.1175)

Actiune in constatarea simulatiei (Codul civil, art.1175)
Actul secret care modifica un act public, are putere numai intre partile contractante si succesorii lor universali.
Anterioritatea sau simultaneitatea actului secret priveste operatiunea juridica si nu inscrisul in care este consemnata intelegerea partilor.
Curtea de Apel Iasi, decizia civila nr.212 din 21 mai 2008
Prin sentinta civila nr.2894/16.03.2007 a Judecatoriei Iasi s-a admis actiunea formulata de reclamanta M.M. in contradictoriu cu paratul D.F.
S-a constatat simulat contractul de vanzare-cumparare intervenit intre parti, autentificat sub nr.8485/04.03.1994 sub aspectul naturii juridice a actului incheiat.
S-a constatat ca natura juridica reala a actului juridic incheiat este cea de contract de garantie reala imobiliara pentru imprumutul acordat reclamantei de catre parat prin inscrisul sub semnatura privata intocmit la data de 07.03.1994.
S-a respins cererea paratului de acordare a cheltuielilor de judecata ca neintemeiata.
A fost obligat paratul la plata in favoarea reclamantei a sumei de 20,3 cu titlu de cheltuieli de judecata.
Pentru a se pronunta astfel, instanta de fond a retinut ca actul de vanzare-cumparare autentificat sub nr.8485 din 4 martie 1994 ar reprezenta o garantie reala imobiliara oferita de reclamanta paratului tocmai pentru ca acesta sa-i acorde imprumutul constatat prin inscrisul sub semnatura privata.
S-a mai retinut ca de esenta simulatiei nu este data intocmirii inscrisului ca act doveditor preconstituit al acordului de vointa real al partilor, ci data manifestarii de vointa a partilor (negotium iuris).
Impotriva acestei sentinte a formulat apel D.F.
Prin decizia civila nr.770/5 noiembrie 2007 a Tribunalului Iasi s-a admis apelul formulat de paratul D.F. impotriva sentintei civile nr.2894 din 16.03.2007 pronuntata de Judecatoria Iasi, sentinta pe care a schimbat-o in tot.
S-a respins actiunea formulata de reclamanta M.M. in contradictoriu cu paratul D.F.
A fost obligata intimata sa plateasca recurentului suma de 710 lei cu titlu de cheltuieli de judecata la fond si in recurs.
Pentru a se pronunta astfel, tribunalul a retinut ca la data de 4.03.1994 intre reclamanta M.M. si paratul D.F. s-a incheiat contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr.8485, prin care reclamanta a vandut paratului apartamentul situat in Iasi, str. M.C.B. nr.20, bloc N2, sc.B, et.3, ap.16 in schimbul pretului de 115.000 lei.
Ulterior, la 7.03.1994 intre aceleasi parti s-a incheiat un alt contract prin care paratul imprumuta reclamantei suma de 10.440 marci germane, contract ce a fost consemnat in inscrisul sub semnatura privata intitulat "intelegere".
Din analiza celor doua acte incheiate de parti, instanta a constatat ca ne aflam in prezenta a doua conventii distincte, cu finalitati distincte, prin care se stabilesc drepturi si obligatii reciproce ale partilor.
Nu se poate retine ca aceasta "intelegere" a existat anterior sau concomitent incheierii contractului de vanzare-cumparare in forma autentica si ca redactarea contrainscrisului ar fi fost ulterioara, avand in vedere modul de redactare a inscrisului, data acestuia si trimiterea clara la contractul ce fusese deja incheiat.
Nu sunt indeplinite in cauza conditiile pentru a se constata existenta simulatiei, nefiind indeplinita principala conditie: existenta unui act real si secret anterior sau concomitent actului public.
Impotriva deciziei civile nr.770/5 noiembrie 2007 a Tribunalului Iasi a formulat recurs M.M.
Se critica decizia recurata pentru urmatoarele motive:
- Tribunalul Iasi retine pe de o parte ca ne aflam in fata a doua conventii distincte, cu finalitati distincte, iar pe de alta parte ca nu ne aflam in prezenta unei simulatii;
- D.F. preciza in fata instantei de judecata ca "prin intermediul inculpatului i-am imprumutat numitei M.M. suma de 10.440 marci germane. Anterior de a-i da suma la notariat am incheiat la notariat un contract de vanzare-cumparare a apartamentului";
- pretinsul silogism in baza caruia Tribunalul Iasi apreciaza faptul ca ne aflam in situatia a doua conventii distincte schioapata in conditiile in care toate mentiunile celor doua acte - contractul autentic si actul prin care s-a imprumutat suma de bani decurg unele din altele si nu pot fi interpretate ca raporturi juridice de sine statatoare;
- contractul de imprumut cuprinde o mentiune esentiala cu privire la natura actului autentic si anume "in vederea asigurarii restituirii imprumutului in conditiile stabilite in prezenta intelegere intre d-na M.M. si dl. D.F. s-a intocmit actul de vanzare-cumparare a apartamentului d-nei M.M., situat in cartierul M.C.B.";
- structura operatiei juridice a simulatiei este complexa si presupune verificarea existentei a trei acte juridice distincte: actul juridic public prin care se creeaza o situatie juridica aparenta, actul juridic secret ce reprezinta adevarata manifestare de vointa a partilor si acordul simulatoriu, adica acea conventie ce reprezinta vointa partilor de a crea aparenta unor raporturi juridice inexistente;
- in lipsa acordului simulatoriu, actul secret poate sa nu fie determinat de vointa partilor de a simula, ci de alte mobiluri;
- coroborarea tuturor probatoriilor administrate duce la concluzia ca intentia partilor a fost realizarea unui imprumut cu garantie;
- doctrina a statuat ca pentru a ne afla in prezenta simulatiei, este necesar ca actul secret si cel public ca manifestari de vointa sa fie simultane or in speta de fata scopul avut in vedere de parti a fost realizarea unui imprumut cu garantie imobiliara, iar din acest punct de vedere chiar daca temporal contractul de vanzare-cumparare l-a precedat pe cel de imprumut, actul autentic a devenit operant abia in momentul realizarii acordului simulatoriu, odata cu incheierea actului juridic secret, fiind deci simultan cu acestea doua; in acest rationament conditia simultaneitatii este indeplinita si, presupunand ca si celelalte conditii sunt indeplinite, simulatia exista si isi produce toate efectele specifice.
- intre M.M. si D.F. s-a convenit cu privire la imprumutul unei sume, precum si la necesitatea instituirii unei garantii imobiliare.
Recursul formulat este intemeiat.
Reclamanta M.M. a investit instanta cu o cerere in constatarea simulatiei contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr.8485/4.03.1994, in sensul ca acest contract reprezinta in realitate un contract de garantie pentru imprumutul acordat de parat prin inscrisul sub semnatura privata intitulat "intelegere" incheiat la 7 martie 2004.
In cauza, intre reclamanta M.M. si paratul D.F. s-a incheiat la data de 4 martie 2004 contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr.8485, prin care reclamanta a vandut paratului apartamentul situat in Iasi, str. M.C.B. nr.20, bloc N2, sc.B, et.3, ap.16 in schimbul pretului de 115.000 lei.
Ulterior, la data de 7 martie 2004 intre aceleasi parti s-a incheiat un alt contract, prin care paratul imprumuta reclamantei suma de 10.440 marci germane, contract ce a fost consemnat in inscrisul sub semnatura privata intitulat "intelegere". Se face mentiunea expresa ca reclamanta va restitui suma primita in rate pana la data de 7.09.1994. Prin aceeasi conventie din 7 martie 1994, paratul D.F. se obliga ca in momentul returnarii intregului imprumut sa revanda reclamantei apartamentul ce a facut obiectul contractului de vanzare-cumparare autentificat nr.8485.
Simulatia este operatia juridica in care caracterizanta este incheierea de catre parti a doua contracte: unul aparent, prin care se creeaza o situatie neconforma cu realitatea si altul secret, prin care se modifica sau se desfiinteaza efectele aparente ale contractului public si se creeaza raportul juridic real dintre parti.
Contractul ascuns este singurul care reprezinta vointa reala a partilor. El se numeste contrainscris, iar existenta simulatiei presupune doar incheierea in secret a contrainscrisului si caracterul contemporan al actului secret cu cel public, nu si conditia ca actul secret sa fie intocmit intr-o anumita forma.
De remarcat faptul ca anterioritatea sau simultaneitatea actului secret priveste operatia juridica si nu inscrisul in care este consemnata intelegerea partilor.
Exista simulatie, chiar daca inscrisul in care s-a consemnat actul secret,, care a precedat sau a fost simultan actului aparent, este redactat ulterior incheierii actului aparent, asa cum este cazul in speta.
Esential este ca intelegerea partilor, in sens de negotium, sa fi fost anterioara sau concomitenta actului aparent, iar contractul secret, incheiat anterior, sa fie in vigoare in momentul incheierii actului public.
In speta, toate aceste conditii sunt indeplinite.
Cu actele depuse la dosar s-a facut dovada ca partile la data de 4 martie 1994 au incheiat actul aparent de vanzare-cumparare a apartamentului, iar cel secret din 7 martie 2004 imprumutul sumei de 10.440 marci germane si ca vointa lor reala a fost in sensul incheierii contractului de imprumut care indeplineste conditiile simulatiei.
Fiind stabilit caracterul simulat al contractului de vanzare-cumparare, in mod legal Judecatoria Iasi a admis actiunea in simulatie formulata de M.M. si a constatat existenta actului de imprumut prin inlaturarea efectelor aparente ale contractului public.
In raport de toate aceste considerente si de dispozitiile art.312 C.pr.civ. s-a admis recursul formulat, cu modificarea in tot a deciziei Tribunalului Iasi si cu respingerea apelului si pastrarea hotararii Judecatoriei Iasi.