Plangere impotriva deciziei Consiliului National de Solutionare a Contestatiilor. Nerespectarea criteriilor de evaluare. Consecinte

Plangere impotriva deciziei Consiliului National de Solutionare a Contestatiilor. Nerespectarea criteriilor de evaluare. Consecinte
Avand in vedere faptul ca in caietul de sarcini criteriul de evaluare era cel rezultat din compararea valorilor fara T.V.A., pentru unitatea de produs oferita, oferta contestatoarei constand intr-un abonament lunar nu reprezenta o baza certa de apreciere a pretului oferit, a fost corect considerata ca "neconforma".
Curtea de Apel Iasi, decizia nr.21/C.A. din 14.01.2008
Prin decizia nr.3389 /C 3/3030 din 21 noiembrie 2007 a Consiliului National de Solutionare a contestatiilor, a fost respinsa contestatia inaintata de S.C. "A.C." Sucursala Bucuresti impotriva deciziei de respingere a ofertei sale ca neconforma , decizie emisa de D.G.F.P. a Judetului Iasi, ca autoritate contractanta, in cadrul procedurii de atribuire prin cerere de oferta, a contractului de "servicii de fotocopiere, cod CPV 74831210 - 8".
A retinut organul administrativ prin invitatia de participare publicata de SEAP sub nr.69596 din 7 august 2007, autoritatea contractanta a initiat procedura de atribuire prin cerere de oferte, a contractului privind "amplasarea de copiatoare la sediile D.G.F.P.J. Iasi pentru multiplicarea documentelor proprii" stabilind ca documentatia de atribuire se procura de la sediul sau. Conform acesteia criteriul de atribuire a contractului a fost pretul mai scazut. Potrivit Sectiunii III din documentatie - Caietul de sarcini, serviciile de multiplicare ce fac obiectul procedurii se refera la amplasarea unor copiatoare, asigurarea consumabilelor si a furniturilor pentru acestea, a serviciilor de service si a instruirii personalului de deservire. Conform caietului de sarcini, copiatoarele ce urmeaza a fi afectate acestor servicii trebuie sa indeplineasca caracteristicile tehnice prescrise, inclusiv capacitati de copiere de minim 10.000 cópii sau de minim 30.000 cópii/luna, functie de tipul de aparat destinat locatiilor indicate de autoritatea contractanta.
Conform prevederilor aceluiasi document, "adjudecarea ofertelor se va face prin compararea valorilor (fara TVA) ofertate pentru o copie A 4".
Conform procesului verbal al sedintei de deschidere a ofertelor aflat la fila 52 a dosarului cauzei, in procedura au participat doi ofertanti, reprezentatii acestora fiind prezenti la sedinta.
Contestatorul a formulat o propunere financiara raportand pretul acesteia la o alta moneda decat cea indicata in proiectul de contract ce face parte din documentatia de atribuire (lei). In acelasi timp, pretul cuprins in oferta sa nu este un pret unitar, ci un pret global aplicat la o cantitate estimata de contestator prin raportare la cerintele tehnice ale aparatelor de copiat. In mod eronat, desi prin acelasi proiect de contract, la art.8. Modalitati de plata se mentioneaza ca plata se va face ulterior citirii numarului de pagini copiate, contestatorul a formulat o propunere financiara, apreciata de autoritatea contractanta drept "abonament".
Ori, in conditiile in care fara a solicita clarificari privind posibilitatea ofertarii in forma urmata, ofertantul contestator, contrar prevederilor art.170 din O.U.G. nr.34/2006, nu a respectat conditiile de ofertare impuse de documentatia de atribuire, in mod corect autoritatea contractanta a decis respingerea ofertei sale ca neconforma caietului de sarcini.
Pentru toate aceste motive, in temeiul alin. 5 si 6 ale art.278 din O.U.G. nr.34/2006 privind atribuirea contractelor de achizitie publica, a contractelor de concesiune de lucrari publice si a contractelor de concesiune de servicii, aprobata prin Legea nr.337/2006, consiliul a respins contestatia ca nefondata si a dispus continuarea procedurii de atribuire.
Curtea a constatat plangerea formulata de contractanta S.C. "A.C." S.R.L. Bucuresti ca nefondata, pentru considerentele mai jos.
Astfel, conform caietului de sarcini aferent achizitiei publice in cauza (fila 10 dosar CNSC), "Adjudecarea castigatorului se va face prin compararea valorilor (fara TVA) oferita pentru o copie format A 4. Oferta castigatoare va fi cea cu pretul cel mai mic. Nu se poate accepta indexarea preturilor serviciilor de multiplicare pe parcursul derularii contractului .
Ori, oferta contestatoarei a fost depusa sub forma unui "abonament lunar in valoare de 1970 Euro fara TVA", abonament in care erau incluse un numar de 100.000 cópii A 4, peste acest numar de cópii urmand a se percepe un tarif diferentiat, in conditiile in care cursul Euro fluctueaza zilnic, astfel ca nu exista o baza certa de apreciere a pretului oferit/copie la data desfasurarii procesului de achizitie publica fata de criteriul sus-mentionat: "pretul cel mai mic".
Aceasta in conditiile in care autoritatea contractanta, raportat nevoilor proprii, stabilise si in formularul de contract aferent achizitiei in cauza, ca modalitate de plata, achitarea numarului efectiv de cópii efectuate pe fiecare echipament, in considerarea faptului ca lunar se putea realiza un numar variabil de cópii, interesul sau fiind acela de a achita doar serviciile efectiv prestate de ofertanti la un pret cert, iar nu fluctuant, functie de cursul zilnic al monedei europene.
In atare conditii, corect a procedat C.N.S.C. atunci cand a respins contestatia promovata de ofertanta S.C. "A.C." S.R.L. Bucuresti, ca fiind in contradictie cu conditiile de ofertare prevazute in documentatia de atribuire si in consecinta Curtea a mentinut legalitatea si temeinicia deciziei nr.3383/C3/3030 din 21 noiembrie 2007 emisa de C.N.S.C. respingand ca nefondata plangerea formulata in cauza.