Anulare fisa individuala de evaluare profesionala functionar public. Conditii de admisibilitate

Anulare fisa individuala de evaluare profesionala functionar public. Conditii de admisibilitate
Nerespectarea de evaluator a procedurii prevazute de O.M.A.I. nr. 300/2004, constand in realizarea interviului, intocmirea notei-raport asupra contestatiei functionarului public, intocmite de comisia special constituita si consemnarea verificarilor efectuate cu ocazia solutionarii contestatiei, lipsa comunicarii rezultatului contestatiei sub luare de semnatura, sunt de natura a conduce la anularea fisei de evaluare.
Decizia nr. 609/C.A./15 octombrie 2007
Prin sentinta civila nr. 1039/E din 11 mai 2007, pronuntata de Tribunalul Iasi, a fost admisa exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocata paratul M.A.I. si, in consecinta, se respinge ca fiind introdusa impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva actiunea formulata de reclamantul C.C.V. in contradictoriu cu paratul M.A.I., cu sediul in Bucuresti, Piata R. nr. 1A, sect. 1.
A fost admisa in parte actiunea formulata de reclamantul C.C.V., domiciliat in Pascani, str. C.V. nr. 10, bl. D11, Se. A, et. 2, ap. 7, in contradictoriu cu paratul I.P.J.-Iasi, cu sediul in Iasi, str. M.C. nr. 6.
S-a dispus anularea fisei de evaluare profesionala a reclamantului intocmita pentru perioada 01.12.2005 - 01.12.2006 si obliga paratul IPJ lasi la evaluarea activitatii reclamantului pentru aceasta perioada cu respectarea procedurii prevazute de Ordinul MAI nr. 300/21.06.2004.
Au fost respinse capetele de cerere vizand obligarea paratului IPJ lasi la evaluare pe baza rezultatelor foarte bune ale compartimentelor in care a lucrat reclamantul, precum si suspendarea actelor administrative atacate.
A fost obligat paratul IPJ lasi la plata catre reclamantul C.C.V. a sumei de 1190,3 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata.
Pentru a se pronunta astfel instanta de fond a retinut ca la data de 13 ianuarie 2007 s-a intocmit de catre seful Biroului Politiei  Rurale Pascani fisa de evaluare a activitatii profesionale a reclamantului cms. de politie C.C.V. pentru perioada 1.12.2005 -1.12.2006 f. 5 din dosar), reclamantul primind calificativul "satisfacator". Calificativul a fost aprobat de seful  ierarhic al  sefului  nemijlocit al reclamantului, seful Politiei mun. Pascani la 15.01.2007.
La aceeasi data, 15.01.2007, reclamantul a contestat evaluarea, apreciind ca a fost evaluat in mod gresit cu acest calificativ, neavandu-se in vedere rezultatele activitatii sale in cadrul BPR Pascani din perioada 1.12.2005 - 1.10.2006. Contestatia reclamantului a fost solutionata tot la 15.01.2007 de catre o comisie a I.P.J. lasi, care a respins-o, mentinand   calificativul   "satisfacator",   cu   motivarea  ca reclamantul nu a solutionat nici un dosar cu autor necunoscut, nu a aplicat nici o sanctiune contraventionala, a fost sanctionat disciplinar, desi abaterile au fost la limita infractiunii, s-a complacut intr-o mediocritate absoluta. Seful IPJ lasi a aprobat la 15.01.2007 evaluarea in urma solutionarii contestatiei.
La finalizarea acestei proceduri interne, la data de 01.02.2007 reclamantul a sesizat instanta de contencios administrativ, contestand rezultatul evaluarii activitatii sale profesionale din perioada 1.12.2005 - 1.12.2006, in contradictoriu atat cu paratul IPJ lasi, cat si cu paratul M.A.I..
S-a constatat ca exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocata de paratul M.A.I. este intemeiata, acesta neavand atributii in ce priveste evaluarea profesionala a reclamantului. Nu exista identitate intre persoana paratului M.A.I. si cel despre care se pretinde ca este obligat in raportul juridic dedus judecatii. in consecinta, in temeiul dispozitiilor art. 137 C. proc. civ., instanta urmeaza a admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului M.A.I. si a respinge pentru acest considerent actiunea formulata in contradictoriu cu paratul M.A.I.
 Referitor exceptia inadmisibilitatii actiunii invocata de paratul I.P.J. lasi, instanta retine ca este neintemeiata, intrucat dispozitiile Legii nr. 360/2002 privind statutul politistului se completeaza cu cele ale Legii nr. 188/1999 privind statutul functionarilor publici (art. 78 alin. 1 din L. nr. 36072002), or rezultatele evaluarii activitatii profesionale ale functionarilor publici se contesta in fata instantei de contencios administrativ. In conditiile in care Legea nr. 360/2002 nu prevede o alta cale de atac, in fata unei alte instante, pentru respectarea dreptului de acces la instanta garantat de art. 6 din CEDO, se vor aplica dispozitiile Legii nr. 188/1999, fisele de evaluare a activitatii profesionale a politistilor putand fi contestate in contencios administrativ. Actiunea reclamantului nu este inadmisibila nici pentru ca unul dintre capetele de cerere consta in obligarea paratilor sa evalueze activitatea profesionala a reclamantului in raport cu rezultatele foarte bune ale compartimentelor in care a lucrat, instanta urmand a aprecia daca un asemenea capat de cerere este intemeiat ori nu.
Pe fondul cauzei s-a constatat ca reclamantul a fost evaluat cu calificativul "satisfacator" de seful BPR Pascani pentru activitatea desfasurata in intreaga perioada 1.12.2005 -1.12.2006, desi incepand cu 1.10.2006 reclamantul a fost transferat la Sectia Regionala de Politie Transporturi lasi. Asadar, pentru perioada 1.10.2006 -1.12.2006 seful B.P.R. Pascani si seful Politiei mun. Pascani cel ce a confirmat evaluarea nu puteau sa se pronunte cu privire la activitatea profesionala a reclamantului.
S-a retinut ca, in conformitate cu prevederile art. 78 alin. 2 din Ordinul MAI nr. 300/21.06.2004, in cadrul activitatilor de evaluare seful nemijlocit va desfasura interviul de evaluare a performantei profesionale individuale si conduitei celui evaluat. Or, la dosar, desi i s-a pus in vedere paratului IPJ lasi sa depuna toata documentatia ce a stat la baza intocmirii raportului de evaluare, nu se afla dovada realizarii interviului.
Potrivit dispozitiilor art. 90 din Ordinul MAI nr. 300/2004, reclamantul avea dreptul de a contesta, in termen de 5 zile de la luarea la cunostinta, rezultatele evaluarii si calificativul acordat, drept pe care l-a valorificat la 15.01.2007 (f. 7-9 din dosar). Contestatia urma a fi cercetata de o comisie formata dintr-un numar impar de membri, rezultatul cercetarii fiind consemnat intr-o nota-raport care, impreuna cu documentele de verificare si fisa de evaluare, sa fie prezentate sefului cu drept de solutionare. La dosarul cauzei nu s-a depus de catre paratul IPJ lasi nota-raport sus-mentionata, ci doar s-a consemnat rezultatul cercetarii in fisa de evaluare, sub semnatura sefului comisiei, cms. S.I. (rezultatul contestatiei nu se regaseste in fisa depusa de reclamant la dosar, ci doar in cea inaintata de IPJ lasi ca si document clasificat, fisa ce nu se gaseste la dosar, fiind studiata in camera de consiliu). Nota-raport a intregii comisii trebuia sa evidentieze si documentele supuse verificarii, pe baza carora s-a stabilit mentinerea calificativului "satisfacator". Contestatia a fost respinsa chiar in ziua formularii ei, 15.01.2007, data la care chiar si seful IPJ lasi a aprobat evaluarea in urma contestatiei, asadar nu s-a facut o cercetare efectiva, in sensul prevederilor Ordinului nr. 300/2004, pe baza analizei unor documente oficiale vizand activitatea reclamantului in perioada supusa evaluarii, ci doar una formala.
S-a retinut ca paratul I.P.J. lasi nu i-a comunicat reclamantului, sub semnatura, astfel cum impun dispozitiile art. 90 alin. 5 din Ordinul MAI nr. 300/2004, rezultatul contestatiei, nefiind facuta nici o dovada in acest sens.
Solutia tribunalului a fost mentinuta in recursul promovat de parata, in recurs nefiind administrate probe de natura a schimba convingerea instantei privitor la incalcarea procedurii prevazute de O.M.A.I. nr. 300/2004.