Rezilierea contractului la telefonie mobila. Neasigurarea beneficiarului semnal si acces la retea

Rezilierea contractului la telefonie mobila. Neasigurarea beneficiarului semnal si acces la retea
Parata "V.R." se afla in culpa deoarece nu si-a executat obligatia de furnizare a serviciilor la comunicatii electronice.
Curtea de Apel Iasi, decizia comerciala nr. 1105 din 3 decembrie 2007
Curtea de Apel Iasi a admis recursul formulat de reclamanta C.C.-M. impotriva sentintei civile nr. 1125/08.VI.2007 a Tribunalului Iasi pe care o modifica in parte, in sensul ca:
A admis cererea formulata de reclamanta C.C.-M. in contradictoriu cu parata S.C. "V. ROMANIA" S.A. Bucuresti si dispune rezilierea contractului de prestari servicii de telefonie mobila seria POS nr. 03000194 cu numar de telefon 07XXXXXXXX.
A mentinu restul dispozitiilor sentintei.
S-a retinut ca la data de 30.XII.2005, reclamanta C.C.-M. a incheiat cu parata S.C. "V. ROMANIA" S.A. Bucuresti contractul de telefonie mobila, parata obligandu-se sa presteze reclamantei servicii de telefonie mobila, asigurand beneficiarei semnal si acces la reteaua de telefonie pe tot teritoriul Romaniei.
La data de 14.VII.2006, aflandu-se pe raza localitatii Cerna, judetul Tulcea, unde a avut un incident rutier, reclamanta nu a avut acces la reteaua societatii parate, neputand accesa nici serviciul de urgenta "112", fapt necontestat de parata.
Rezulta astfel ca parata nu si-a indeplinit obligatiile contractuale intrucat nu a furnizat reclamantei servicii de comunicatii electronice la data si localitatea sus-mentionate, in aria geografica denumita "arie de acoperire", neprecizand in cuprinsul contractului ca nu are acoperire in anumite localitati.
De altfel, din analiza hartii de acoperire publicata de parata pe site, rezulta ca, pe raza localitatii Cerna, judetul Tulcea, utilizatorii serviciilor V. pot accesa reteaua de telefonie mobila, insa din actele dosarului a rezultat ca, in fapt, nu a fost posibil.
Cu actele depuse la dosarul cauzei, reclamanta a facut dovada culpei paratei in executarea obligatiei de furnizare a serviciilor de comunicatii electronice, astfel incat pretentiile sale privind rezilierea contractului de telefonie mobila sunt intemeiate.
Din actele depuse la dosarul cauzei rezulta ca reclamanta si-a indeplinit obligatia de a notifica parata cu privire la intentia de reziliere a contractului, facand dovada depunerii cererii in acest sens, la data de 27.VII.2006, primita de reprezentantul legal al paratei si inregistrata, avand aplicat sigiliul S.C. "V. ROMANIA" S.A. Bucuresti (fila 26 dosar).
Fata de considerentele sus-mentionate, urmeaza a se admite recursul formulat de reclamanta, modificand in parte sentinta instantei de fond, in sensul ca admite cererea formulata de reclamanta C.C.-M., in contradictoriu cu parata S.C. "V. ROMANIA" S.A. Bucuresti, si dispune rezilierea contractului de telefonie mobila incheiat intre parti, mentinand restul dispozitiilor sentintei.