Restituirea contraprestatiei ca efect al rezilierii contractului

Restituirea contraprestatiei ca efect al rezilierii contractului

                       

Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 12.03.2008, reclamanta A P BLOC B13 a solicitat instantei in contradictoriu cu parata ICM E SRL ca prin hotararea pe care o va pronunta sa dispuna obligarea paratei la plata sumei de 3.970,76 lei reprezentand contravaloarea serviciilor pe care parata s-a obligat sa le presteze pentru reclamanta, la plata dobanzii legale aferente sumei de 3.970 lei calculate de la data de 12.09.2006 pana la plata efectiva a sumei datorate, la predarea actelor de infiintare ale Asociatiei si cartii tehnice a acesteia.
In motivare, reclamanta a aratat ca, in fapt, in data de 12.09.2006 intre parti s-a incheiat un contract de prestari servicii, avand ca obiect servicii de consultanta, pregatire si rezolvare in vedere intocmirii documentatiei cadastrale si intabularea aferenta transmiterii proprietatii. Tot la acea data s-a platit suma de 2.670 lei considerata ca fiind pretul contractului. La data de 20.09.2006 s-a mai platit suma de 1.300 lei reprezentand taxa de urgenta pentru intabulare.
Reclamanta a mai aratat ca, la data de 04.12.2006, d-na Papuc Liliana – in calitate de director al paratei – a declarat in scris ca a primit actele necesare intabularii si se obliga sa efectueze demersuri astfel incat intabularea sa se faca pana cel mai tarziu la data de 27.12.2006, in caz contrar, prin acelasi inscris, d-na Papuc se obliga sa restituie suma de 3970 lei primita pentru consiliere, cadastru si intabulare.
Reclamanta a mai precizat ca, fata de faptul ca intabularea inca nu se efectuase, a notificat parata ca doreste rezilierea contractului si restituirea sumei de 3.970 lei.
In drept, a invocat prevederile  art. 969 si urm. C.civ.
In dovedire a solicitat probele cu inscrisuri, interogatoriu si martori.
Ulterior, reclamanta si-a precizat cererea de chemare in judecata, in sensul ca a solicitat si rezilierea contractului incheiat intre parti.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta ca intre partile in litigiu s-a incheiat la data de 12.09.2006 un contract de prestari servicii avand ca obiect servicii de consultanta, pregatire si rezolvare in vedere intocmirii documentatiei cadastrale si intabularea aferenta transmiterii proprietatii .
La momentul incheierii contractului parata a achitat suma de 2.670 lei cu titlu de pret al serviciilor contractate. La data de 20.09.2006 parata a mai achitat suma de 1.300 lei reprezentand taxa de urgenta pentru intabulare.
             Potrivit art. 969 C. civ., conventiile legal facute au putere intre partile contractante”, consacrand astfel principiul pacta sunt servanda (fortei obligatorii a conventiei).
             Rezulta astfel ca un contract este rezultatul unui acord de vointe concordante, in temeiul caruia iau nastere obligatii de la care partile nu pot „abdica”  prin vointa lor unilaterala, dand astfel expresie principiului simetriei, inscrisa in art. 969 alin. (2) C. civ., care arata ca „ele (conventiile) se pot revoca prin consimtamantul mutual (…)”.
             In ceea ce priveste rezilierea, aceasta este conceputa in sistemul nostru de drept ca un efect al contractului sinalagmatic, ce-si are temeiul in reciprocitatea si interdependenta obligatiilor ce izvorasc din aceste contracte, respectiv obligatiile asumate de una dintre parti reprezinta cauza mediata a asumarii obligatiei de catre cealalta parte.
             Astfel, potrivit art. 1020 C. civ., conditia rezolutorie este inteleasa intotdeauna in contractele sinalagmatice, in caz cand una dintre parti nu indeplineste angajamentul sau.
             Din probele administrate in cauza (inceputul de dovada dedus din lipsa raspunsului la interogatoriu a paratei, in conditiile art. 225 C.pr.civ ce se completeaza cu inscrisurile depuse de reclamanta la dosar ) se retine ca parata, desi a incasat pretul contractului, nu si-a indeplinit obligatiilor asumate imprejurare ce conduce la rezilierea judiciara a contractului.
           Ca atare, instanta urmeaza a admite cererea reclamantei si a dispune rezilierea contractului de prestari servicii din data de 12.09.2006 si pe cale de consecinta va obliga parata la restituirea sumei de 3.970 lei reprezentand contravaloare servicii neprestate.
           In cauza sunt indeplinite conditiile pentru acordarea dobanzii legale comerciale in baza art. 1 si 2 din OG nr. 9/2000, cu modificarile ulterioare, dobanda ce urmeaza sa fie calculata incepand cu data de 12.09.2006 (data de la care reclamanta a fost lipsita de folosinta sumei reprezentand pretul contractului) si pana la plata.
          Referitor la capatul de cerere privind restituirea actele de infiintare si cartii tehnice a condominiului, instanta retine ca paratei i-au fost puse la dispozitie toate documentele necesare finalizarii obiectivului contractului, documente pe care aceasta nu le-a restituit. Astfel, instanta va obliga parata sa restituie reclamantei actele de infiintare ale reclamantei si cartea tehnica a condominiului.