Anulare decizie Colegiul Medicilor din Romania. Culpa medicala. Nerespectarea procedurii de sanctionare. Consecinte

Anulare decizie Colegiul Medicilor din Romania. Culpa medicala. Nerespectarea procedurii de sanctionare. Consecinte
Nerespectarea procedurii de sanctionare prevazuta de Legea nr. 306/2004, respectiv Regulamentul de organizare si functionare a Colegiului Medicilor din Romania emis in baza Legii nr. 74/1995, precum si a normelor privind conditiile de forma ale deciziei, sunt de natura a conduce la nulitatea actului administrativ astfel adoptat.
Decizia nr. 427/10.09.2007
Prin sentinta nr. 509/14.03.2007, Tribunalul Iasi a respins actiunea in contencios administrativ introdusa de reclamantul C.A., cu domiciliul in Iasi, str. V. C. nr. 13, in contradictoriu cu parata Comisia Superioara de Disciplina a Colegiului Medicilor din Romania, cu sediul in Bucuresti, bd. T. nr. 15, sect. 6.
Pentru a hotari astfel, prima instanta a retinut ca prin decizia nr. 228/05.07.2005, emisa de Consiliul judetean al Colegiului Medicilor Iasi, reclamantul dr. C.A. a fost sanctionat disciplinar cu amenda de 1500 lei pentru atitudinea sa nedeontologica in relatia cu colegii sai, asa cum rezulta din preambulul deciziei mentionate.
Pretinsa incalcare a procedurii de emitere a deciziei de sanctionare la nivelul colegiului teritorial, respectiv Colegiul judetean al Medicilor Iasi, nu este intemeiata intrucat reclamantul a fost convocat pentru data de 02.06.2005, ora 13, la Colegiul medicilor Iasi in vederea audierii referitoare la autosesizarea Consiliului judetean al Colegiului medicilor Iasi, inregistrata sub nr. 232/17.05.2005.
Despre convocarea in discutie reclamantul avea cunostinta, asa cum rezulta explicit din adresa nr. 1142/10.06.2005, inregistrata la Colegiul Medicilor Iasi de reclamant.
Prin urmare, nimic nu l-a impiedicat pe reclamant sa solicite Colegiului Medicilor Iasi intrunirea la o alta data decat cea din 02.06.2005 spre a fi audiat conform prevederilor art. 114 din Statutul Colegiului Medicilor din Romania.
Fiind activata procedura disciplinara despre care reclamantul avea cunostinta, acesta putea depune diligentele corespunzatoare in scopul informarii si producerii dovezilor spre a-si formula apararile sale fata de invinuirea adusa.
Or, acesta a preferat manifestarea conduitei pasive si ostentative in tot cursul solutionarii autosesizarii Colegiului Medicilor Iasi si a contestatiei impotriva deciziei nr. 228/2005.
Pe de alta parte, sustine prima instanta, sarcina probei afirmatiilor facute de reclamant in cursul judecatii ii revine acestuia, conform art. 1169 Cod civil.
Prin adresa nr. 1170/09.03.2006, emisa de Colegiul Medicilor din Romania, reclamantul a fost invitat (notificat) pentru data de 23.03.2005 la sediul Comisiei de jurisdictie spre a-si prezenta punctul de vedere referitor la evaluarea contestatiei impotriva deciziei nr. 228/2005, iar neprezentarea in acest scop din cauze imputabile inlatura sustinerile sale referitoare la nerespectarea dreptului la aparare.
Pentru solutionarea fondului contestatiei Comisia Superioara de Disciplina a dispus efectuarea unei expertize de specialitate tocmai pentru stabilirea culpei medicale care a generat motivele autosesizarii Colegiului Medicilor Iasi, aceasta proba constituind fundamentul stiintific al solutiei de respingere a contestatiei.
Examinand actele dosarului si criticile recurentului prin prisma dispozitiilor legale incidente in materie si a prevederilor art. 304 si 3041 din Codul de procedura civila, Curtea a admis recursul ca fiind fondat, pentru urmatoarele considerente:
Potrivit dispozitiilor art. 69 din Legea nr. 306/2004 privind exercitarea profesiei de medic, precum si organizarea si functionarea Colegiului Medicilor din Romania, in vigoare la data emiterii actelor atacate, medicul raspunde disciplinar pentru nerespectarea legilor si regulamentelor profesiei medicale, a Codului de deontologie medicala si a regulilor de buna practica profesionala, a Statutului Colegiului Medicilor din Romania, pentru nerespectarea deciziilor obligatorii adoptate de organele de conducere ale Colegiului Medicilor din Romania, precum si pentru orice fapte savarsite in legatura cu profesia, care sunt de natura sa prejudicieze onoarea si prestigiul profesiei sau ale Colegiului Medicilor din Romania.
Procedura tragerii medicului la raspundere disciplinara este cea prevazuta de art. 70 - 78 din Legea nr. 306/2004.
In conformitate cu dispozitiile art. 71 alin. 4 din actul normativ indicat mai sus, abaterile disciplinare savarsite de medicii inscrisi intr-un colegiu sunt de competenta comisiei de disciplina, independenta de conducerea colegiului, care judeca in complete de 3 membri. Comisiile de disciplina se infiinteaza si organizeaza, potrivit dispozitiilor art. 86 alin. 2 din lege, in termen de 90 de zile de la intrarea in vigoare a noului Statut al Colegiului Medicilor din Romania.
Cum noul Statut a intrat in vigoare la data de 18.05.2005, se constata ca termenul de 90 de zile inauntrul caruia se organizeaza comisiile de disciplina s-a implinit la data de 17.08.2005.
Din interpretarea logica, sistematica a acestor texte de lege si prin analogie cu dispozitiile art. 86 alin. 1 din Legea nr. 306/2004, potrivit carora organele de conducere ale Colegiului din Romania de la nivel national si teritorial, care existau in momentul intrarii in vigoare a legii, vor ramane in functie si isi vor exercita mandatul pana la implinirea duratei pentru care au fost alese, reiese ca in situatia in care comisia de disciplina nu a fost infiintata in termenul de 90 de zile stabilit de art. 86 alin. 2 din Legea nr. 306/2004, asa cum este cazul in speta, abaterile disciplinare savarsite de medicii inscrisi intr-un colegiu sunt de competenta organului care, sub imperiul legii anterioare (Legea nr. 74/1995), avea atributii privind raspunderea disciplinara si care isi inceteaza activitatea la data infiintarii si organizarii comisiilor de disciplina prevazute de dispozitiile art. 71 alin. 4 din Legea nr. 306/2004.
Din dispozitiile art. 36 coroborat cu art. 37 alin. 2, art. 37 alin. 5 si art. 38 alin. 1 din Legea nr. 74/1995, abrogata prin Legea nr. 306/2004, reiese ca in timpul in care Legea nr. 74/1995 s-a aflat in vigoare abaterile disciplinare ale medicilor erau judecate de catre comisiile de deontologie si de specialitate ale consiliilor judetene. In activitatea de aplicare a acestor texte de lege s-a prevazut in art. 114 al Regulamentului de organizare si functionare a Colegiului Medicilor din Romania, emis in baza Legii nr. 74/1995, ca la nivel teritorial actiunea disciplinara este solutionata de o comisie de disciplina. Comisia de disciplina profesionala este alcatuita, in conformitate cu dispozitiile art. 102 alin. 1 din acelasi Regulament, din 3 pana la 5 membri, alesi de catre consiliul local al colegiului teritorial al medicilor. Dispozitia referitoare la organizarea si functionarea comisiei de disciplina este reluata de art. 84 din Regulamentul de organizare si functionare a Colegiului Medicilor din Iasi, emis in baza Legii nr. 74/1995.
Contrar acestor dispozitii, in art. 59 din Regulamentul Colegiului Medicilor din Iasi s-a stabilit ca solutionarea cauzelor disciplinare si aplicarea sanctiunilor disciplinare sunt in competenta Departamentului de Jurisdictie Profesionala si Litigii.
 Avand in vedere toate aceste imprejurari, Curtea a constatat ca dupa intrarea in vigoare a Legii nr. 306/2004 si pana la infiintarea comisiilor de disciplina prevazute de dispozitiile art. 71 alin. 4 din acelasi act normativ, abaterile disciplinare ale medicilor trebuia sa fie judecate de catre comisiile de disciplina organizate in baza art. 114 al Regulamentului de organizare si functionare a Colegiului Medicilor din Romania, emis in baza Legii nr. 74/1995, din cadrul colegiilor teritoriale ale medicilor, dar dupa regulile procedurale noi prevazute de Legea nr. 306/2004.
In speta, reclamantul C.A. a fost sanctionat disciplinar cu amenda de 1500 lei prin decizia nr. 228/05.07.2005. Din examinarea continutului actului atacat reiese cu certitudine ca reclamantul nu a fost sanctionat de o comisie de disciplina la care fac referire dispozitiile legale indicate mai sus. Mai mult, din analiza deciziei nu reiese care este organul care a emis-o, fiindca in prima parte a acesteia s-a consemnat ca aspectele care au determinat luarea masurii au fost avute in vedere de Consiliul Judetean al Medicilor din Iasi, in timp ce hotararea de sanctionare ar fi fost luata de Colegiul Judetean a Medicilor Iasi, iar semnaturile de pe act sunt ale presedintelui si vicepresedintelui Consiliului Judetean al Medicilor Iasi, directorului Departamentului de Jurisdictie si Deontologie Profesionala si avocatului din cadrul Oficiului juridic.
Pe de alta parte se constata ca in decizia nr. 228/05.07.2005 nu s-a descris, pe scurt, fapta pentru care reclamantul a fost sanctionat disciplinar si nici nu au fost aratate probele in temeiul carora s-a retinut ca C.A. a savarsit fapta pentru care a fost sanctionat cu amenda de 1500 lei. Omisiunea inserarii acestor elemente in cuprinsul deciziei constituie o incalcare a obligatiei prevazute de art. 115 din Statutul Colegiului Medicilor din Romania, dar si de art. 115 din Regulamentul de organizare si functionare a Colegiului Medicilor din Romania, adoptat in baza Legii nr. 74/1995.
Neindeplinirea obligatiilor indicate mai sus constituie o nerespectare a garantiilor prevazute de lege pentru inlaturarea arbitrariului care poate sa apara in exercitarea actiunii disciplinare.
Incalcarea prevederilor legale imperative privitoare la competenta si procedura de aplicare a sanctiunii disciplinare face ca decizia nr. 228/05.07.2005 sa fie lovita de nulitate.