Contencios administrativ. Hotararea Consiliului Local de a trece in proprietatea domeniului public a spatiilor destinate cabinetelor medicale. Nelegalitate

Contencios administrativ. Hotararea Consiliului Local de a trece in proprietatea domeniului public a spatiilor destinate cabinetelor medicale. Nelegalitate

Decizia  nr.207/CA/09.10.2006
Prin sentinta civila nr. 165/E/22.03.2006 a Tribunalului Iasi s-a hotarat:
Admite exceptiile privind lipsa calitatii procesuale active si a lipsei interesului legitim ale reclamantului Spitalul Clinic Judetean de Urgenta "Sf. Spiridon" Iasi invocate de intervenienti in interesul consiliului Local Iasi si in consecinta:
Respinge actiunea introdusa de reclamantul Spitalul Clinic Judetean de Urgenta "Sf. Spiridon" Iasi cu sediul in Iasi, B-dul Independentei, nr. 1 in contradictoriu cu paratul Consiliul Local Iasi.
Admite cererea de interventie accesorie introdusa de intervenientii: A.D.M. s.a. cu apararea dreptului Consiliului Local Iasi in contradictoriu cu reclamantul Spitalul Clinic Judetean de Urgenta "Sf. Spiridon" Iasi.
A retinut instanta de fond ca prin cererea inregistrata la acest tribunal sub nr. 5631/2003 "introdusa de reclamantul Spitalul Judetean de Urgente "Sf. Spiridon" Iasi asa cum a fost modificata la termenul din 30.09.2005, s-a solicitat anularea in totalitate a H.C.L. al Municipiului Iasi nr. 60/17.01.2005 privind trecerea din domeniul public al Mun. Iasi in domeniul privat al mun. Iasi a spatiilor in care functioneaza cabinete medicale si concesionarea catre actualii detinatori, actul atacat fiind nelegal si abuziv.
In interesul paratului Consiliul Local Iasi au introdus cerere de interventie A.D.M. s.a., solicitand respingerea actiunii reclamantului invocandu-se exceptiile referitoare la lipsa calitatii procesuale active a Spitalului"Sf. Spiridon" Iasi si a lipsei interesului legitim a actiunii intrucat actul administrativ atacat nu ii vatama un drept conform cerintei art. 1 alin. 2 din Legea nr. 554/2004 cu precizarea ca hotararea atacata priveste alte subiecte de drept decat reclamantul, respectiv intervenientii care au contracte de comodat si care trebuia sa le fie concesionate in baza H.G. nr. 884/2004. Solutionand prioritar - conform art. 137 Cod procedura civila - exceptiile dirimante invocate de intervenienti, tribunalul a retinut ca in conformitate cu dispozitiile art. 1 din H.G. nr. 866/2002 se aproba trecerea imobilelor compuse din constructii si terenuri aferente, in care isi desfasoara activitatea unitatile sanitare prevazute in anexa care face parte integranta din prezenta hotarare, din domeniul privat al statului si din administrarea Ministerului Sanatatii si familiei in domeniul public al municipiilor, oraselor si comunelor si in administrarea consiliilor locale respective.
In anexa hotararii sus-mentionate se regaseste la pozitia 166 Spitalul Clinic Judetean de Urgenta "Sf. Spiridon" Iasi, prin urmare de la data intrarii in vigoare a hotararii, Mun. Iasi este proprietarul imobilului in discutie iar in baza H.C.L. Iasi nr. 52/2003 s-a aprobat trecerea Spitalului Clinic Judetean de Urgenta"Sf. Spiridon" Iasi in domeniul public al Mun. Iasi si in administrarea gratuita a detinatorului de la acea data, respectiv reclamantul din prezenta cauza, situatie consacrata ulterior si prin H.C.L. 484/2004 in anexa careia se afla la pozitia 37 si Policlinica nr. 1 Iasi.
Prin urmare reclamantul nu este decat administratorul acestui imobil asupra caruia are posesia si folosinta asa cum rezulta si din adresa nr. 4352/19.01.2005 la care este anexata si nota de contabilitate nr. 60/31.12.2004, nu si proprietarul bunului, situatie ce nu ii confera dreptul de dispozitie si prin consecinta nu este vatamat prin schimbarea regimului juridic al proprietatii bunului.
Hotararea nr. 60/17.01.2005 aproba trecerea din domeniul public al Mun. Iasi in domeniul privat al Mun. Iasi a spatiilor in care functioneaza cabinetele medicale infiintate potrivit O.G. nr. 124/1998 si concesionate acestora actualilor detinatori care au contracte de comodat.
Asupra legalitatii acestei hotarari a statuat Prefectul Jud. Iasi in exercitiul atributiilor legale prevazute la art. 24 lit. f din Legea nr. 340/2004 modificata prin O.U.G. nr. 179/2005 pe care considerand-o legala nu a supus-o controlului judecatoresc de contencios administrativ.
Reclamantul are doar calitatea de administrator al bunurilor spitalului si prin urmare nu are calitate procesuala activa.
Pe de alta parte reclamantul nu justifica nici dreptul vatamat ori interesul legitim privat lezat prin actul administrativ atacat in temeiul dispozitiilor art. 1 din Legea nr. 554/2004 intrucat dispozitiile art. 2 alin. 1 lit. a din aceeasi lege stabilesc semnificatia termenului de persoana vatamata ca persoana fizica sau juridica ori grup de persoane fizice, titulare ale unor drepturi subiective sau interese legitime private vatamate prin acte administrative.
Curtea a constatat ca prima instanta corect a retinut ca reclamantul nu si-a dovedit calitatea procesuala activa in cauza si nici interesul in promovarea actiunii ce face obiectul cauzei.
Aceasta intrucat actul administrativ de autoritate in litigiu avea ca obiect aprobarea trecerii din domeniul public in domeniul privat al Municipiului Iasi, a spatiilor in care functionau cabinetele medicale infiintate conform O.G. nr. 124/1998, urmand sa aiba loc concesionarea lor catre detinatorii cu contract de comodat pentru spatiile respective (incheiate pana la data intrarii in vigoare a H.G. nr. 884/2004, respectiv 13.06.2004), perioada de concesionare incepand cu data de 01.12.2004, fara a putea depasi limita de pensionare a titularului.
Paratul Consiliul Local  Iasi a actionat in calitatea sa de proprietar al imobilelor compuse din constructii si terenuri aferente, trecute conform art. 1 din H.G. nr. 866/2002 din administrarea Ministerului Sanatatii si Familiei in domeniul public si administrarea consiliilor locale.
Mai mult, urmare perfectarii contractelor de comodat in baza O.M.S. nr. 509/1999 de reclamant cu intervenientii-intimati, intimatul C.L. Iasi a fost obligat prin art. 1 al H.G. nr. 884/2004 sa procedeze la trecerea in "proprietatea privata a statului" a bunurilor "imobile sau partilor acestora, aflate in proprietatea publica a statului sau a unitatilor administrativ-teritoriale, in care functioneaza cabinete medicale infiintate potrivit O.G. nr. 124/1998 privind organizarea si functionarea cabinetelor medicale, si respectiv la concesionarea lor catre "medicul titular al cabinetului ... care functioneaza in spatiul ce face obiectul concesionarii" (art. 3 alin. (3), care va avea calitatea de "concesionar".
Rezulta asadar ca schimbarea regimului juridic al imobilelor in litigiu, precum si modul de administrare a lor, au fost rezultatul punerii in practica de intimatul Consiliul Local  Iasi a unor acte normative obligatorii pentru autoritatea administrativa locala, dreptul sau de dispozitie ca atribut al dreptului de proprietate fiind asadar concret directionat de legiuitor, cu scopul realizarii reformarii sistemului sanitar.
In acest context recurenta ca administrator al spatiilor, a caror folosinta a cedat-o de altfel intervenientilor in cauza, in baza contractelor de comodat necontestate aflate la dosar, nu poate justifica nici calitatea procesuala activa in actiunea de fata -, ce vizeaza dreptul de dispozitie al proprietarului Consiliul Local Iasi, si nici "interesul legitim privat", definit de art. 3 lit. p) din Legea nr. 554/2004 ca fiind "posibilitatea de a pretinde o anumita conduita, in considerarea realizarii unui drept subiectiv viitor si previzibil, prefigurat", atat timp cat conduita pretinsa in sarcina organului administrativ parat excedea dispozitiilor legale sus-evocate.