Contencios administrativ. Decizie de sanctionare emisa de Colegiul Medicilor din Romania. Cauze de nulitate. Consecinte

Contencios administrativ. Decizie de sanctionare emisa de Colegiul Medicilor din Romania. Cauze de nulitate. Consecinte

Decizia  nr.232/CA/06.11.2006
Prin sentinta civila 685/E/14.12.2005 a Tribunalului Iasi a fost admisa in parte actiunea in anulare formulata de reclamanta A.M., in contradictoriu cu paratii Colegiul Medicilor din Romania, Comisia  Superioara de Disciplina Bucuresti si Consiliul Judetean al Colegiului Medicilor Iasi, cu consecinta anularii in parte a Deciziei 54/7.07.2005 emisa de parata Comisia Superioara  a Colegiului Medicilor din Romania si a deciziei 192/6.12.2004 a Comisiei Judetene a Colegiului Medicilor Iasi in sensul mentinerii sanctiunii aplicate privind ridicarea dreptului la libera practica pe o perioada de 3 luni.
A retinut instanta de fond ca deciziile sus mentionate au fost legale, fiind emise cu respectarea dispozitiilor incidente, respectiv art. 11 din Statutul Colegiului Medicilor din Romania potrivit caruia "Biroul Consiliului se poate sesiza si poate dispune inceperea unei anchete disciplinare din oficiu" astfel ca sustinerea potrivit careia sesizarea  nu se face din oficiu, urmeaza sa fie inlaturata cu atat mai mult cu cat potrivit dispozitiilor art. 106 din Statut si actiunea disciplinara poate fi pornita si de la data cunoasterii consecintelor prejudiciabile, in termen de 6 luni, putandu-se efectua atat de personalul din cadrul Comisiei, cat si din Departamentul de Jurisdictie profesionala, (art. 107 (1) si (2) Statut.
De altfel, Colegiul Judetean al medicilor din Iasi, in temeiul art. 112 din Statut a demarat procedura disciplinara, trecand la cercetarea faptei prin audierea medicului reclamant, a celui care a facut sesizarea, prin solicitarea opiniilor de la specialistii in materie, in speta de la dr. I.Gh. - specialist obstetrica ginecologie si prof. dr. D.D., de asemenea de la Institutul de Medicina Legala Iasi, Universitatea Clinica de Obstetrica si Ginecologie  Timisoara si numai ulterior, in baza referatului intocmit de Departamentul de Jurisdictie si Deontologie Profesionala, Consiliul Judetean al Colegiului Iasi a hotarat prin adoptarea Deciziei nr.192/6.12.2004 sanctionarea dr. A.M..
Nici sustinerea nelegalitatii deciziilor, urmare nerespectarii componentei nu poate fi luata in considerare, cat timp dispozitiile art. 139 din Statutul Colegiului Medicilor din Romania stipuleaza ca organele de conducere atat la nivel national si teritorial,desi pentru  care au fost alesi.
In ce priveste motivele de netemeinicie invocate, instanta constata de asemenea ca sunt neintemeiate motivat de urmatoarele:
Pacienta B.M. s-a adresa dr. A.M. in Cabinetul "Echomed" pentru consult ginecologic de specialitate. Astfel, in 23.06.2003 s-a pus diagnosticul de sarcina de 7 saptamani, apoi s-a efectuat in secventa in datele de 2.09.2003, Echo varsta gestationala 17 saptamani, in 15.11.2003 Echo in varsta gestationala 32 saptamani si 3 zile, in 29.01.2004 Echo varsta gestationala 37 saptamani, in 2.02.2004 naste la termen un copil de sex feminin cu diagnosticul chirurgical focomelie membru inferior drept, deficienta focala proximata femur stang sindicatilie degetele II, III picior stang.
Prin referatul sau, Comisia de Jurisdictie si Deontologie a considerat ca dr. A. M., desi nu se face vinovata de aparitia malformatiei congenitale a copilului, ci se face vinovata de practica medicala fara competenta in ceea ce priveste examinarea echografica a gravidei, pe care nu a informat-o despre lipsa competentei in echografie abuzand de increderea acordata in relatia medic-pacient, si pentru faptul ca din cauza neglijentei a determinat eroarea de diagnostic a malformatiei locomotorii grave a copilului, cuplul nu a mai fost informat, si astfel nu a mai putut cere intreruperea sarcinii.
Pentru toate aceste abateri in temeiul dispozitiilor art. 34,39,48,70 din Codul deontologic dr. A.M. a fost sanctionata cu ridicarea dreptului de libera practica pe o perioada de 6 luni, conform Deciziei nr. 192/6.12.2004.
Intr-adevar, dispozitiile art. 97 din Statutul Colegiului Medicilor din Romania defineste abaterea ca fiind "fapta savarsita cu vinovatie prin care se incalca juramantul depus, legile si regulamentele specifice profesiei de medic, Codul de deontologie medicala, prevederile statutului, deciziile obligatorii ale Colegiului Medicilor din Romania, precum si orice alta fapta savarsita in legatura cu profesia sau in afara acesteia, care este de natura sa prejudicieze onoarea si prestigiul profesiei sau ale corpului profesoral".
Art. 76 alin. 1 lit. e din Legea nr. 306/2004 privind exercitarea profesiei de medic precum si organizarea si functionarea  Colegiului Medicilor din Romania cat si art. 104 (1) lit. e din  Statut, enumara printre sanctiunile disciplinare ce se pot aplica in cazul savarsirii abaterii disciplinare si interdictia de a exercita profesia ori anumite activitati medicale de la o luna la un an.
Codul de Deontologie Medicale cuprinde normele de conduita obligatorii in legatura cu exercitiul drepturilor si indatoririlor medicului ca profesionist, in sarcina reclamantei retinandu-se savarsirea urmatoarelor abateri prevazute de cod - astfel:
- art. 34 (medicul nu poate utiliza aparate de diagnostic sau tratament pentru manuirea carora nu are pregatire sau suficienta practica;
- art. 39 (medicul poate exercita o activitate medicala doar daca are pregatirea si practica suficienta);
- art. 48 (medicul nu trebuie, in afara unor circumstante exceptionale, sa intreprinda sau sa continue ingrijiri si nici sa for muleze prescriptii in domenii ce depasesc competenta sau posibilitatile sale) si,
- art. 70 (in vederea elaborarii diagnosticului si tratamentului medical medicul trebuie sa consacre toata constiinciozitatea si timpul necesar, ajutandu-se daca este cazul, de metodele stiintifice cele mai orientate si recurgand la consultari cat mai competente). Practic rezulta continutul comun al acestor abateri, si care converg spre incalcarea de catre reclamanta a normelor de etica si deontologie profesionala prin aceea ca a exercitat activitati de practica medicala fara competenta in ceea ce priveste examinarea echografica a gravidei in timpul sarcinii, prin aceasta abuzandu-se de relatia de incredere medic -pacient, iar in cazul unui diagnostic corect ar fi putut informa cuplul pentru a cere intreruperea cursului9 sarcinii.
Dat fiind ca medicul obstretician  poate obtine competenta in echografie numai in urma sustinerii unui examen, necesitand efectuarea unei instruiri prealabile intr-un centru autorizat, iar reclamanta nu a produs dovezi in acest sens, instanta retine ca se face vinovata de incalcarea normelor de conduita sau enumerate, urmand sa raspunda disciplinar.
Fata de adresa nr. 7997 din 11.10.2004 a Ministerului Sanatatii - Institutul de Medicina Legala Iasi, din care rezulta ca "anomalia congenitala a membrelor inferioare nu pune in pericol viata fatului" si ulterior a nou nascutului si nici a gravidei, in speta nu se incadreaza in indicatiile de intrerupere terapeutica a evolutiei sarcinii peste termenul legal de 12 saptamani (deci nu se incadreaza intre afectiunile cu risc major pentru mama) cat despre informarea gravidei asupra unor malformatii fetale posibile la o varsta de sarcina cand aceasta nu poate fi intrerupta ramane la latitudinea medicului curant, deoarece asupra mamei impactul poate fi imprevizibil mergand pana la declansarea unei psihoze (fila 50 dosar).
Avand in vedere si recomandarile pe care reclamanta le-a facut pacientei la fiecare  consultatie acordata (investigare suplimentara la echograf -performant si la o clinica medicala pentru efectuarea si a altor analize intrucat sufera de hepatita virala) asa cum rezulta din Registrul de Consultanta aflat in xerocopie (la filele 18-32) instanta a retin ut ca vinovatia apartine si pacientei (de profesie medic) care nu a dat curs acestor recomandari.
Instanta a apreciat ca se im pune reducerea perioadei pentru care a fost aplicata sanctiunea disciplinara, urmand sa se dispuna ca ridicarea dreptului de libera practica sa fie mentinut pentru o perioada de numai 3 luni.
Impotriva acestei solutii au formulat cereri de recurs toate partile litigante.
Reclamanta recurenta prin motivele sale de recurs critica sentinta pentru nelegalitate si netemeinicie, intrucat:
- nu a existat o plangere disciplinara la Colegiul Medicilor Iasi pentru declansarea procedurii disciplinare, astfel cum se prevede in Legea cadru 306/2004 in sanctiunea referitoare  la sanctiunea disciplinara. Chiar daca in Statutul Colegiului Medicilor se prevede  in art.111posibilitatea inceperii unei anchete dispusa din oficiu, atunci ar fi fost necesar ca decizia 192/2004 sa contina nr. si data deciziei Biroului Consiliului Colegiului Medicilor prin care s-a facut sesizarea;
- deciziile contestate au fost emise de organe necompetente sub aspectul atributiilor statutare si respectiv componentii comisiilor de disciplina.
Astfel, decizia nr. 192/2004 trebuia solutionata de Comisia de disciplina conform art. 71 din Legea nr. 306/2004 si art. 113 din Statutul Colegiului Medicilor, insa in fapt s-a solutionat de Consiliul Judetean al Colegiului Medicilor, Presedintele, Vicepresedintele Consiliului Judetean al Medicilor, Directorul departamentului de jurisdictie si deontologie, ce se constituie ca organ de conducere cu competenta diferita.
In ce priveste completul ce a solutionat actiunea disciplinara, aceleasi acte normative prevad ca la nivel judetean (teritorial) Comisia judeteana in complet de 3 membri, iar la nivelul Comisiei Superioare (national) completul este de 5 membri, iar in speta Comisia judeteana a judecat in complet de 10 membri, iar cea superioara in complet de 8 membri;
- in ce privesc motivele de netemeinicie, instanta de fond a ignorat faptul ca recurenta dispunea de o practica de aproape 5 ani in folosirea echografului, investigatia pe care a efectuat-o in cazul pacientei B.M. (ea insasi medic) fiind una paraclinica, cu recomandarea de a se adresa unui medic specialist pentru investigatii echografice, astfel cum rezulta din registrul de consultatii al cabinetului, in conditiile in care pacienta era purtatoarea virusului hepatic C, ce implica un ele riscuri in caz de sarcina, indicatii pe care pacienta insa nu le-a respectat.
Solicita asadar admiterea recursului, modificarea sentintei primei instante, in sensul admiterii actiunii in totalitate a actiunii promovate.
Parata-recurenta Colegiul Medicilor din Romania prin motivele sale de recurs considera’ ca in mod nelegal prima instanta a modificat sanctiunea disciplinara aplicata de 6 luni de suspendare a dreptului de libera practica reclamantei A.M., instanta depasindu-si astfel atributiile puterii judecatoresti, intrucat s-a substituit organului administrativ, modificand continutul actului emis de acesta, contrar dispozitiilor art. 18 al. 1 din Legea 554/2004 a Contenciosului administrativ si a petitului actiunii, prin care nu s-a cerut o micsorare a sanctiunii.
Arata recurenta ca hotararea s-a dat si cu aplicarea gresita a legii, intrucat nu era competenta sa se pronunte asupra deciziei 192/2004  a Consiliului Judetean al Colegiului Medicilor Iasi, intrucat conform art. 71 al. 1, art. 75 si art. 78 din Legea 306/2004, dar deciziile Comisiei Superioare de Disciplina se pot contesta la instanta de contencios administrativ.
Pe fondul cauzei se apreciaza ca in mod netemeinic a fost redusa sanctiunea aplicata reclamantei, raportat gravitatii faptei, respectiv exercitarea de activitati medicale fara existenta competentei necesare, ce a condus la nasterea un ui copil cu grave malformatii congenitale, im posibil de inlaturat, de natura a afecta viata mamei si a familiei, asa incat solicita admiterea recursului, casarea sentintei de fond, iar in rejudecare respingerea actiunii reclamantei ca nefondate.
Parata-recurenta  Colegiul Judetean al Medicilor Iasi considera de asemenea ca nelegala si netemeinica sentinta de fond, intrucat desi a constatat legalitatea deciziilor emise in cauza, a apreciat ca fiind prea lunga masura disciplinara aplicata, fara a motiva in vreun fel reducerea pedepsei.
Astfel, chiar daca intimata a facut recomandari pacientei B.M. in sensul de a efectua si alte analize, intrucat suferea de hepatita virala, nu i-a adus insa la  cunostinta faptul ca nu avea competenta in echografie, ceea ce constituie o grava abatere disciplinara si deontologica, chiar daca pacienta nu a dat curs acestor recomandari, data fiind increderea sporita de care se bucura reclamanta din partea pacientei, cu care se afla intr-o relatie de prietenie.
Se solicita asadar admiterea recursului, iar in fon d respingerea actiunii reclamantei ca nefondata.
Prin intampinari  si concluziile scrise depuse la dosar, partile si-au sustinut criticile evocate in motivele de recurs.
La cererea instantei, la dosar a fost completata documentatia ce a stat la baza emiterii actului administrativ in litigiu de paratele -recurente.
Curtea  admis recursul reclamantei ca fiind intemeiat, pentru considerentele ce vor urma.
Astfel, deciziile contestate in cauza - nr. 192/6.12.2004 a Consiliului Judetean a Colegiului Medicilor Iasi si nr. 54/7.07.2005 a Comisiei Superioare de Disciplina a Colegiului Medicilor din Romania au fost emise de paratele-recurente sub incidenta a doua acte normative ce s-au succedat in timp in perioada respectiva, anume Legea 74/1995 privind exercitarea profesiei de medic, infiintarea, organizarea si functionarea Colegiului Medicilor din Romania si Legea 306/28.06.2004 privind exercitarea profesiei de medic, precum si organizarea si functionarea Cole4giului Medicilor din Romania.
Art. 37 din Legea 74/1995 prevede la al.(1) "Membrii Colegiului Medicilor din Romania care incalca juramantul depus, legile si regulamentele specifice pentru exercitarea profesiei de medic si nu respecta Codul de deontologie medicala, raspund disciplinar in functie de gravitatea abaterii, si li se va aplica una din urmatoarele sanctiuni: _ a)suspendarea temporara, pe un interval de 6-12 luni, a calitatii de membru al Colegiului Medicilor din Romania".
Alin.(3) al aceluiasi articol prevede ca "sanctiunile prevazute la art. d) si e) se aplica de catre Consiliul National al Colegiului Medicilor din Romania numai dupa efectuarea unei expertize de specialitate de catre o comisie alcatuita din cel putin 5 specialisti, din specialitatea persoanei in cauza, la propunerea comisiilor de specialitate" iar in al. (4) se prevede: "Concluziile anchetei si sanctiunile aplicate se comunica in termen de 24  de ore, in mod obligatoriu, Ministerului Sanatatii si persoanei juridice cu care medicul sanctionat a incheiat contractul de munca si care decid, dupa caz, pe baza acestora, cu privire la autorizatia de libera practica a profesiei de medic, precum si cu privire la contractul de munca".
In baza acestui act normativ, Colegiul Medicilor din Romania si Colegiul Medicilor Iasi si-au adoptat Regulamente proprii de organizare si functionare, ce cuprind si procedura de aplicare a sanctiunilor disciplinare.
Astfel, prin Regulamentul Consiliului Medicilor Iasi se prevede in art. 84 faptul ca "La nivelul C.M.I. se va organiza si va functiona o comisie de disciplina profesionala alcatuita din 3 pana la 5 membri, alesi de catre Consiliul respectiv din  membrii sai", plangerea inregistrata impotriva unui membru fiind inaintata Biroului Executiv (art. 89) care va putea hotari respingerea ei ori declansarea procedurii disciplinare, in aceasta din urma eventualitate plangerea fiind inaintata Departamentului de jurisdictie Disciplinara.
Dupa efectuarea anchetei direct de Departamentul de disciplina sau prin intermediul unui referent imputernicit din membrii comisiei, au majoritate de voturi acest departament "stabileste printr-o decizie una din urmatoarele situatii: stinge actiunea _, aplica una din sanctiunile prevazute de art. 87 si 88", respectiv:  "mustrare, avertisment; vot de blam; decaderea din calitatea de reprezentant in organele de conducere a Colectivului Medicilor din Iasi si inlocuirea lui cu primul membru supleant sau "trimite cauza spre solutionare Consiliului National daca se apreciaza cu majoritate de 2/3 ca sanctiunea care se impune in cauza este dintre cele care sun t de competenta Consiliului National".
La randul sau, Colegiul Medicilor din Romania a prevazut in Regulamentul sau de organizare si functionare ca plangerea se inainteaza Biroului Consiliului care in eventualitatea in care hotaraste inceperea anchetei disciplinare o inainteaza Comisiei de jurisdictie Disciplinara (art. 106), iar la nivelul Consiliului National va functiona o Comisie Superioara de Disciplina alcatuita din  5-7 membri alesi dintre medicii cu o vechime de peste 7 ani in profesie (art. 102).
Art. 68 din regulament prevede ca "Sanctiunea pe care Consiliul National al Colegiului Medicilor din Romania le poate dispune prin Comisia de jurisdictie Profesionala si Litigii sub suspendarea temporara, pe un interval de 6-12 luni a calitatii de membrii al Colegiului Medicilor din Romania insotita de inaintarea catre Ministerul Sanatatii a propunerii de retragere a autorizatiei de libera practica. Suspendarea calitatii de membru al Colegiului Medicilor din Romania implica si suspendarea dreptului de libera practica pe durata suspendarii".
Incepand cu 2 iulie 2004 este aprobata Legea 74/1995 la 3 zile de la publicarea in Monitorul Oficial -28.06.) prin Legea 306/2004, care la art. 74 lit. e) prevede ca sanctiune disciplinara "interdictia de a exercita profesia ori anumite activitati medicale pe o perioada de la o luna la un  an", art. 86 al.(1) stipuland faptul ca "(1)Actualele organe de conducere ale Colegiului medicilor din Romania de la nivel national si teritorial vor ramane in functie si isi vor exercita mandatul pana la implinirea duratei  pentru care au fost alese. (2) In termen de 90 zile de la intrarea in vigoare a noului statut al Colegiului Medicilor din Romania se vor organiza comisii de disciplina in conditiile prezentei legi".
Componenta noilor comisii de disciplina este de 3 membri la nivel teritorial si de 5 membri la nivel national (art. 71 din lege), cu un mandat de 6 ani, toate sanctiunile disciplinare prevazute in art. 74 fiind aplicate de comisiile de disciplina teritoriala - la trimiterea Biroului Consiliului - cu drept de contestatie a celor interesati la Comisia Superioara de disciplina din cadrul Colegiului National al Medicilor.
In raport de cadrul normativ retinut, se constata ca, in cauza de fata faptele ce se imputa reclamantei au fost savarsite in perioada 23.06.2003 -29.01.2004 sub imperiul Legii nr. 74/195 iar masura a fost luata urmarindu-se prevederile Legii 306/2004, de comisiile constituite deja sub incidenta vechii legi.
Conform pct. 1 din Decizia colegiului Medicilor Iasi 192/6.12.2004, aceasta s-a autosesizat cu abaterea disciplinara savarsita de reclamanta urmare adresei Politiei municipiului Iasi inregistrata la nr. 997/1.06.2004, - deci sub imperiul legii 76/1995 -in data de 6.07.2004 Consiliul Judetean al Colegiului Medicilor Iasi cu mentionarea  si a membrilor Departamentului de Jurisdictie si Deontologie Profesionala emitand decizia prin care propune sanctionarea reclamantei cu ridicarea temporara a dreptului de libera practica pe o perioada de 6 luni, - fara a indica temeiul de drept cu inaintarea documentatiei si propunerii catre Consiliul Medicilor al Colegiului Medicilor din Romania pentru confirmare.
Cu adresa 4443/26.11.2004 Colegiul Medicilor din Romania comunica Colegiului Medicilor Iasi faptul ca prin decizia 163/28.10.2004 Comisia Superioara de Disciplina a Colegiului National  a Medicilor din Romania a hotarat retrimiterea dosarului spre solutionare Colegiului teritorial Iasi "in conformitate cu prevederile legale in vigoare"
           Prin decizia 192/6.12.2004 Colegiul Judetean al Medicilor Iasi, cu mentionarea si a  Departamentului de Jurisdictie si deontologie profesionala in complet de 9 membri si cu semnatura presedintelui si a vicepresedintelui C.M. Iasi hotaraste in temeiul art. 74 pct. e) din Legea 306/2004 sanctionarea reclamantei cu ridicarea dreptului la libera practica pe o perioada de 6 luni, contestatia acesteia fiind solutionata - prin respingere - de Consiliul Superior de disciplina compus din 8 membri prin decizia 54/7.07.2005.
Prin precizarile de la fila 108 dosar recurs parata Colegiul Judetean al Medicilor Iasi invedereaza faptul ca acest organism functiona la momentul emiterii deciziei de sanctionare in baza Legii 74/1995 si a Statutului adoptat in anul 2001, alegerile pentru noile comisii de disciplina avand loc abia in octombrie 2005, iar noul statut al C.M.R a fost publicat in Monitorul Oficial 418/18.05.2005, asa incat "procedura de solutionare a fost cea instituita de dispozitiile Legii nr. 74/1995".
Este real faptul ca initial, prin hotararea 178/6.07.2004, au fost respectate regulile de competenta dupa materie prevazute de art. 37 al. (3) din Legea nr.74/1995, C.M. Iasi emitand doar "o propunere de sanctionare", "cu ridicarea temporara a dreptului de libera practica pe o perioada de 6 luni" (desi art. 37 al. (1) lit. d) din aceeasi lege avea in vedere posibilitatea suspendarii doar a calitatii de membru al C.M.R.").
Ulterior, insa, dupa reluarea procedurii, este emisa decizia 192/6.12.2004, in litigiu in care este invocat art. 74 pct. e) din Legea 306/2004 ca temei al sanctiunii aplicate fara ca la dosar sa se faca dovada actului de sesizare din oficiu a abaterii disciplinare intocmite de Biroul Consiliului, conform art. 70 al (2) din Legea 306/2004 si respectiv de  trimitere a acestuia spre solutionare comisiei disciplinare. Din contra, emitent apare "Consiliul Judetean al Medicilor Iasi", in sedinta sa din 6.12.2004, desi competenta de solutionare a dosarelor disciplinare conform art. 71 din Legea nr. 306/2004 apartinea "comisiei de disciplina, independenta de conducerea colegiului, care judeca in complete de 3 membri abaterile disciplinare", astfel cum s-a mentionat anterior.
Imprejurarea ca in finalul deciziei este evidentiata "Componenta Departamentului de jurisdictie si Deontologie Profesionala" format din 9 membri, contrar dispozitiilor art. 84 din Regulament emis in baza Legii 74/1995 ce reglementa la acea data activitatea comisiei de disciplina, in care componenta acestuia era de 3-5 membri, alesi dintre membrii consiliului - iar hotararea este semnata si de presedinte si vicepresedinte C.M. Iasi, - contrar principiului instituit prin art. 71 al.(1) de functionare independenta a comisiei raportat la conducerea colegiului, nu fac decat sa confirme inca o data caracterul neconcordant cu reglementarile legale a masurii disciplinare aplicate de parata recurenta C.M. Iasi, ce fac ca  decizia 192/2004 sa fie lovita de nulitate.
Incalcarea flagranta a prevederilor legale imperative privitoare la competenta si procedura de aplicare a sanctiunii disciplinare de C.M. Iasi sus evocate nu au fost sanctionate nici cu ocazia solutionarii plangerii reclamantei la Comisia Superioara de Disciplina din cadrul C.M.R. Bucuresti, aceasta din urma procedand la mentinerea pe fond a masurii disciplinare prin decizia 54/7.07.2005.
Asadar, raportat celor aratate mai sus, Curtea constata ca in mod eronat prima instanta a considerat ca actele administrative sanctionatoare emise de paratele-recurente, ar fi respectat dispozitiile legale sub imperiul carora au fost intocmite, in realitate decizia 192/2004 a Consiliului Judetean al Medicilor Iasi fiind lovit de nulitate absoluta pentru nesocotirea unor dispozitii procedurale imperative existente atat in Legea 74/1995, sub imperiul careia a fost savarsita pretinsa abatere disciplinara de reclamanta, cat si in Legea 306/2004, in vigoare pe durata derularii procedurii administrative.