Exceptia nulitatii absolute a actului de control fiscal pentru lipsa de competenta a organului de control, in materia activitatilor publice. Legea aplicabila. Invocarea "autonomiei publice localei"

2.Exceptia nulitatii absolute a actului de control fiscal pentru lipsa de competenta a organului de control, in materia activitatilor publice. Legea aplicabila. Invocarea "autonomiei publice localei"
Ministerul Finantelor Publice, in numele statului, este indreptatit a efectua, prin aparatul specializat, controlul administrarii si utilizarii mijloacelor financiare de institutiile statului conform Legi nr. 30/1992 privind organizarea si functionarea controlului financiar si a Garzii Financiare coroborat cu art. 1 si 3 din Normele Metodologice aprobate prin O.M.F.P. nr. 889/2005. "Autonomia locala" la nivelul regiilor autonome locale implica doar managementul serviciilor publice locale functie de strategia adoptata la nivelul unitatii administrativ teritoriale respective, cu respectarea intocmai a procedurii legale privind activitatile publice.
(Decizia nr. 27/C.A/05.02.2007)

Prin sentinta civila 4188/E/14.09.2006 a Tribunalului Iasi a fost respinsa actiunea in contencios administrativ formulata de reclamanta R.A.T.P. Iasi in contradictoriu cu parata D.G.F.P.C.F.S. Iasi, avand ca obiect anularea procesului verbal control financiar 17997/7.11.05/14667/09.11.2005.
Pentru a se pronunta astfel a retinut instanta de fond:
In perioada 10.10.2005 - 02.11.20056 s-a verificat la R.A.T.P. Iasi procedura pentru atribuirea contractului de achizitie publica cu privire  la achizitia unui numar de 540 autobuze urbane in sistem leasing prin licitatie publica, in baza OUG 60/ 2001
Urmare a acestui control s-a intocmit procesul verbal de control financiar nr. 17997/ 02.11.2005. reclamanta a invocat nulitatea acestui proces verbal deoarece actele normative invocate nu sunt incidente in cauza in ceea ce priveste achizitiile publice, iar organele de control nu  aveau competenta legala sa efectueze controlul achizitiei publice.
Exceptia este neintemeiata.
Procesul verbal de control financiar a fost intocmit de Agentia Nationala de Administrare Fiscala - D.G.F.P. Iasi.
A.N.A.F. este infiintata in subordinea  Ministerului Finantelor, agentie care coordoneaza structurile administrative din cadrul  directiilor generale a finantelor publice judetene. Conform art. 26 din HG 208/ 2005, A.N.A.F. este autorizata sa exercite nemijlocit si neingradit inspectia fiscala conform dispozitiilor legale in vigoare. Conform art. 1 si 5, din Legea nr.  30/ 1991,  Ministerul Finantelor Publice, prin aparatul  specializat verifica folosirea mijloacelor financiare si a fondurilor din dotare si respectarea reglementarilor financiar contabile din activitatea  regiilor autonome si a societatilor comerciale cu  capital de stat.
Totodata, conf. art. 1 din O.M.F. 1820/ 2003, Directia Generala a Finantelor Publice judetene este unitate teritoriala a Ministerului Finantelor  Publice, prin care se realizeaza si se aplica politica fiscala a statului, iar conform art. 48, lit. a), verifica modul de administrare  si gestionare a mijloacelor materiale si financiare ale regiilor autonome, societatilor si companiilor nationale, societatilor comerciale la care statul este actionar, precum si la institutiile publice.
Prin urmare reprezentantii D.G.F.P. Iasi au avut competenta legala pentru a efectua controlul achizitiei publice de autobuze R.A.T.P. Iasi.
Curtea, verificand recursul promovat in cauza, prin prisma criticii legalitatii actului de control decurgand din lipsa de competenta a A.N.A.F. in exercitarea controlului privind efectuarea achizitiilor publice, retine urmatoarele:
Legea nr. 30/1991 privind organizarea si functionarea controlului financiar si a Garzii financiare prevede in art. 1: "Ministerul Finantelor, in numele statului, efectueaza, prin  aparatul specializat, controlul administrarii si utilizarii mijloacelor financiare _ ale institutiilor de stat si verifica respectarea reglementarilor financiar -contabile in activitatea desfasurata de regii autonome _ in legatura cu indeplinirea obligatiilor acestuia fata de stat", art. 5 dand in competenta D.G.C.F.S. din cadrul M.F. si a unitatilor subordonate, printre altele controlul utilizarii fondurilor acordate de stat pentru realizarea de investitii de interes general (lit. b), precum si folosirea mijloacelor si fondurilor din dotare in activitatea regiilor autonome (lit. c).
Art. 1 din Normele Metodologice pentru aparatul de control financiar al statului din cadrul M.F.P. aprobate prin Ordinul M.F.P. 889/24.06.2005 prevad expres ca "Activitatea de control financiar al statului se exercita prin Directia de control financiar si structurile subordonate apartinand directiilor generale ale finantelor publice judetene a municipiului Bucuresti si Directiei Generale de administrare a marilor contribuabili din cadrul A.N.A.F. Aceasta se desfasoara in baza unor programe anuale, trimestriale si lunare, aprobate de presedintele A.N.A.F.".
Art.13 din acelasi act normativ stipuleaza ca un astfel de control financiar "se efectueaza la regii autonome, societati nationale_", si poate avea ca obiective conform art. 14 lit. b) "modul de administrare si gestionare a mijloacelor materiale si a fondurilor financiare  de catre regiile auto0nome_", articol ce se coroboreaza cu dispozitiile art. 3 pct. 26 din H.G. 208/17.03.2005 privind organizarea si functionarea Ministerului Finantelor si A.N.A.F., care prevad in competenta Ministerului Finantelor coordonarea cadrului general "referitor la efectuarea achizitiilor publice", precum si cu dispozitiile art. 26 din acelasi act normativ, ce stabilesc in competenta A.N.A.F. solutionarea "plangerilor prealabile".
Ori, aceste dispozitii legale au fost evocate si in preambulul procesului verbal de control financiar 17997/7.11.2005 ce face obiectul prezentei cauze, ele justificand pe deplin din punct de vedere legal initierea si derularea procesului de verificare a achizitiilor publice efectuate de Regia Autonoma de Transport Public Iasi, precum si masurile adoptate, neputand fi retinuta sustinerea recurentei potrivit careia, in materia achizitiilor publice raspunderea pentru incalcarea dispozitiilor O.U.G. 60/2001 ar fi putut atrage doar aplicarea unei sanctiuni contraventionale ori penale, o astfel de limitare nefiind prevazuta de actele normative incidente.
Nici motivarea din cuprinsul recursului privitoare la pretinsa incalcare de organele de control a "autonomiei publice locale" nu se verifica in speta, fata de dispozitiile exprese sus evocate., autonomia locala la nivelul regiilor autonome implicand doar managementul serviciilor publice locale functie de strategia adoptata la nivelul unitatii administrativ teritoriale respective, cu respectarea insa intocmai a dispozitiilor legale atunci cand buna functionare a regiei respective presupune efectuarea de achizitii publice, aceste din urma operatiuni fiind insa supuse controlului de legalitate din partea instantelor abilitate ale statului, bugetele locale avand statut juridic identic cu cel consolidat de stat.