InfoDosar.ro | Jurisprudenta | Spete Curtea de Apel Alba Iulia

Incadrare juridica. Obligativitatea instantei de a lamuri calificarea faptei. Consecinte.

(Decizie nr. 257/A din data de 08.09.2005 pronuntata de Curtea de Apel Alba Iulia)

Domeniu Infractiuni | Dosare Curtea de Apel Alba Iulia | Jurisprudenta Curtea de Apel Alba Iulia

Incadrare juridica. Obligativitatea instantei de a lamuri calificarea faptei. Consecinte
     Fiind pusa in discutie incadrarea juridica a faptei si aprobate de catre instanta cererile in probatiune in vederea lamuririi acestui aspect, revenirea nejustificata asupra acestei cereri si nelamurirea calificarii juridice impune casarea hotararii pentru motive de nelegalitate.

     Sectia penala - Decizia penala nr. 257/A/08 septembrie 2005  a Curtii de Apel Alba Iulia

Prin sentinta penala nr. 225/27 mai 2005 a Tribunalului Hunedoara au fost condamnati inculpati KG, HA si TC, printre altele, pentru savarsirea infractiunilor de furt calificat prev. de art. 208 al. 1, 209 lit. a,g,i Cod penal.
S-a retinut, sub acest aspect ca cei trei inculpati, in data de 20.08.2004, in jurul orelor 6,00 dimineata s-au deplasat in incinta SC  Cons Min Petrosani , de unde au sustras material feros in vederea valorificarii.
Impotriva hotararii a declarat apel Parchetul de pe langa Tribunalul Hunedoara, relevand in esenta ca instanta nu a  depus diligentele necesare lamuririi calificarii  juridice a faptei, desi s-a solicitat schimbarea incadrarii juridice in sensul inlaturarii agravantei de la litera g (pe timp de noapte).
Apelul este fondat.
Desi s-a pus in discutie si s-au solicitat institutiilor de specialitate relatii cu privire  la ora la care a rasarit soarele in data de 20.08.2004, in cauza raspunsul acestor institutii a vizat o data eronata, astfel incat instanta nu a mai examinat sub acest aspect cererea inculpatilor si implicit a Parchetului de schimbare a incadrarii juridice.
Instanta a renuntat sa mai examineze actele dosarului si sa mai solicite relatii privind data reala a savarsirii furtului, limitandu-se la a pastra incadrarea juridica din rechizitoriu, nepronuntandu-se asupra unor cereri esentiale pentru inculpati.
Mai mult, instanta nu a motivat considerentele pentru care acorda calificarea juridica faptelor savarsite in forma retinuta, desi se pusese in discutie schimbarea incadrarii juridice.
Retinandu-se ca Tribunalul nu a lamurit pe deplin fondul cauzei, apelul va fi admis, iar hotararea desfiintata cu consecinta trimiterii cauzei spre rejudecare aceleiasi instante de fond.
Sursa: Portal.just.ro


Alte spete Infractiuni

Revizuire. Inscrisuri doveditoare. - Decizie nr. 106 din data de 20.06.2018
Revizuire. Existenta unor hotarari potrivnice. - Decizie nr. 405 din data de 25.04.2018
Personal bugetar. Salarizare. Sporuri. - Decizie nr. 716 din data de 27.06.2018
Expropriere. Termenul de emitere a hotararilor de stabilire a cuantumului despagubirilor de catre expropriator - Decizie nr. 522 din data de 16.05.2018
Concediere. Desfiintare post. Cauza reala si serioasa. - Decizie nr. 433 din data de 25.04.2018
Amnistie potrivit Legii nr.125/2014. Neincludere indemnizatie aferenta stabilirii domiciliului obligatoriu. - Decizie nr. 435 din data de 25.04.2018
Cerere de chemare in garantie. Conditii de admisibilitate. - Decizie nr. 232 din data de 07.03.2018
Salarizare. Existenta unor hotararii judecatoresti irevocabile prin care s-a stabilit dreptul de a avea inclus in indemnizatie indexarile prevazute de Ordonanta Guvernului nr. 10/2007. - Decizie nr. 219 din data de 07.03.2018
Competenta materiala. Aplicarea Deciziei (RIL) nr. 18/2016 a Inaltei Cur?ii de Casa?ie ?i Justi?ie. - Sentinta civila nr. 34 din data de 13.02.2018
Salarizare. Situatia in care se pastreaza salariul de baza aferent lunii iulie 2016. - Decizie nr. 13 din data de 09.02.2018
Actiune in constatare. Competenta materiala. - Sentinta civila nr. 32 din data de 08.02.2018
Legalitatea ordinului prefectului avand ca obiect cuantumul sporului pentru condi?ii vatamatoare acordat func?ionarilor publici in baza art. 3^1 alin. 1 din OUG 57/2015. - Decizie nr. 4718 din data de 27.11.2017
Limitele dreptului de apreciere al organului fiscal in stabilirea cuantumului onorariului de avocat. - Decizie nr. 3313 din data de 13.10.2017
Recunoa?terea dreptului de deducere cu privire la cheltuielile aferente edificarii imobilelor care au facut obiectul unor tranzac?ii. Importan?a folosirii imobilului ca locuin?a personala. - Decizie nr. 3385 din data de 18.10.2017
Decizie de instituire a masurilor asiguratorii. Condi?ia motivarii acesteia de catre organul fiscal. - Decizie nr. 4531 din data de 22.11.2017
Modificare documenta?ie de urbanism vs. indreptare eroare materiala. - Decizie nr. 2746 din data de 26.09.2017
Masurile de remediere luate de autoritatea contractanta in conf. cu art.3 din Legea nr.101/2016. Posibilitatea de revenire asupra raportului procedurii aprobat de conducatorul acesteia. - Decizie nr. 2295 din data de 23.08.2017
Obliga?ia ter?ului poprit de a plati penalita?i de intarziere. Momentul datorarii acestora. - Decizie nr. 2288 din data de 09.08.2017
Timbrul de mediu achitat pentru transcrierea unui autoturism cumparat din Romania. Legalitatea refuzului de restituire. - Hotarare nr. 1883 din data de 14.06.2017
Posibilitatea emitentului procesului - verbal de contraven?ie de a solicita instan?ei de contencios administrativ anularea acestuia. Inadmisibilitatea ac?iunii intemeiata pe prevederile art.1 alin. 6 din Legea nr.554/2004. - Hotarare nr. 1489 din data de 19.05.2017