Dosar nr. 1613/89/2022 înregistrat la Tribunalul Vaslui

Rezumat:
Admite cererea formulată de apelanta de reclamanta XXX, şi sesizează XXX cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art.14 alin.3 şi 39 alin.5 din XXX
privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, în interpretarea ICCJ -CDCD potrivit Deciziei nr. XXX, prin raportare la dispoziţiile art.61 alin.1, art.73 alin.1 şi art.126, din XXX.
Respinge cererea de suspendare a judecării prezentei cauze până la soluţionarea de către XXX a excepţiei de neconstituţionalitate invocate.
Admite apelul formulat de pârâtul XXX, împotriva sentinţei civile nr XXX XXXpronunţata de XXX, pe care o schimbă în tot.
Respinge cererea formulată reclamanta XXX în cont XXX, cu sediul în mun. Bârlad.
Păstrează restul dispoziţiilor sentinţei civile apelate ce nu cont XXX.
Definitivă.

Rezumat:
Amână pronunţarea în cauză la data de XXX cu punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Rezumat:
În temeiul disp.art.520 alin.4 Cod procedură civilă suspendă judecarea apelului până la publicarea în XXX a deciziei XXX?i de Casa?ie şi Justi?ie privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unei chestiuni de drept, ca urmare a sesizării formulate de XXX. XXX recurs pe toată durata suspendării.

Rezumat:
Repune cauza pe rol.
Stabileşte termen la 2.05.2023 pentru când părţile vor fi citate cu menţiunea de a pune concluzii asupra excepţiei de suspendare a judecăţii apelului, în temeiul disp. art. 520 alin. 4 cod proc civilă, până la publicarea în XXX al României a deciziei ce se va pronunţa urmare a sesizării XXX de Casaţie şi Justiţiei în dosarul nr. XXX, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarea chestiune de drept:
„În aplicarea dispozi?iilor art.39 alin.5 raportat la art.14 din Legea nr. XXX, cu modificările şi completările ulterioare, prevederile art.14 alin.3 se interpretează în sensul că excluderea cumulului dintre indemniza?ia lunară pentru titlul ?tiin?ific de doctor şi salarizarea aferentă gradului didactic I ob?inut în baza aceluia?i titlu ?tiin?ific de doctor se aplică şi cadrelor didactice cărora, anterior intrării în vigoare a Legii nr. XXX, li s-a acordat gradul didactic I în considerarea titlului ?tiin?ific de doctor, în baza art.36 alin.3 din Legea nr. XXX”

Rezumat:
Amână pronunţarea în cauză la data de XXX, cu punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Rezumat:
Admite cererea formulată de reclamanta XXX în cont XXX, cu sediul în mun. Bârlad, str. XXX, nr. XXX, jud. Vaslui ?i în consecin?ă:
Obligă pârâtul să-i calculeze ?i să-i achite reclamantei indemniza?ia pentru titlu ?tiin?ific de doctor începând cu data de XXX până la data încetării condi?iilor legale de acordare.
Obligă pârâtul să-i achite reclamantei retroactiv suma de bani reprezentând indemniza?ia pentru titlu ?tiin?ific de doctor începând cu data de XXX ?i până la reluarea în plată, sumă actualizată cu indicele de infla?ie precum ?i dobânda legală penalizatoare calculate de la data scaden?ei ?i până la data plă?ii efective.
Obligă pârâtul să achite reclamantei suma de 2636,XXX cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu drept de apel, în termen de 10 zile de la comunicare, cerere care se depune la XXX.
Pronun?ată azi, XXX, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor de către grefa instanţei.