Dosar nr. 1310/89/2021 înregistrat la Tribunalul Vaslui

Rezumat:
În temeiul art. 421 pct. 2 lit. a Cod procedură penală, admite apelurile declarate de inculpatul Romanic Cătălin Ioan şi Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Direcţia Naţională Anticorupţie – XXX împotriva Sentinţei penale nr. XXXţate de XXXîn dosarul nr. XXX
În temeiul art. 423 alin.1 Cod procedură penală, desfiinţează în parte sentinţa apelată, şi rejudecând:
În temeiul art. 91 alin. 1 din Codul penal, suspendă executarea pedepsei de 3 ani închisoare sub supraveghere pe durata unui termen de supraveghere de 4 ani, stabilit conform art. 92 Cod penal.
În temeiul art. 93 alin. 1 şi alin. 2 din Codul penal, pe durata termenului de supraveghere inculpatul Romanic Cătălin Ioan trebuie să respecte următoarele măsuri şi obligaţii:
a) să se prezinte la Serviciul de probaţiune Vaslui la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite cont XXX existenţă.
f) să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate.
În temeiul art. 93 alin. 3 din Codul penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul Romanic Cătălin Ioan va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii, pe o perioadă de 120 de zile, în cadrul XXX Bârlad ori în cadrul XXX din Bârlad, judeţul Vaslui, afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă.
În temeiul art. 91 alin. 4 din Codul penal, atrage atenţia inculpatului asupra conduitei sale viitoare şi a consecinţelor la care se expune dacă va mai săvârşi infracţiuni sau nu va respecta măsurile de supraveghere ori nu va executa obligaţiile ce îi revin pe durata termenului de supraveghere, punându-i în vedere dispoziţiile art. 96 din Codul penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
Modifică temeiul juridic al pedepsei accesorii stabilită pe lângă pedeapsa principală pentru inculpat, din art. 65 alin. 2 şi 3 din Codul penal, în art. 65 alin. 1 din Codul penal.
Modifică cuantumul sumelor până la concurenţa cărora s-a dispus menţinerea măsurii sechestrului asigurator, în sensul că dispune, în temeiul art. 404 alin. 4, lit. c) din Codul de procedură penală şi art. 20 din Legea nr. XXX, menţinerea măsurii sechestrului asigurator asupra bunurilor mobile şi imobile ale inculpatului Romanic Cătălin – Ioan, până la concurenţa sumei de XXX şi XXX, dispusă de Direcţia Naţională Anticorup?ie – XXX Iaşi, prin ordonanţa din data de XXX.
Modifică temeiul juridic al dispoziţiei privind confiscarea de la inculpat a sumei de XXX şi XXX, din art. 112 alin. 1 lit. e, art. 291 alin. 2 şi art. 292 alin. 4 din Codul penal, în art. 112 alin. 1 lit. e) şi art. 291 alin. 2 din Codul penal.
Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei apelate care nu sunt cont XXX.

În temeiul art. 275 alin. 3 din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare efectuate pentru soluţionarea apelurilor de faţă rămân în sarcina statului.
În temeiul art. 275 alin. 6 din Codul de procedură penală, suma de XXX reprezentând onorariul parţial al apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul XXX, avocat XXX, potrivit delegaţiei nr. XXX, rămâne în sarcina statului şi se avansează XXXşi din fondul special al Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată prin punerea la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, XXX.

Rezumat:
Amână pronuntarea la data de XXX, prin punerea solutiei la dispozitia XXX si a procurorului prin mijlocirea grefei instantei.

Rezumat:
Amână pronuntarea la data de XXX, prin punerea solutiei la dispozitia XXX si a procurorului prin mijlocirea grefei instantei.

Rezumat:
Amână pronuntarea la data de XXX, prin punerea solutiei la dispozitia XXX si a procurorului prin mijlocirea grefei instantei.

Rezumat:
Stabileşte pronuntarea în cauză la data de XXX, prin punerea solutiei la dispozitia XXX si a procurorului prin mijlocirea grefei instantei.

Rezumat:
În temeiul art.6 din Legea nr. XXX, raportat la art.291 alin.1 NCP, cu aplicarea art.35 alin.1 NCP şi art-396 alin.10 NCP, condamnă inculpatul ROMANIC CĂTĂLIN-IOAN, la pedeapsa închisorii de 3(trei) ani şi 5(cinci)ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art.66 alin.1 lit.a)(dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice), lit.b) (dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat), lit.d)(dreptul de a alege) şi lit.g)(dreptul de a fi şofer de ambulanţă/ambulanţier) Cod penal, pentru comiterea infracţiunii de trafic de influenţă în formă continuată(3 acte materiale).

Conform art.65 alin.2 şi 3 Noul C.pen., pe durata executării pedepsei închisorii, ca pedeapsă accesorie, interzice inculpatului Romanic Cătălin-Ioan exercitarea drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a)(dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice aşlte funcţii publice), lit.b) (dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat), lit.d)(dreptul de a alege) şi lit.g)(dreptul de a fi şofer de ambulanţă/ambulanţier) Cod penal, de la momentul rămânerii definitive a prezentei sentinţe penale şi până când pedeapsa principală a fost executată sau considerată ca executată.
În temeiul art.404 alin.4 lit.c NCPP şi art.20 din Legea nr. XXXţinerea măsurii sechestrului asigurător asupra bunurilor mobile şi imobile ale inculpatului XXX, până la concurenţa sumei de XXX şi XXX, dispusă de Direcţia Naţională Anticorupţie-XXX Iaşi, prin Ordonanţa din data de XXX.
În temeiul disp.art.143 alin.2 NCPP până la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe penale, dispune păstrarea la grefa instanţei, în loc special, sigilat, la dispoziţiua judecătorului sau a completului de judecători investiţi cu soluţionarea cauzei, a unui plic sigilat ce conţine un hard disk marca XXX 4 TB cu XXX: W F N O F X8 W- trafic convorbiri telefonice purtate de inculpatul Romanic Cătălin Ioan ?i a rezultatului perchezi?iei informatice privire la inculpatul XXX, înregistrată la numărul XXX, în Registrul mijloacelor de probă de la XXX.
Conform articolul 146 alin. 3 NCPP, după rămânerea definitivă a prezen?ei sentin?e penale suportul material HD ?i rezultatul perchezi?iei informatice înr XXX la pozi?ia numărul XXX, în Registrul mijloacelor de probă, se vor conserva prin arhivare odată cu dosarul XXX cauze, la sediul XXX, în locuri speciale, cu asigurarea confiden?ialită?ii.
În temeiul disp. art. 112 alin. 1 lit. e, art. 291 alin. 2 ?i art. 292 alin. 4 Cod penal dispune confiscarea de la inculpatul Romanic Cătălin -Ioan a sumei de 10000 de euro ?i 300 de RON.
În baza art. 272 alin. 1, art. 274 alin.1 ?i art.404 alin. 4 lit.e NCPP, obligă inculpatul Romanic Cătălin-Ioan la plata, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, a sumei de XXX din care suma de XXX reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în cursul fazei de urmărire penală iar suma de XXX, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în cursul cercetării judecătore?ti.
Ia act că inculpatul a fost asistat de apărător ales, doamna avocat Păsărică Carmina.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunţată, prin punerea soluţiei la dispoziţia inculpatului şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei, azi, XXX.

Rezumat:
StabileÅŸte pronun?area la data de XXX

Rezumat:
pentru administrarea probei cu inscrisuri în circumstantiere în procedura simplificată, amână cauza la data de XXX, ora 11,00