Dosar nr. 1258/89/2022/a2 înregistrat la Tribunalul Vaslui

Rezumat:
În temeiul art. 206 rap. la art. 425 indice 1 alin. 7 pct. 1 lit. b) din Codul de procedură penală, respinge, ca nefondate, contestaţiile formulate de inculpatul XXX Ionuţ şi de inculpatul XXX, împotriva Încheierii penale din data de XXX, pronunţată de XXXîn dosarul nr. XXX, pe care o menţine.
În temeiul art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, obligă inculpaţii cont XXX, reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
În temeiul art. 275 alin. 6 din Codul de procedură penală, suma de XXX reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul cont XXX Ionuţ, avocat XXX, potrivit delegaţiei nr. XXX, şi suma de XXX reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul cont XXX, avocat Gheorghiţă Dana, potrivit delegaţiei nr. XXX, rămân în sarcina statului şi se avansează către XXXşi din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, XXX, prin punerea soluţiei la dispoziţia inculpatului şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei.

Rezumat:
În temeiul art. 362 şi art. 208 alin. 2 şi 4 cu referire la art. 223 alin. 2 Cod procedură penală constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luată prin încheierea judecătorului de drepturi şi libertăţi din cadrul XXX nr. XXX?ată în dosarul XXX nr. XXX, (dosar XXX al DIICOT-B.T.Vaslui) faţă de inculpaţii:

-XXX Răzvan, trimis în judecată pentru săvâr?irea infrac?iunilor de constituire a unui grup infrac?ional organizat, prev. de art. 367 al. 1 din Codul penal ?i efectuare de operaţiuni cu produse ştiind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, fără drept ?i fără a de?ine autoriza?ie, în formă continuată, prev. de art. 16 al. 1 din Legea nr. XXXă cu aplicarea art. 35 al. 1 din Codul penal, ambele cu aplicarea art. 38 al. 1 din Codul penal;

-XXX, trimis în judecată pentru săvâr?irea infrac?iunilor de constituire a unui grup infrac?ional organizat, prev. de art. 367 al. 1 din Codul penal ?i efectuare de operaţiuni cu produse ştiind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, fără drept ?i fără a de?ine autoriza?ie, în formă continuată, prev. de art. 16 al. 1 din Legea nr. XXXă cu aplicarea art. 35 al. 1 din Codul penal, fiecare dintre infrac?iuni cu aplicarea art. 41 al. 1 din Codul penal ?i ambele cu aplicarea art. 38 al. 1 din Codul penal;

-XXX Ionuţ, pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 al. 1 din Codul penal şi efectuare de operaţiuni cu produse ştiind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, fără drept şi fără a deţine autorizaţie, în formă continuată, prev. de art. 16 al. 1 din Legea nr. XXXă cu aplicarea art. 35 al. 1 din Codul penal, ambele cu aplicarea art. 38 al. 1 din Codul penal.
În temeiul disp. art. 208 alin. 4, art.202, art. 223 alin. 2 Cod procedură penală menţine măsura arestării preventive a inculpaţilor XXX Răzvan, XXX şi XXX Ionuţ aflaţi în prezent în XXX.

În baza 208 rap. la art. 242 alin.2 Cod procedură penală rap. la art. 218, art. 202 alin.1 şi art. 223 alin.2 Cod pr.pen., înlocuie?te măsura arestului preventiv dispusă prin încheierea judecătorului de drepturi şi libertăţi din cadrul XXX nr. XXX?ată în dosarul XXX nr. XXX, faţă de inculpatul Silion Ştefan Răzvan,, cu măsura arestului la domiciliu, prev. de art. 218 Cod procedură penală, pentru o durată de 30 de zile, începând cu data rămânerii definitive a prezentei încheieri.
În baza art. 221 alin. (1) C. proc. pen. impune inculpatului Silion Ştefan Răzvan, obligaţia de a nu părăsi imobilul în care locuie?te efectiv din mun.Bârlad, str.Traian nr. XXX, jud.Vaslui, fără permisiunea instanţei de judecată în faţa căreia se află cauza.
În baza art. 221 alin. (2) C. proc. pen., pe durata arestului la domiciliu, inculpatul va avea următoarele obligaţii:
1. să se prezinte în faţa instanţei de judecată ori de câte ori este chemat;
2. să nu ia legătura, nici direct, nici indirect, cu coinculpaţii XXX? XXX Răzvan, XXX şi cu
martorii: Vîlciu Marian,Lupu Cătălin, XXX şi XXX.

În baza art. 221 alin. (4) C. proc. pen. atrage atenţia inculpatului Silion Ştefan Răzvan că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive.
Desemnează Poliţia municipiului Bârlad, ca organ de supraveghere a inculpatului Silion Ştefan Răzvan, care va urmări respectarea măsurilor ?i a obliga?iilor impuse inculpatului.
Pune în vedere inculpatului dispozi?iile art. 221 alin. 5 - alin. 7 Cod de procedură penală, privind cazurile şi condi?iile în care acesta poate părăsi imobilul unde execută măsura arestului la domiciliu.
În temeiul prevederilor art. 221 alin.5 C.pr.pen. pe durata măsurii arestului la domiciliu, inculpatul Silion Ştefan Răzvan poate părăsi imobilul unde locuie?te, pentru prezentarea în fata organelor judiciare, la chemarea acestora.
Dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului Silion Ştefan Răzvan de sub puterea Mandatului de arestare preventivă nr. XXX, emis de judecătorul de drepturi şi libertăţi de la XXX(dosar nr. XXX), la data rămânerii definitive a prezentei încheieri, dacă nu este arestat sau reţinut în altă cauză.
Câte o copie a încheierii de şedinţă se va comunica instituţiilor indicate în dispoziţiile art.221 alin.8 din Codul de pr.penală.

Legalitatea şi temeinicia măsurii arestului preventiv a inculpaţilor XXX Răzvan, XXX şi XXX Ionuţ urmează a fi verificată în cursul judecăţii, periodic, înainte de expirarea termenului de 60 de zile prevăzut de art. 208 alin. 4 şi art. 362 alin. 2 Cod de procedură penală.
Respinge, ca nefondate, cererile de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a arestului la domiciliu solicitată de inculpaţii XXX Ionuţ, XXX şi XXX Răzvan.
Măsura se va comunica administraţiei locului de detenţie, care are obligaţia de a o aduce la cunoştinţă inculpaţilor.
În baza art. 275 alin. 6 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate rămân în sarcina statului.
Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia inculpaţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 2 septembrie 2022.