Dosar nr. 1213/89/2021/a1 înregistrat la Tribunalul Vaslui

Rezumat:
În baza art. 347 C.proc.pen. rap. la art. 425 indice 1 alin. 7 pct. 1 lit. b C.proc.pen. respinge ca nefondată contestaţia promovată de XXX, Parchetul de pe lângă XXX, împotriva încheierii nr. XXXţată de judecătorul de cameră preliminară de la XXXîn dosar nr. XXX
În baza art. 347 C.proc.pen. rap. la art. 425 indice 1 alin. 7 pct. 2 lit. a C.proc.pen., cu referire la decizia XXXţii Constituţionale nr. XXX, admite contestaţia formulată de inculpatul XXX împotriva încheierii nr. XXXţată de judecătorul de cameră preliminară de la XXXîn dosar nr. XXX
Rejudecând:
Dispune remedierea de către procuror a rechizitoriului nr. XXXângă XXX, în sensul înlăturării oricăror referiri la probele şi mijloacele de probă înlăturate ca nule din dosar XXX
Menţine celelalte dispoziţii ale încheierilor cont XXX.
În baza art. 275 alin. 3 C.proc.pen. cheltuieli judiciare avansate de stat pentru soluţionarea prezentelor contestaţii rămân în sarcina acestuia.
În baza art. 275 alin. 6 Cod procedură penală suma de XXX, reprezentând onorariul parţial pentru avocatul desemnat din oficiu pentru inculpatul contestator (delegaţie nr. XXX, av. Lăzărescu Dinu) va rămâne în sarcina statului şi va fi înaintată către XXXşi din fondurile speciale ale Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Soluţionată în şedinţa camerei de consiliu şi pronunţată prin punerea minutei la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei, azi, XXX.

Rezumat:
Amână pronunţarea la data de XXX, când minuta va fi pusă la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei.

Rezumat:
În temeiul art. 391 alin. 1 din Codul de procedură penală, stabileşte pronunţarea la data de XXX, prin punerea minutei la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei.

Rezumat:
Amână cauza la data de 05 iulie 2022, ora 10:00, în vederea soluţionării cererii de abţinere formulată de domnul judecător Constantin - XXX.

Rezumat:
În baza art. 68 alin.7 rap. la art. 64 alin.1 lit.f C.proc.pen., admite declaraţia de abţinere de la judecarea cauzei cu nr. XXX, formulată de domnul judecător XXX.
Fără cale de atac.
Pronunţată prin punerea solu?iei la dispozi?ie prin mijlocirea grefei instan?ei, azi, XXX.

Rezumat:
Încuviinţează cererea de amânare a judecăţii formulată de apărătorul ales al inculpatului cont XXX, în vederea motivării contestaţiei inculpatului şi pentru a lua cunoştinţă de motivele de contestaţie formulate de procuror.
Amână cauza şi acordă termen de judecată la data de XXX, ora 10:00.

Rezumat:
În temeiul prevederilor 346alin.4) Cod procedură penală dispune începerea judecă?ii faţă de inculpatul XXX, pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă de omor prev. de art. 32 rap. la art. 188 Cod penal.
Ia act că inculpatul a fost asistat de apărătorul ales.
Cu drept de contesta?ie în termen de 3 zile de la comunicarea încheierii.
Pronun?ată, prin punerea minutei hotărârii la dispozi?ia păr?ilor ?i a procurorului, prin mijlocirea grefei instan?ei, conform art.405 alin.1,2 C.p.p., azi,13 aprilie 2022.

Rezumat:
În temeiul art. 36 alin. 1 lit. a şi art. 41 alin. 1 lit. a) Cod procedură penală, constată competen?a materială şi teritorială a XXX.
Respinge excep?ia privind neregularitatea actului de sesizare al instan?ei, respectiv a rechizitoriului înr XXX sub nr. XXXângă XXX.
Constată legalitatea sesizării instan?ei cu rechizitoriul nr. XXXângă XXX.
Respinge excep?ia privind nulitatea proceselor verbale de examinare fizică externă ale martorului Mihăilă Marcel(Vol. II, fila 1) si inculpatului XXX(vol.I, fila80) motivat de încălcarea prevederilor art. 190alin.7) Cod procedură penală.
Admite excep?ia privind nelegalitatea declara?iei date în calitate de martor de inculpatul XXX la data de 15 iunie 2020 (vol.I, fila70 dosar XXX urmărire penală).
În temeiul art. 345 alin. 3) Cod procedură penală raportat la art. 118 Cod procedură penală, exclude declara?ia dată în calitate de martor de către inculpatul XXX la data de 15 iunie 2020 (vol.I, fila70 dosar XXX urmărire penală).
Admite excep?ia privind nulitatea absolută a ordonan?ei nr. XXXă externă a numitei Mihăilă Violeta si, în consecinţă,
În temeiul prevederilor art. 345 si 346 Cod procedură penal raportat la decizia XXX din 2017 a Cur?ii Constitu?ionale si art. 281Cpp, având în vedere si prevederile art. 201 Cod procedură penală, constată nulitatea absolută a ordonan?ei nr. XXXă externă a numitei Mihăilă Violeta (vol.II, fila12) si, în consecin?ă, exclude procesul verbal de examinare fizică externă a numitei Mihăilă Violeta din 7 iulie 2020(volII, fila 13).
Admite excep?ia privind nulitatea absolută a ordonan?ei nr. XXXă externă a numitului Mihăilă Ionuţ Hristache si, în consecinţă,
În temeiul prevederilor art. 345 si 346 Cod procedură penal raportat la decizia XXX din 2017 a Cur?ii Constitu?ionale rap. la art.281 Cpp, având în vedere si prevederile art. 201şi art. 324 alin.3 si 4) Cod procedură penală, constată nulitatea absolută a ordonan?ei nr. XXXă externă a numitului Mihăiţă Ionuţ Hristache (vol.I, fila 45) si, în consecin?ă, exclude procesul verbal de examinare fizică externă a numitului Mihăilă Ionuţ Hristache din 9 septembrie 2020 (vol.I fila.46).
Admite excep?ia privind nulitatea absolută a ordonan?ei nr. XXXă externă a numitului XXX si, în consecin?a,
În temeiul prevederilor art. 345 si 346 Cod procedură penal raportat la decizia XXX din 2017 a Cur?ii Constitu?ionale rap. la art. 281 Cpp, având în vedere si prevederile art. 201 şi art.324 alin.3 si 4) Cod procedură penală, constată nulitatea absolută a ordonan?ei nr. XXXă externă a numitului XXX (vol.I, fila75) si, în consecin?ă, exclude procesul verbal de examinare fizică externă a numitului XXX din 17 iunie 2020(vol.I fila.80).
Admite excep?ia privind nulitatea absolută a ordonan?ei nr. XXXă externă a numitului Mihăilă Maricel si, în consecin?a,
În temeiul prevederilor art. 345 si 346 Cod procedură penal raportat la decizia XXX din 2017 a Cur?ii Constitu?ionale, având în vedere si prevederile art. 201şi 324 alin.3 si 4) Cod procedură penală, constată nulitatea absolută a ordonan?ei nr. XXXă externă a numitului Mihăiţă Maricel (vol.II, fila 29) si, în consecin?ă, exclude procesul verbal de examinare fizică externă a numitului Mihăilă Maricel din 17 iunie 2020(vol.II fila.31).
Admite excep?ia privind constatarea nulită?ii absolute a raportului de expertiză medico-legală ADN nr. XXX(vol. I dosar XXX urmărire penală, filele 54-65) şi, în consecinţă, în temeiul prevederilor art. 280alin.2) Cod procedură penală exclude din cadrul probelor administrate în cursul urmăririi penale si raportul XXX expertiză medico-legală ADN nr. XXX(vol. I dosar XXX urmărire penală, filele 54-65).
Constată legalitatea efectuării actelor de urmărire penală ?i legalitatea administrării probelor care nu au fost anulate/excluse prin prezenta încheiere.
Prezenta încheiere se va comunica Parchetului de pe lângă XXX, cu men?iunea ca în termen de 5 zile să comunice dacă men?ine dispozi?ia de trimitere în judecată sau solicită restituirea cauzei.
Pronun?ată în camera de consiliu, azi, 22 noiembrie 2021.

Rezumat:
Amână pronun?area la data de XXX.

Rezumat:
amână pronun?area în cauză la data de XXX.

Rezumat:
StabileÅŸte pronun?area la data de XXX

Rezumat:
StabileÅŸte pronun?area la data de XXX

Rezumat:
pentru când vor fi citaţi în calitate de martori numiţii XXX? şi Stîngaciu Ştefan la locul de muncă.

Rezumat:
Repune cauza pe ro pentru a pune în dsicuţie audierea ca martori a numiţilor XXX? şi Sîngaciu Ştefan

Rezumat:
StabileÅŸte pronun?area la data de XXX

Rezumat:
Având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul dispoziţiilor art. 391 alin. 2 raportat la disp. art. 406 şi art. 405 alin. 1 teza ultimă Cod procedură penală, va stabili un termen în vederea pronunţării în această cauză la 24 septembrie 2021.

Rezumat:
pentru când se va emite adresă către Baroul de Avocaţi Vaslui în vederea desemnării unui apărător pentru persoana vătămată