Dosar nr. 7515/90/2006 înregistrat la Tribunalul Valcea

Rezumat:
Admite excepţia lipsei calităţii procesuale active a intervenientului XXX, invocată de intervenienţii XXX prin moştenitor XXX, ŞERBĂXXX şi CINTEZĂ F. VICTOR prin moştenitor XXX.
Respinge excepţia lipsei de interes invocată de pârâta Obştea Pociovaliştea.
Respinge ca neîntemeiată ac?iunea formulată ?i precizată de reclamanţii XXX, XXX, APOSTOLOIU LAZĂR, BĂXXX prin moştenitori Băncescu Miuţa, Băncescu XXX şi Băncescu Ionuţ Robert, PÂRVULESCU CĂTĂLIN, DUMITRESCU ANIŞOARA, XXX prin moştenitori XXX, XXX, XXX, XXX şi Jinaru (Popa) Maria, XXX, XXX, în cont XXX pârâtele OBŞTEA POCIOVALIŞTEA NOVACI, FUNDAŢIA OBŞTEASCĂ SĂTEASCĂ BĂLCEŞTI-PEREŞTI, COMISIA LOCALĂ XXX, COMISIA JUDEŢEANĂ XXX PROPRIETATE VÂLCEA şi cu intervenienţii XXX prin moştenitor XXX, ŞERBĂXXX, CINTEZĂ F. VICTOR prin moştenitor XXX XXX prin moştenitor DĂXXX, IONICĂ VIRGINIA prin moştenitor IONICĂ CREŢU PETRE, XXX, TĂXXX, RĂXXX, IANCULESCU M. ION.
Respinge ca fiind formulată de către o persoană fără calitate procesuală activă cererea de intervenţie formulată de intervenientul IANCULESCU M. ION.
Respinge ca neîntemeiate cererile de interven?ie formulate ?i precizate de intervenienţii XXX prin moştenitor XXX, ŞERBĂXXX, CINTEZĂ F. VICTOR prin moştenitor XXX XXX prin moştenitor DĂXXX, IONICĂ VIRGINIA prin moştenitor IONICĂ CREŢU PETRE, XXX, TĂXXX, RĂXXX.
Ia act de faptul că pârâtele nu au solicitat obligarea reclaman?ilor/intervenienţilor la plata cheltuielilor de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţă publică azi, XXX.

Rezumat:
Amână pronun?area la data de XXX.

Rezumat:
- introducerea în cauză, pentru XXX a moştenitorilor XXX XXX, XXX şi XXX, iar pentru Băncescu Ion a moştenitorilor Băncescu Miuţa, Băncescu XXX şi Băncescu Ionuţ Robert;
- citarea mo?tenitorilor reclamanţilor XXX şi Băncescu Ion de la adresele indicate; în privinţa lui XXX citarea acesteia la adresa XXX, iar în privinţa lui XXX pune în vedere reprezentantului pârâtelor Obştea Pociovaliştea Novaci şi Fundaţia Obştea Sătească Bălceşti-Pereşti, ca în termen de 5 zile să depună o adresă unde aceasta să poată fi citată sub sancţiunea punerii în discuţie la termenul următor a disjungerii şi suspendării cauzei pentru reclamantul XXX;
- revenirea cu adresă la Primăria Vaideeni cu solicitarea de a comunica datele persoanei vinovate de necomunicarea răspunsului la solicitarea instanţei în vederea aplicării unei amenzi judiciare şi cu solicitarea de a răspunde solicitărilor iniţiale în termen de 3 zile;
- citarea moştenitoarei XXX de la adresa XXX, fie de reprezentantul pârâtelor Obştea Pociovaliştea Novaci şi Fundaţia Obştea Sătească Bălceşti-Pereşti, fie de Primăria Vaideeni;
- dispune citarea moştenitorilor cu ataşarea unei adrese prin care li se va solicita să depună cererile de reconstituire, acte de stare civilă sau certificatele de moştenitori, dacă cererile sunt formulate în calitate de moştenitori, să precizeze cine era proprietar în 1948 pe terenul pe care l-au solicitat prin cererile de reconstituire de care înţeleg să se prevaleze, să depună actul care face dovada dreptului de proprietate al autorilor pe care îi vor indica asupra terenului revendicat, anterior anului 1948 (se solicită act de dobândire a dreptului de proprietate de către acest autor, de exemplu cont XXX vânzare cumpărare sau act de recunoaştere a dreptului de proprietate, în speţă urmând a indica poziţia din tabela definitivă ce face parte integrantă din sentinţa 203 din 1945 a XXX. Dacă un astfel de act nu există, se solicită să precizeze fiecare cum face dovada proprietăţii autorului său asupra terenului revendicat). Precizările şi actele sunt solicitate pentru justificarea calităţii de persoană îndreptăţită iar în lipsa acestor acte de la dosar, în măsura în care nu se vor depune aceste acte şi aceste precizări, urmează să fie pusă în discuţia cont XXX părţilor, la termenul următor, excepţia lipsei calităţii procesuale active.
- emiterea unei noi adrese către Tribunalul Vâlcea şi XXXşti cu solicitarea de a transmite toate cererile anulate în dosarul XXX nr. XXX(întrucât au fost transmise doar 38 din cele 44) şi copia certificată a dosarul XXX de reconstituire a dreptului de proprietate pentru Obştea Pociovaliştea Novaci în ceea ce priveşte Muntele Mereuţu, iar în măsura în care acest dosar XXX se regăseşte integral sau nu se regăseşte în formă originală să se transmită copii după toate documentele din acest dosar XXX reconstituire, pe care le deţin;
- revenirea cu adresă la DNA Piteşti cu solicitarea de a comunica, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, dosarul XXX fond funciar pentru Fundaţia Obştea Sătească Bălceşti-Pereşti;
- se va solicita de la Tribunalul Vâlcea şi XXXşti să se comunice actul autentic de vânzare - cumpărare nr. XXX, prin care numitul C. Lăzărescu cumpără în Muntele Mereuţu drepturile Ecaterinei lt.col. Bădescu, fosta dr. Augustin şi actul de vânzare autentificat sub nr. XXXăzărescu vinde drepturile ce avea asupra Muntelui Mereuţu numitului Dinu Brătianu (invocate la f. 6 a deciziei penale);
- emiterea unei adrese către Comisia Judeţeană Vâlcea, pornind de la răspunsul comunicat de Primăria Voineasa care va fi anexat adresei, cu solicitarea de a transmite în copie certificată dosarul XXX reconstituire pentru Fundaţia Obştea Sătească Bălceşti-Pereşti care s-a finalizat prin emiterea titlului de proprietate nr. XXXşi o copie a procesului-verbal prin care dosarul XXXştii Pociovaliştea Novaci pentru Muntele Mereuţu a fost preluat de Poliţia Brezoi;
- menţine în sarcina reclamantei XXX obligaţiile stabilite la termenul anterior şi dispune retransmiterea adresei, fără materialele anexate;
- crearea volumelor 23 bis ?i 24 bis în care se vor regăsi copiile înscrisurilor depuse în multiple exemplare pentru comunicare ?i restituite ca urmare a neridicării de păr?i sau depuse într-un număr excedentar de exemplare;
- îndreptarea erorii materiale strecurate în încheierea din data de XXX, urmând a fi consemnată data şedinţei ca fiind „14 septembrie 2016†şi nu „29 iunie 2016†cum greşit s-a consemnat,
- prorogă, pentru următorul termen de judecată, discuţiile cu privire la alte aspecte, discuţiile asupra excepţiilor conexităţii şi lipsei calităţii procesuale active, după caz, a părţilor care nu au răspuns la solicitările instanţei, precum şi decizia XXX privire la admisibilitatea în principiu a cererii de intervenţie a numiţilor XXX XXX, XXX, Opriţă XXX, XXX şi XXX;
- comunicarea înscrisurilor depuse de reclamanta XXX şi intervenienţii XXX, XXX şi Şerbănescu Nicolae precum şi obiectivele pentru expertiză depuse de pârâtele Obştea Pociovaliştea Novaci şi Fundaţia Obştea Sătească Bălceşti-Pereşti şi intervenienţii XXX, XXX şi Şerbănescu Nicolae către celelalte părţi care nu sunt prezente.
- reluarea procedurii de citare cu XXX.

Rezumat:
- comunicarea înscrisurilor depuse pentru acest termen de judecată, către celelalte părţi care nu sunt prezente;
- ia act de precizarea potrivit căreia nu există moştenitori de introdus pentru XXX;
- ia act de precizarea reprezentantei numiţilor XXX XXX, XXX, Opriţă XXX şi XXX – avocat XXX potrivit căreia cererea de intervenţie este aceea semnată, depusă la data de XXXşi nu notele scrise depuse în vol. XIII-f. 1936;
- emiterea unei adrese către Primăria XXX cu solicitarea de a comunica datele de identificare ale moştenitorilor reclaman?ilor XXX şi Băncescu Ion, în vederea introducerii în cauză;
- emiterea unei adrese către XXX cu solicitarea de a indica numele, CNP XXXşi domiciliile fraţilor respectiv a moştenitorilor defunctului XXX în vederea introducerii în cauză a acestora;
- emiterea unei adrese către DNA Piteşti cu solicitarea de a comunica, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, dosar XXX de fond funciar pentru Obştea Pociovaliştea Novaci şi Fundaţia Obştea Sătească Bălceşti-Pereşti care s-au finalizat cu emiterea procesului-verbal nr. XXXşi respectiv a Titlului de proprietate nr. XXX, şi cu trimitere la dosarul nr. XXXşi trimis de Parchetul de pe lângă Judecătoria Brezoi la DNA Piteşti la data de XXX;
- emiterea unei adrese către Comisia Locală Voineasa căreia i se va anexa în copie adresa XXX.XVI, prin care acesta a comunicat că nu deţine decât dosar XXX pentru părţile nominalizate în adresa XXX. XXX (f. 1965 vol. 14), cu solicitarea de a transmite în măsura în care se află la această structură, actele care au stat la baza reconstituirii dreptului de proprietate pentru Obştea Pociovaliştea Novaci şi Fundaţia Obştea Sătească Bălceşti-Pereşti, iar în măsura în care nu există, să comunice unde anume se află. De asemenea, cu solicitarea de a comunica actele pentru Ianculescu M. Ion (autor Ianculescu Marţilian) şi XXX (autor XXX), ţinând seama de faptul că acestea nu se află la dosarul XXX Să comunice totodată, o situaţie detaliată a reconstituirilor pentru reclamanţii şi intervenienţii din cauză, efectuate în temeiul Legilor nr. XXX, XXX şi XXX, în special modul de soluţionare a cererii nr. XXXă de Ianculescu Marţilian în calitate de moştenitor al lui Şerbănescu Ioan şi nr. XXXă de XXX în calitate de moştenitor al lui XXX;
- emiterea unei adrese către XXXşti şi Tribunalul Vâlcea cu solicitarea de a comunica, din dosarul nr. XXX, în copie certificată pentru conformitate cu originalul: cont XXX vânzare-cumpărare din 1932 prin care se susţine că Dinu Brătianu vinde XXX a Pădurilor munţii Mereuţu şi XXX, XXX din 1940 a XXX, XXX constituirea Marii Unităţi XXX de râu Lotru în judeţul Vâlcea încheiat la data de XXX, Aşezământul pădurii de pe Muntele Mereuţu din comuna Cernădia jud. Gorj din 1912, Sentinţa civilă nr. XXXă nr. XXXÎnaltei Curţi, invocate la filele 5-7 ale deciziei penale;
- emiterea unei adrese către Regia Naţională a Pădurilor Romsilva cu solicitarea de comunicare în copie certificată pentru conformitate cu originalul a actelor prin care XXX?u a trecut în proprietatea statului, precum şi Aşezământul pădurii de pe Muntele Mereuţu din 1912 şi de asemenea să comunice dacă există o evidenţă privind persoanele fizice sau juridice de la care s-au preluat în proprietatea statului şi o evidenţă a pădurii din Muntele Mereuţu aflată în proprietatea statului anterior preluării pădurilor de către stat în 1948;
- pune în vedere părţilor, punctual pentru fiecare, ca până la următorul termen de judecată să clarifice şi să depună o serie de acte necesare pentru justificarea calităţii de persoană îndreptăţită iar în măsura în care nu se vor depune aceste acte şi aceste precizări urmează să fie pusă în discuţia cont XXX părţilor, la termenul următor, excepţia lipsei calităţii procesuale active, după caz, a fiecăreia dintre aceste părţi.
Astfel dispune pentru:
- XXX – emiterea unei adrese către aceasta cu solicitarea de a depune la dosar XXX de deces al numitului XXX; să precizeze daca există certificat de moştenitor după XXX iar în caz afirmativ să îl depună; să depună actul care face dovada dreptului de proprietate al autorului său XXX asupra terenului revendicat, anterior anului 1948 (se solicită un act de dobândire a dreptului de proprietate de către XXX, de exemplu cont XXX vânzare-cumpărare sau act de recunoaştere a dreptului de proprietate, în speţă urmând a indica poziţia din tabela definitivă ce face parte integrantă din sentinţa nr. XXXă un astfel de act nu există, se solicită să precizeze cum face dovada proprietăţii autorului său asupra terenului revendicat).
- XXX – pune în vedere reprezentantei acesteia să depună la dosar XXX de căsătorie al reclamantei, cont XXX vânzare-cumpărare din septembrie 1945 şi dovada transcrierii, cont XXXîn cererea de reconstituire nr. XXX, care este depus în formă ilizibilă în dosarul XXX reconstituire (f. 166, vol. XIV). De asemenea, să precizeze cine era proprietar în 1948 pe terenul pe care l-a solicitat prin cererea nr. XXX(dacă era XXX - tatăl lui XXX - sau XXX, iar dacă era XXX să depună certificatul de naştere pentru XXX sau certificat de moştenitor dacă a fost eliberat şi să precizeze actul de proprietate al autorului indicat). Să depună actul care face dovada dreptului de proprietate al autorului pe care îl va indica, asupra terenului revendicat, anterior anului 1948 (se solicită act de dobândire a dreptului de proprietate de către acest autor, de exemplu cont XXX vânzare-cumpărare sau act de recunoaştere a dreptului de proprietate, în speţă urmând a indica, după caz, poziţia din tabela definitivă ce face parte integrantă din sentinţa nr. XXXă un astfel de act nu există, se solicită să precizeze cum face dovada proprietăţii autorului său asupra terenului revendicat).
- Cinteză F. Victor şi Şerbănescu Nicolae – pune în vedere reprezentantului acestora să depună actul care face dovada dreptului de proprietate al autorilor Ion Şerbănescu şi Ruxandra Şerbănescu (căsătorită Cinteză) asupra terenului revendicat, anterior anului 1948 (se solicită act de dobândire a dreptului de proprietate de către Ion Şerbănescu şi Ruxandra Şerbănescu, de exemplu cont XXX vânzare-cumpărare, sau act de recunoaştere a dreptului de proprietate, urmând a indica poziţia din tabela definitivă ce face parte integrantă din sentinţa nr. XXXă un astfel de act nu există, se solicită să precizeze cum face dovada proprietăţii autorului său asupra terenului revendicat).
- Ianculescu M. Ion - emiterea unei adrese către acesta cu solicitarea de a depune la dosar XXX de naştere pentru Şerbănescu Elena, certificat de căsătorie pentru Şerbănescu Elena cu XXX, certificat de deces pentru XXX, certificat de deces pentru XXX. De asemenea să depună actul care face dovada dreptului de proprietate al autorului său Şerbănescu Ion asupra terenului revendicat, anterior anului 1948 (se solicită act de dobândire a dreptului de proprietate de către Ion Şerbănescu, de exemplu cont XXX vânzare-cumpărare, sau act de recunoaştere a dreptului de proprietate, în speţă urmând a indica poziţia din tabela definitivă ce face parte integrantă din sentinţa nr. XXXă un astfel de act nu există, se solicită să precizeze cum face dovada proprietăţii autorului său asupra terenului revendicat).
- Apostoloiu Lazăr, XXX şi Dumitrescu Anişoara - emiterea unor adrese către aceştia, iar în cazul reclamantului XXX, către fiul acestuia, XXX, cu solicitarea de a depune cereri de reconstituire, acte de stare civilă sau certificate de moştenitori, dacă cererile sunt formulate în calitate de moştenitor, să precizeze cine era proprietar în 1948 pe terenul pe care l-au solicitat prin cererile de reconstituire de care înţeleg să se prevaleze, să depună actul care face dovada dreptului de proprietate al autorilor pe care îi vor indica, asupra terenului revendicat, anterior anului 1948 (se solicită act de dobândire a dreptului de proprietate de către acest autor, de exemplu cont XXX vânzare-cumpărare sau act de recunoaştere a dreptului de proprietate, în speţă urmând a indica poziţia din tabela definitivă ce face parte integrantă din sentinţa nr. XXXă un astfel de act nu există, se solicită să precizeze fiecare cum face dovada proprietăţii autorului său asupra terenului revendicat).
- pune în vederea reprezentantei reclamantei XXX să precizeze dacă se mai prevalează de cererea nr. XXX;
- pune în vedere reprezentanţilor părţilor să precizeze dacă solicită introducerea în cauză a moştenitorilor reclamantului XXX;
- revine asupra dispoziţiei de reţinere a cauzei în pronunţare asupra admisibilităţii în principiu a cererii de intervenţie formulate de XXX XXX, XXX, Opriţă XXX, XXX şi XXX, urmând a se pronunţa asupra acesteia la termenul următor;
- dispune ca prin adresa XXX iei penale pronunţate în dosarul nr. XXX;
- acordă termen în cunoştinţă intervenientului XXX;
- reluarea procedurii de citare cu XXX.

Rezumat:
- pune în vedere intervenientei Dănciu Mirela să depună în formă tehnoredactată precizările şi să mai depună la dosar XXXâte un exemplar din înscrisurile depuse la data de XXXşi pentru celelalte părţi care nu sunt prezente;
- pune în vedere reprezentantului intervenienţilor XXX, XXX şi Şerbănescu Nicolae să mai depună la dosar, în termen de 5 zile, încă trei exemplare din înscrisurile depuse la acest termen de judecată pentru a fi comunicate către celelalte părţi;
- pune în vedere reprezentantei reclamantei XXX, intervenientei Dănciu Mirela şi reprezentantului intervenienţilor XXX, XXX şi Şerbănescu Nicolae să identifice terenul pretins şi să indice vecinătăţile;
- acordă un nou termen de judecată şi menţine în sarcina tuturor reclamanţilor şi intervenienţilor toate obligaţiile stabilite la termenul de judecată anterior şi pune în vedere acestora ca în măsura în care apreciază că nu au răspuns în mod complet până în prezent să răspundă în mod corespunzător, sub sancţiunea suspendării cererilor formulate de părţile care nu îşi vor îndeplini obligaţiile stabilite;
- pune în vedere părţilor prezente să analizeze toate obligaţiile ce le-au fost puse în sarcină iar dacă nu le-au îndeplinit să le îndeplinească corespunzător şi să depună precizările şi înscrisurile anexate în 18 exemplare, până la data de XXX;
- emiterea de adrese către reclamanţii şi intervenienţii lipsă cu solicitarea mai sus menţionată;
- dispune comunicarea înscrisurilor depuse pentru acest termen către părţile care nu sunt prezente;
- proroga discu?iile asupra admisibilită?ii în principiu a cererii de interven?ie formulate de numi?ii XXX XXX, XXX, Opriţă XXX, XXX şi XXX pentru următorul termen de judecată;
- pune în vedere reprezentantei numiţilor XXX XXX, XXX, Opriţă XXX, XXX şi XXX să analizeze toate obligaţiile ce le-au fost puse în sarcină iar dacă nu le-au îndeplinit să le îndeplinească corespunzător şi să depună precizările şi înscrisurile anexate în 18 exemplare, până la data de XXX;
- din oficiu, emiterea unei adrese către XXXşti cu solicitarea de a comunica în copie certificată înscrisurile anulate de instanţă menţionate în dispozitivul hotărârii nr. XXXţată în dosarul nr. XXX, respectiv cele aflate la vol. I dosar XXX urmărire penală filele 255-271, 274-296 precum şi hotărârea nr. XXX;
- emiterea unei adrese către DNA Piteşti cu solicitarea de a comunica, din dosarul nr. XXX, câte o copie după fila din registrul în care s-a înr XXX cererea din XXX dosar nr. XXXşi cererea din XXX dosar nr. XXX, în formă certificată pentru conformitate cu originalul;
- constată că prin încheierea de şedinţă din data de XXX s-a pus în discuţie admisibilitatea unei cereri identice formulată de Cernăzeanu Mihai, aceasta fiind respinsă;
- prorogă discuţiile asupra celorlalte aspecte pentru termenul de judecată următor după depunerea precizărilor solicitate şi după comunicarea acestora;
- reluarea procedurii de citare cu reclamanţii XXX şi XXX şi cu intervenientul XXX.

Rezumat:
Repartizat ciclic la C5

Rezumat:
- constată că nu este învestită cu soluţionarea cererii formulate de Ionică Virginia, în calitate de intervenient, prin moştenitor Ionică Creţu Petre şi dispune eliminarea acesteia din citativ şi din sistemul ECRIS;
- constată că nu este investită cu soluţionarea cererii de intervenţie formulată de Munteanu Ionuţ Mădălin şi XXX şi dispune eliminarea acestora din citativ şi din sistemul ECRIS;
- califică excepţia tardivităţii invocată de pârâtele Obştea Pociovaliştea Novaci şi Fundaţia Obştea Sătească Bălceşti-Pereşti drept solicitare de constatare a decăderii din dreptul de a modifica ac?iunea sau cererile de interven?ie;
- constată decăzuţi reclamanta XXX şi intervenienţii XXX, Şerbănescu NicolaeXXX şi Popescu Lucreţia din dreptul de modificare a cererii;
- respinge cererea de intervenţie formulată de Cernăzeanu Mihai;
- prorogă discu?iile asupra admisibilită?ii în principiu a cererii de interven?ie formulate de numi?ii XXX XXX, XXX, Opriţă XXX, XXX şi XXX pentru următorul termen de judecată, până la care pune în vedere reprezentantei acestora să indice pentru fiecare din intervenienţi în parte: numele autorului, calitatea deţinută în raport XXX acesta, actele pe care îşi bazează susţinerea că sunt moştenitori ai acestuia, cererea de reconstituire formulată cu privire la care se va indica data depunerii la Comisie şi nr. XXXînr XXX, cu precizarea suprafeţelor de teren solicitate şi după caz reconstituite şi cu indicarea filelor din dosar XXX acestea se află, suprafaţa de teren cu privire la care solicită reconstituirea dreptului de proprietate şi localizarea acesteia, actele de proprietate pe care îşi întemeiază cererea şi filele din dosar XXX se află, cu dovada efectuării menţiunilor de înscriere şi transcriere a proprietăţilor, conform art. 710 vechiul Cod de procedură civilă. De asemenea, vor depune arborele genealogic complet, în care să se regăsească toţi intervenienţii. Precizările ce urmează a fi făcute vor fi depuse în 18 exemplare pentru a putea fi comunicate şi părţilor;
- pune în vedere reclaman?ilor şi intervenienţilor să precizeze următoarele:
1- suprafaţa de teren cu privire la care solicită reconstituirea dreptului de proprietate şi localizarea acesteia;
2- actele de proprietate pe care îşi întemeiază cererea şi filele din dosar XXX se află şi totodată, vor anexa dovada efectuării menţiunilor de înscriere şi transcriere a proprietăţilor, conform art. 710 vechiul C. pr. civ;
3- data depunerii cererii / cererilor de reconstituire la comisia locală de fond funciar, numărul de înr XXX al acesteia şi modul de soluţionare, cu precizarea suprafeţelor de teren solicitate şi după caz reconstituite şi cu indicarea filelor din dosar XXX acestea se află;
4- numele autorului, calitatea deţinută în raport XXX acesta, actele pe care îşi bazează susţinerea că sunt moştenitori ai acestuia şi să depună un arbore genealogic;
- pune în vedere reclamanţilor şi intervenienţilor ca precizările să fie depuse în 18 exemplare pentru a fi comunicate;
- pentru reclamanţii şi intervenienţii care nu sunt prezenţi, emiterea unor adrese către aceştia cu solicitările mai sus menţionate;
- emiterea unei adrese către Comisia locală Voineasa cu solicitarea de a comunica un centralizator al cererilor de reconstituire depuse de reclamanţi şi intervenienţi sau autorii acestora şi modul de soluţionare, în 18 exemplare; de asemenea, cu solicitarea de a comunica o copie după fila din registrul în care s-au înr XXX cererea din XXX, dosar nr. XXXşi cererea din XXX, dosar nr. XXX
- revenirea cu adresă la DNA Piteşti cu solicitarea de a comunica dacă în dosarul XXX la la această instituţie există în original şi cererea cu nr. XXXîn forma depusă la fila 162 vol. IX, care se va anexa în copie. De asemenea, cu solicitarea de a comunica în original sau în măsura în care nu se poate depune în original, în copie color certificată pentru conformitate cu originalul, cererea aflată la fila 161 vol.IX din data de XXX, din dosarul nr. XXX, care se va anexa în copie;
- emiterea unei adrese către Parchetul de pe lângă Judecătoria Brezoi urmând a-i fi anexată o copie a hărţii aflată la fila 228 vol. IX cu solicitarea de a comunica dacă această hartă se află în dosarul XXX nr. XXX, care e obiectul şi stadiul dosarul XXX, dacă se fac cercetări cu privire la falsificarea acestei hărţi iar în măsura în care s-a efectuat un raport XXX expertiză cu privire la acesta să ne transmită o copie a raportului de expertiză, să transmită harta în original sau în măsura în care acest lucru nu este posibil o copie color, certificată pentru conformitate cu originalul;
- prorogă discuţiile asupra expertizei pentru următorul termen de judecată, după depunerea de către reclamanţi şi intervenienţi a tuturor precizărilor solicitate;
- emiterea unei adrese către XXX de Expertize cu solicitarea de a comunica o listă cu toţi experţii din ţară specializaţi în topografie şi silvicultură;
- reluarea procedurii de citare cu reclamanţii XXX şi XXX şi intervenientul XXX.

Rezumat:
Amână cauza

Rezumat:
Acordă un nou termen pentru repetarea procedurii de citare şi pentru comunciarea către părţile lipsă a înscrisurilor depuse în şedinţă. Termen 18 mai 2016, ora 12:30.

Rezumat:
Respinge cererea de amânare pentru imposibilitate de prezentare formulată de apărătoarea reclamanţilor XXX, XXX, Pârvulescu Cătălin, Tănase XXX, Rădescu Victoria.
Îi pune în vedere reprezentantei XXX să depună precizările depuse la dosarul XXX în suficiente exemplare pentru a fi comunicate tuturor părţilor lipsă.
Respinge în principiu cererea de intervenţie în interes propriu formulată de numiţii: XXX, XXX şi Frunzaru Onişor Bebe.
Acordă un nou termen pentru a se emite adresă la numiţii XXX XXX, Opriţă XXX XXX prin care li se va solicita să depună cererea de reconstituire a dreptului de proprietate prin care să justifice că au un interes, iar în cazul în care această cerere există la dosarul XXX, să indice filele la care este ataşată.
Se emite adresă la intervenientele XXX şi Popescu Lucreţia pentru a menţiona constatarea nulităţii absolute a căror hotărâri o solicită prin precizarea depusă la data de XXX., fila 657-658 vol. X.
Se comunică toate actele depuse pentru acest termen către părţile lipsă, iar pentru părţile care au reprezentant comun se va comunica un exemplar din înscrisuri reprezentantului acestora.
Se emite adresă către Primăria comunei Voineasa pentru a trimite originalul cererilor de reconstituire din dosarul nr. XXXşi se vor ataşa copiile de pe aceste cereri ataşate la prezentul dosar XXX
Amână judecarea cauzei la data de 16 martie 2016, ora 12:30
Pronunţată în şedinţa publică din data de 10 februarie 2016.

Rezumat:
Amână cauza

Rezumat:
Amână cauza

Rezumat:
Amână cauza

Rezumat:
Amână cauza

Rezumat:
Comunicarea cererii completatoare a cererii de intervenţie în interes propriu, formulată de intervenientul XXX, părţilor care au lipsit de la termenul de judecată.
Comunicarea cererii de intervenţie formulată de intervenientul în nume propriu XXX, părţilor cărora nu le-a fost comunicată.
Emiterea unei adrese către părţile care au lipsit de la termenul de judecată, pentru a li se pune în vedere să certifice toate actele depuse de-a lungul procesului, care se află în toate volumele dosarul XXX, pentru conformitate cu originalul. Fiecare înscris certificat va conţine menţiunea „conform cu originalul†numele părţii care certifică înscrisul, pe prima pagină a fiecărui înscris, şi semnătura.
Emiterea unor adrese către Comisia Locală Voineasa, Comisia Judeţeană Vâlcea şi DNA Piteşti, dosar XXX, cu solicitarea de a pune la dispoziţia instanţei copii după cererile de reconstituire a dreptului de proprietate, împreună cu întreaga documentaţie aferentă şi anexată acestora, pentru următorii: Obştea Pociovaliştea NovaciXXX, XXX, Apostoloiu Lazăr, Băncescu IonXXX, XXX, Pârvulescu Cătălin, XXX, Popescu Lucreţia, Şerbănescu Nicolae, Cinteză Victor, XXX, Ionică Virginia, Munteanu Ionuţ Cătălin, XXX şi Fundaţia Obştea Sătească Bălceşti-Pereşti.
Corectarea citativului, întrucât denumirea corectă a uneia dintre părţi este Fundaţia Obştea Sătească Bălceşti - Pereşti.
Acordarea unui nou termen de judecată în vederea comunicării înscrisurilor depuse la dosar, precum şi în vederea studierii acestora de către părţi.

Rezumat:
Amână cauza

Rezumat:
Admite exceptia nulitătii recursului formulat de recurenta XXX.
Constată nulitatea recursului formulat de recurenta Ionică Virginia (cu dom.) împotriva Sentin?ei civile nr. XXXătoriei Brezoi.
Admite recursurile formulate de recurentii Ob?tea Pociovalistea (cu sediul) si XXX Sătească XXX (cu sediul) împotriva Sentintei civile nr. XXXătoriei Brezoi.
Casează integral hotărârea atacată si trimite cauza spre rejudecare primei instante, Judecătoria Tg. Mure?.
Irevocabilă.
Pronuntată în sedinta publică din 17 decembrie 2014.

Rezumat:
Respinge cererea de recuzare a judecătorilor XXX Cătălin, XXX si XXX formulată de XXX si XXX sătească Bălcesti-Peresti.
Irevocabilă.
Dată în camera de consiliu si citită în sedintă publică azi 10 decembrie 2014.

Amânarea pronuntării asupra cauzei pentru data de 17 decembrie 2014.

Rezumat:
pentru solicitare înscrisuri de la XXX.

Rezumat:
Amana solutionarea cauzi in vederea introducerii si citarea in cauza a mostenitorului recurentei defuncte XXX

Rezumat:
Menţine suspedarea cauzei, dispusă în baza art.183 Cod procedură civilă suspendă judecata recursurilor declarate împotriva sentinţei civile nr. XXXţată de Judecătoria Brezoi, judeţul Vâlcea în dosarul XXX nr. XXXă din data de 26 iunie 2008.
StabileÅŸte termen de verificare la data de 19 iunie 2014.

Rezumat:
solicitam relatii de la XXX

Rezumat:
Respinge cererea de repunere pe rol a cauzei formulată de intimata XXX prin mandatar XXX şi prin av. Sabău Ioan şi menţine suspendarea prezentei cauze.

Rezumat:
termen pt. ca reprezentantul recurenţilor să precizeze numărul dosarul XXX penal aflat în cercetare, pentru a se vedea dacă mai subzistă motivele de suspendare
de asemenea, dl. avocat XXX va preciza calitatea procesuală a numiţilor XXX şi XXX şi numele persoanei despre care susţine că a decedat.

Rezumat:
în baza art.183 Cod procedură civilă suspendă judecata recursurilor declarate împotriva sentinţei civile nr. XXXţată de Judecătoria Brezoi, judeţul Vâlcea în dosarul XXX nr. XXXă.

Rezumat:
reprezentantul recurentelor va depune la dosar XXX aflat la filele 102 - 103 dosar în original şi cererile de reconstituire în original. Citarea părţilor lipsă şi care nu au termen în cunoştinţă.

Rezumat:
amânarea cauzei la data de 29 mai 2008, ora 12,00, pentru probe

Rezumat:
pentru a da posibilitatea părţilor sp se prezinte personal în instanţă şi să prezinte înscrisrurile originale asupra cărora solicită declanşarea procedurii de înscriere în fals va acorda un nou termen de judecată.

Rezumat:
Suspendă judecarea cauzei până la soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate şi dispune înaintarea dosarul XXX către Curtea Constituţională a României în vederea soluţionării excepţiei.

Rezumat:
-amână soluţionarea prezentei cauze având în vedere lipsa de procedură intervenită la acest termen de judecată cu intimata XXX.

Rezumat:
-amână soluţionarea prezentei cauze având în vedere lipsa de procedură intervenită la acest termen de judecată cu intimata XXX.

Rezumat:
respinge cererea de preschimbare a termenului

Rezumat:
Având în vedere lipsa de procedură constatată cu intimaţii XXX, Dumitraşcu Anişoara şi Popescu Lucreţia apreciază că se impune amânarea cauzei şi recitarea părţilor lipsă, intimata Popescu Lucreţia urmând a fi citată şi de la adresa XXX, Bd. XXX nr. XXX, sc. G, ap. XXX(adresă indicată de intimată în întâmpinarea formulată în dosarul nr. XXXâlcea şi în cererea de amânare depusă la acest termen de reprezentantul acesteia); precum şi prin afişare la uşa instanţei.
Va proroga punerea în discuţie a cererilor în probaţiune pentru termenul următor de judecată, după îndeplinirea procedurii de citare cu toate părţile litigioase.
Apreciază, totodată, întemeiată cererea de amânare formulată, în scris, de reprezentantul intimaţilor XXX, Bănescu IonXXX, Bâscu B. MariaXXX, Popescu Lucreţia, XXX, Şerbănescu Nicolae, Cinteză Victor şi XXX, avocat Sabău Ioan, sens în care va acorda un nou termen de judecată.