Dosar nr. 55/88/2019 înregistrat la Tribunalul Tulcea

Rezumat:
În baza art.421 pct.2 lit. a Cod de procedură penală,
Admite apelurile declarat de inculpatele Stere Zoiţa şi XXX împotriva sentin?ei penale nr. XXX?ată de XXX?a în dosarul XXX nr. XXX?ează, în parte, sentin?a penală atacată ?i, rejudecând,
Modifică modalitatea de individualizare a executării pedepsei principale rezultante de 3 (trei) ani închisoare, aplicate inculpatei apelante Stere Zoiţa, în sensul suspendării executării acesteia sub supraveghere potrivit disp. art.86 ind.1 C.pen.1969.
În baza art. 861 C.pen. 1969 dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 (trei) ani închisoare, pe o durată de 6 ani, ce constituie termen de încercare stabilit în condiţiile art. 862 C.pen. 1969.
În baza art. 863 alin. 1 C. pen. 1969 inculpata Stere Zoiţa trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
- să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune Tulcea;
- să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea la Serviciul de Probaţiune Tulcea;
- să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă la Serviciul de Probaţiune Constanţa;
- să comunice informaţii de natură a putea fi cont XXX existenţă la Serviciul de Probaţiune Tulcea;
În baza art. art.864 alin.4 C.P.(1969), încredinţează supravegherea îndepliniri obligaţiilor instituite în sarcina inculpatei Stere Zoiţa, Serviciului de Probaţiune Tulcea
În baza art.864 alin.1 C.P.(1969), atrage aten?ia inculpatei că dacă în cursul termenului de încercare săvâr?e?te din nou o infrac?iune, pentru care s-a pronun?at o condamnare definitivă chiar după expirarea acestui termen, instan?a revocă suspendarea condi?ionată ?i dispune executarea în întregime a pedepsei, care nu se contope?te cu pedeapsa aplicată pentru noua infrac?iune;
În baza art.864 alin.2 C.P.(1969), atrage aten?ia inculpatului că dacă nu îndepline?te, cu rea credin?ă, măsurile de supraveghere prevăzute de lege, instan?a revocă suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, dispunând executarea în întregime a pedepsei;
Menţine dispoziţiile privind aplicarea pedepsei complementare şi a pedepsei accesorii stabilite de instanţa de fond.
Face aplicarea dispoziţiilor art.71 alin.5 C.pen.1969 privind suspendarea executării pedepsei accesorii a interdicţiei exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II a, b, c Cod penal din 1969 pe durata suspendării executării pedepsei sub supreveghere.
Descontopeşte pedepasa rezultantă de 5 ani închisoare aplicată inculpatei apelante XXX şi repune în individualitatea lor pedepsele componete.
Reduce cuantumul pedepsei principale aplicate inculpatei XXX pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită prevăzută de art.254 C.pen.1969 cu aplic. art.5 C.pen. de la 5 ani închisoare la 3 ani închisoare.
În baza art.33 lit. a, art.34 lit. b Cod penal din 1969 şi art. 35 Cod penal, contopeşte pedepsele principale stabilite de: 2 ani închisoare, 1 an închisoare şi 3 ani închisoare, urmând ca în final să aplice inculpatei XXX pedeapsa cea mai grea, de 3 ani (trei) închisoare.
În baza art. 861 C.pen. 1969 dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3(trei) ani închisoare, pe o durată de 8 ani, ce constituie termen de încercare stabilit în condiţiile art. 862 C.pen. 1969.
În baza art. 863 alin. 1 C. pen. 1969 inculpata XXX trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
- să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune Tulcea;
- să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea la Serviciul de Probaţiune Tulcea;
- să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă la Serviciul de Probaţiune Constanţa;
- să comunice informaţii de natură a putea fi cont XXX existenţă la Serviciul de Probaţiune Tulcea;
În baza art. art.864 alin.4 C.P.(1969), încredinţează supravegherea îndepliniri obligaţiilor instituite în sarcina inculpatei XXX, Serviciului de Probaţiune Tulcea
În baza art.864 alin.1 C.P.(1969), atrage aten?ia inculpatei că dacă în cursul termenului de încercare săvâr?e?te din nou o infrac?iune, pentru care s-a pronun?at o condamnare definitivă chiar după expirarea acestui termen, instan?a revocă suspendarea condi?ionată ?i dispune executarea în întregime a pedepsei, care nu se contope?te cu pedeapsa aplicată pentru noua infrac?iune;
În baza art.864 alin.2 C.P.(1969), atrage aten?ia inculpatei că dacă nu îndepline?te, cu rea credin?ă, măsurile de supraveghere prevăzute de lege, instan?a revocă suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, dispunând executarea în întregime a pedepsei;
Menţine dispoziţiile privind aplicarea pedepsei complementare şi a pedepsei accesorii stabilite de instanţa de fond.
Face aplicarea dispoziţiilor art.71 alin.5 C.pen.1969 privind suspendarea executării pedepsei accesorii a interdicţiei exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II a, b, c Cod penal din 1969 pe durata suspendării executării pedepsei sub supreveghere.
Menţine celelalte dispoziţii din cuprinsul sentin?ei apelate, în măsura în care nu sunt cont XXX.
În baza art.275 alin.3 Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat, rămân în sarcina acestuia.
În baza art. 272 alin. 1 şi 2 Cod procedură penală, onorariul parţial apărătorilor din oficiu - avocat XXX şi avocat Vasilăţeanu Claudia-Mariana, în cuantum de câte XXX, fiecare, se va avansa din fondurile Ministerului Justiţiei în favoarea XXXţa. Definitivă.
Pronunţată prin punerea la dispozi?ia păr?ilor ?i a procurorului, prin mijlocirea grefei instan?ei, azi XXX.

Rezumat:
Pronuntarea la XXX.

Rezumat:
Pronuntarea la XXX.

Rezumat:
În baza art.420 alin.1 ?i 11 ?i art.100 alin.4 Cod procedură penală, respinge cererile formulate de inculpatele XXX?a ?i XXX de administrare a probei testimoniale ?i a probei cu expertiză tehnică multimedia, ca nefiind utile cauzei.
Definitivă.
Pronunţată prin punerea la dispozi?ia păr?ilor ?i a procurorului, prin mijlocirea grefei instan?ei, azi XXX.

Rezumat:
amana pronuntarea asupra probelor la data de XXX

Rezumat:
Pronuntarea asupra probelor la XXX.
Termen la XXX, pentru probe.

Rezumat:
Termen la data de XXX, pentru apărare.

Rezumat:
Admite cererea de abţinere a domnului judecător XXX.
În temeiul art.68 alin.5 şi urm. cu ref. la art.64 alin.1 lit.f Cod pr.penală
Constată că domnul judecător XXX este incompatibil să soluţioneze cauza ce face obiectul dosarul XXX nr. XXX
Constată cererea de recuzare ca rămasă fără obiect.
În temeiul art.68 alin.9 ind.1 teza a XXX pr.penală
Înaintează dosarul XXXţii de Apel Constanţa - secţiei penale şi pentru cauze penale cu minori şi de familie
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţa publică din 15 martie 2019.

Rezumat:
Admite cererea de abţinere a doamnei judecător VM.
Constată că doamna judecător VM este incompatibilă să soluţioneze atât camera preliminară- dosar nr. XXX, cât şi fondul cauzei ce face obiectul dosarul XXX nr. XXX
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţa publică din 11 februarie 2019.