Dosar nr. 4253/30/2019/a1 înregistrat la Tribunalul Timis

Rezumat:
În temeiul art. 347 rap. la art. 425ind1 alin. 7 pct. 1 lit. b) din Codul de procedură penală, respinge ca nefondată contestaţia formulată de inculpatul XXX împotriva Încheierii penale din data de XXX şi a încheierii penale din data de XXX pronunţate de judecătorul de cameră preliminară din cadrul XXX în dosarul nr. XXX baza art. 425ind1 alin. 7 pct. 2 lit. a C.pr.pen., rap. la art. 347 C.pr.pen., admite contestaţia formulată de XXX - XXX împotriva aceloraşi încheieri, pe care le desfiinţează şi în rejudecare:
În baza art. 345 al. (1) şi (2) din Codul de procedură penală respinge cererile şi excepţiile invocate de inculpatul XXX, împotriva legalităţii rechizitoriului din data de XXX întocmit în XXX nr. XXX, şi împotriva legalităţii actelor şi a administrării probelor în dosarul XXX baza art. 346 alin. (2) din Codul de procedură penală, constată competenţa XXX, legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul din data de XXX întocmit în XXX nr. XXX, precum şi legalitatea actelor şi a administrării probelor în dosarul XXX, privind pe inculpatul XXX.
Dispune începerea judecăţii.
În temeiul art. 275 al. 2 din Codul de procedură penală, obligă inculpatul să plătească 200 de lei cheltuieli judiciare avansate de stat în contestaţie, iar restul cheltuielilor judiciare rămân în sarcina statului în temeiul art. 275 al. 3 din Codul de procedură penală.
Definitivă.
Pronunţată în camera de consiliu, azi XXX.

Rezumat:
Stabileşte termen pentru deliberare şi pronunţare la data de 20 decembrie 2019.

Rezumat:
Încheiere cameră preliminară
În baza art. 346 alin. 4 C. pr. pen. dispune începerea judecăţii în cauză privind inculpatul A. S. D., trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă de pe lângă XXX de Casaţie şi XXX?ională Anticorup?ie - XXX nr. XXX?irii a trei infracţiuni de luare de mită prev. de art. 289 alin. 1 Cpen. rap. la art. 6 din XXX, cu aplic. art. 7 lit. c din XXX, toate cu aplic. art. 38 alin. 1 C. pen.
Menţine dispoziţiile încheierii de şedinţă din XXX pronunţată de Judecătorul de XXX şi în baza art. 345 alin. 2 C. pr. pen. rap. la art. 10 alin. 4 XXX, art. 1 din XXX, art. 324 alin. 3 C. pr. pen. şi art. 282 alin. 1 lit. b C. pr. pen. cu ref. la XXX nr. XXX, constată:
1. Nulitatea absolută parţială a Ordonanţei din XXX sub aspectul delegării lucrătorilor de politie judiciara din cadrul DGA - Centrul operaţional 2 Timişoara să efectueze anumite activităţi (filele 27-30/ vol I dup) şi a actelor de urmărire penală efectuate în baza acesteia, respectiv:
- Procesele-verbale din datele de 4, 12 si XXX de punere in executare de catre DGA a mandatului de supraveghere tehnică nr. XXX, XXX (filele 176, 181 şi 186/ vol I dup);
- Procesele- verbale din datele de 4, 12 si XXX, de punere la dispoziţia denunţătorului XXX de catre DGA, respectiv de restituire catre DGA, a documentelor prin care se atesta in mod nereal ca acesta efectuează transporturi mortuare transfrontaliere sau comercializează mărfuri specifice de pompe funebre (filele 177-178, 182-183 şi 187-188/ vol I dup);
- XXX, de punere la dispoziţia DGA -Centrul operaţional 2 Timişoara a sumei de XXX (fila 197/ vol. I dup);
- XXX, de restituire a sumei de 1830 de euro (filele 206-207/ vol. I dup)
2. Nulitatea absolută parţială a Ordonanţei din XXX sub aspectul delegării lucrătorilor de politie judiciara din cadrul DGA - Centrul operaţional 2 Timişoara să efectueze activităţile necesare pentru punerea în executare a ordonanţelor de ridicare obiecte, bunuri, înscrisuri şi a mandatelor de efectuare a percheziţiilor (filele 233-234/ vol I dup) şi a actelor de urmărire penală efectuate în baza acesteia, respectiv:
- Proces verbal XXX investigaţii din data de XXX, intocmit de lucratori de politie judiciara din cadrul DGA (filele 221-222/ vol. I dup).
3. Nulitatea absolută a Ordonanţei din XXX privind autorizarea realizării documentelor necesare transportului mortuar transfrontalier prin care să se ateste în mod nereal că prin intermediul societăţii comerciale, colaboratorul cu identitate reală I. B. urmează să efectueze transporturi mortuare transfrontaliere sau să comercializeze pe teritoriul României mărfuri specifice activităţii de pompe funebre de către XXX operaţional 2 Timişoara (filele 130-134/ vol I dup);
În baza art. 345 alin. 2 C. pr. pen. rap. la art. 102 alin. 2-4 C. pr. pen. cu referire la art. 6 din CEDO exclude din materialul probator:
1. documentele, puse la dispoziţia denunţătorului XXX de catre DGA, prin care se atesta in mod nereal ca acesta efectuează, in numele societăţii I. B. XXX, transporturi mortuare transfrontaliere sau comercializează mărfuri specifice de pompe funebre (filele 179-180,184- 185 şi 189- 190/ vol I dup);
2. Proces verbal XXX data de XXX, de redare a dialogului ambiental purtat la data de XXX de B. I. cu inculpatul (filele 145-158/ vol I dup);
3. Proces verbal XXX data de XXX, de redare a dialogului ambiental purtat la data de XXX de B. I. cu inculpatul (filele 159-163/ vol I dup);
4. Proces verbal XXX data de XXX, de redare a dialogului ambiental purtat la data de XXX de B. I. cu inculpatul (filele 164-172/ vol I dup).
În conformitate cu XXX nr. XXX, dispune îndepărtarea de la dosarul XXX a acestor mijloace de probă şi a suporţilor care conţin rezultatul măsurilor de supraveghere tehnică.
Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunţată în camera de consiliu, azi, XXX.

Rezumat:
În baza art. 345 C. proc. pen. admite, în parte, cererile şi excepţiile formulate de inculpatul A. S. D.
În baza art. 345 alin. 2 C. pr. pen., constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. XXX?ională Anticorup?ie - XXX, emis la data de XXX, prin care a fost trimis în judecată inculpatul A.S.D., sub aspectul săvâr?irii a trei infracţiuni de luare de mită prev. de art. 289 alin. 1 Cpen. rap. la art. 6 din XXX, cu aplic. art. 7 lit. c din XXX, toate cu aplic. art. 38 alin. 1 C. pen.
În baza art. 345 alin. 2 C. pr. pen. rap. la art. 10 alin. 4 XXX, art. 1 din XXX, art. 324 alin. 3 C. pr. pen. şi art. 282 alin. 1 lit. b C. pr. pen. cu ref. la XXX nr. XXX, constată:
1. Nulitatea absolută parţială a Ordonanţei din XXX sub aspectul delegării lucrătorilor de politie judiciara din cadrul DGA - Centrul operaţional 2 Timişoara să efectueze anumite activităţi (filele 27-30/ vol I dup) şi a actelor de urmărire penală efectuate în baza acesteia, respectiv:
- Procesele-verbale din datele de 4, 12 si XXX de punere in executare de catre DGA a mandatului de supraveghere tehnică nr. XXX, XXX (filele 176, 181 şi 186/ vol I dup);
- Procesele- verbale din datele de 4, 12 si XXX, de punere la dispoziţia denunţătorului B. I. de catre DGA, respectiv de restituire catre DGA, a documentelor prin care se atesta in mod nereal ca acesta efectuează transporturi mortuare transfrontaliere sau comercializează mărfuri specifice de pompe funebre (filele 177-178, 182-183 şi 187-188/ vol I dup);
- XXX, de punere la dispoziţia DGA -Centrul operaţional 2 Timişoara a sumei de XXX (fila 197/ vol. I dup);
- XXX, de restituire a sumei de 1830 de euro (filele 206-207/ vol. I dup)
2. Nulitatea absolută parţială a Ordonanţei din XXX sub aspectul delegării lucrătorilor de politie judiciara din cadrul DGA - Centrul operaţional 2 Timişoara să efectueze activităţile necesare pentru punerea în executare a ordonanţelor de ridicare obiecte, bunuri, înscrisuri şi a mandatelor de efectuare a percheziţiilor (filele 233-234/ vol I dup) şi a actelor de urmărire penală efectuate în baza acesteia, respectiv:
- Proces verbal XXX investigaţii din data de XXX, intocmit de lucratori de politie judiciara din cadrul DGA (filele 221-222/ vol. I dup).
3. Nulitatea absolută a Ordonanţei din XXX privind autorizarea realizării documentelor necesare transportului mortuar transfrontalier prin care să se ateste în mod nereal că prin intermediul societăţii comerciale, colaboratorul cu identitate reală I. B. urmează să efectueze transporturi mortuare transfrontaliere sau să comercializeze pe teritoriul României mărfuri specifice activităţii de pompe funebre de către XXX operaţional 2 Timişoara (filele 130-134/ vol I dup);
În baza art. 345 alin. 2 C. pr. pen. rap. la art. 102 alin. 2-4 C. pr. pen. cu referire la art. 6 din CEDO exclude din materialul probator:
1. documentele, puse la dispoziţia denunţătorului XXX de catre DGA, prin care se atesta in mod nereal ca acesta efectuează, in numele societăţii I. B. XXX, transporturi mortuare transfrontaliere sau comercializează mărfuri specifice de pompe funebre (filele 179-180,184- 185 şi 189- 190/ vol I dup);
2. Proces verbal XXX data de XXX, de redare a dialogului ambiental purtat la data de XXX de B. I. cu inculpatul (filele 145-158/ vol I dup);
3. Proces verbal XXX data de XXX, de redare a dialogului ambiental purtat la data de XXX de B. I. cu inculpatul (filele 159-163/ vol I dup);
4. Proces verbal XXX data de XXX, de redare a dialogului ambiental purtat la data de XXX de B.I. cu inculpatul (filele 164-172/ vol I dup).
În conformitate cu XXX nr. XXX, dispune îndepărtarea de la dosarul XXX a acestor mijloace de probă şi a suporţilor care conţin rezultatul măsurilor de supraveghere tehnică.
Copie de pe prezenta se comunică, spre ştiinţă, Parchetului şi inculpatului.
Conform art. 345 alin. 3 C. pr. pen., în termen de 5 zile de la comunicare, procurorul va comunica dacă menţine dispoziţia de trimitere în judecată ori solicită restituirea cauzei.
Cu drept de contestaţie odată cu încheierea XXX ţată conform prev. art. 346 C. pr. pen.
Pronunţată, în camera de consiliu, azi XXX.

Rezumat:
Amână pronunţarea pentru data de XXX

Rezumat:
Amână pronunţarea pentru data de XXX