Dosar nr. 809/83/2018 înregistrat la Tribunalul Satu Mare

Rezumat:
I. În baza art. 421 pct. (1) lit. a) teza I Cod procedură penală, respinge ca tardiv apelul declarat de XXX– Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de XXX şi Terorism – XXX, prin procuror - şef serviciu XXX, împotriva sentinţei penale nr. XXX, reţinând, pe de o parte, admisibilitatea acestei căi ordinare de atac, iar, pe de altă parte, următoarele elemente care conduc la constatarea tardivită?ii căii de atac:
a. caracterul unitar al acestei unităţi specializate de parchet care funcţionează în structura XXX – XXX?ionează servicii şi birouri teritoriale, structură cu privire la care se aplică principiul indivizibilităţii parchetului;
b. acordarea de către legiuitor a posibilită?ii de a formula calea de atac unităţii specializate de parchet, ca instituţie unitară ce apără drepturile fundamentale ale cetăţenilor, iar nu fiecărei structuri din cadrul acesteia; astfel, nu se poate reţine că termenele de apel curg diferit pe de o parte, pentru biroul teritorial şi, de pe altă parte, pentru serviciul teritorial;
c. minuta hotărârii atacate a fost comunicată Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de XXX şi Terorism – XXX (care emisese rechizitoriul în cauză) în data de 01 martie 2019, dată la care a început să curgă termenul de apel pentru unitatea specializată de parchet;
c. apelul nu a fost formulat de reprezentantul Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de XXX şi Terorism – XXX în termenul legal imperativ prevăzut de lege, calea de atac fiind declarată la data de 21 iunie 2019.
II. În baza art. 421 pct. (1) lit. a) teza a XXX procedură penală, respinge ca inadmisibil apelul declarat de XXX– Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de XXX şi Terorism – XXX, prin procuror - şef birou XXX, împotriva sentinţei penale nr. XXX, întrucât, la data formulării căii ordinare de atac, procurorul care a declarat apel în cauză nu îndeplinea cerin?a de a avea 10 ani vechime în profesia de judecător sau procuror, prevăzută imperativ de art. XXX alin. (3) din Legea nr. XXX, astfel cum a fost modificat prin art. II din Ordonaţa de urgenţă a Guvernului nr. XXX(publicată în XXX al României, Partea I, nr. XXX) şi de art. VII din Ordonaţa de urgenţă a Guvernului nr. XXX, pe cale de consecinţă, deşi func?iona în cadrul structurii specializate de parchet, nu putea efectua în mod legal actul procesual constând în declararea căii de atac împotriva hotărârii primei instan?e în calitate de reprezentant al Parchetului de pe lângă XXX de Casa?ie ?i Justi?ie – Direc?ia de Investigare a Infrac?iunilor de XXX ?i Terorism – XXX.
III. Constată ca rămasă fără obiect cererea de proba?iune formulată de XXX– Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de XXX şi Terorism – XXX, în sus?inerea căii ordinare de atac prin care, în mod nelegal, s-a solicitat extinderea limitelor sesizării instan?ei prin renun?area la acuzaţia de trafic de droguri de risc prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. XXX?iunea şi sus?inerea pentru prima dată, direct în faţa instan?ei de cont XXX, a unei noi acuzaţii de deţinere de droguri de risc pentru consum propriu prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. XXX baza art. 275 alin. (3) Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate în apelul parchetului rămân în sarcina statului.
DEFINITIVĂ.

Rezumat:
S-a amânat judecarea cauzei faţă de cererea de amânare formulată de apărătorul ales al inculpatului apelant, care nu s-a putut prezenta în instanţă din motive medicale.

Rezumat:
S-a admis cererea de amânare formulată de apărătorul ales al inculpatului, care a fost în imposibilitate de a se prezenta în instanţă la acest termen de judecată, asigurând apărarea altor clienţi pe rolul instan?elor din XXX.

Rezumat:
S-a amânat judecarea cauzei faţă de lipsa răspunsului DIICOT.

Rezumat:
În baza art. 2 al. 1 şi 2 din XXX cu aplicarea art. 35 al. 1 C.pen., raportat la disp. art. 396 al. 10 C.pen. şi art. 75 al.2 lit. b C.pen. condamnă pe inculpatul S A, pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc şi mare risc, la pedeapsa de:
- 2 ani şi 6 luni inchisoare şi interzicerea pe o perioada de 5 ani a exercitării dreptului prev de art. 66 al. 1 lit.c C.pen. ca pedeapsă complementară.
În baza art. 3 al.2 din XXX cu aplicarea art. 38 al.1 C.pen. raportat la disp. art.396 al. 10 C.pen. şi art. 75 al.2 lit. b C.pen. condamnă pe inculpatul S A, pentru săvârşirea infracţiunii de introducere in ţară de droguri de mare risc, la pedeapsa de:
- 3 ani şi 2 luni inchisoare şi interzicerea pe o perioada de 5 ani a exercitării dreptului prev de art. 66 al. 1 lit.c C.pen. ca pedeapsă complementară.
În baza art. 38 al.1 raportat la disp. art. 39 al.1 lit.b C.pen. contopeşte pedepsele mai sus aplicate în pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani şi 2 luni inchisoare la care adaugă XXX din pedeapsa de 2 ani şi 6 luni inchisoare, respectiv 10 luni, dispunând ca in final inculpatul să execute pedeapsa de:
- 4 ani inchisoare şi interzicerea pe o perioada de 5 ani a exercitării dreptului prev de art. 66 al. 1 lit.c C.pen. ca pedeapsă complementară.
În baza art. 404 al. 4 lit. b C.pr.pen. mentine măsura preventivă a arestului la domiciliu, iar în baza art. 404 al. 4 lit. a C.pr.pen. deduce din pedeapsa aplicată durata reţinerii şi arestului preventiv de la 17 martie 2018 la 19 octombrie 2018 şi a măsurii arestului la domiciliu de la 19 octombrie 2018 la zi.

În baza art. 16 al.1 lit. c C.pr.pen. achită pe inculpatul P F D, de sub acuzatia săvârşirii infracţiunii de trafic de droguri, prev. şi ped. de art. 2 al.1 din XXX.
În baza art. 16 al.1 lit. b teza I C.pr.pen. achită pe inculpatul P F D, de sub acuzatia săvârşirii infracţiunii de efectuarea fără a deţine autorizatie eliberată în condiţiile legii, fără drept, de operaţiuni cu produse, stiind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, prev. şi ped. de art. 16 al.1 din XXX.

În baza art. 112 lit.f C.pen. coroborat cu disp. art. 16 şi 17 al.1 din XXX, dispune confiscarea in vederea distrugerii a drogurilor rămase in urma efectuării constatărilor tehnico stiinţifice,
În baza art. 112 lit. b C.pen. dispune confiscarea in vederea distrugerii a unui cântar electronic pe care s-a pus in evidenţă amfetamină, THC şi cafeină, un patent multifunctional şi o râşniţă de culoare neagră cu capac maro împreună cu 7 plicuri din pălastic transparent, de diferite dimensiuni, fără continut,XXX. şi aflate la camera de corpuri delicte a instanţei.

XXX. a sumei de XXX obţinută prin vânzarea drogurilor in data de 16 martie 2018 şi a sumei de XXX, obţinută prin comercializarea drogurilor introduse in ţară în data de 3 martie 2018.

În baza art. 274 al. 2 C.pr.pen. obligă inculpatii la plata sumei de XXX cheltuieli judiciare către stat, câte XXX fiecare.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţa publică azi, 28 februarie 2019.

Rezumat:
pentru data de XXX.

Rezumat:
pentru data de XXX, sala 2, ora 13:00.

Rezumat:
pentru data de 25 februarie 2019, sala 2, ora 13:00.

Rezumat:
pentru administrarea probelor propuse

Rezumat:
faţă de cererea formulată de către apărătorul ales al inc.P.Gh., av.V.V.V., pentru pregătirea apărării. stabileste termen interimar pentru verificarea măsurii preventive privind pe inculpatul S.a. pt. data de XXX, sala 2, ora 12:00.