Dosar nr. 1317/84/2020 înregistrat la Tribunalul Salaj

Rezumat:
În baza art. 51 şi urm. C.pr.pen. stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe inculpaţii T. R I s.a. în dosar nr. XXX, în favoarea Tribunalului Maramureş.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţa publică din XXX.

Rezumat:
În vederea deliberăriii, stabileşte termen pentru data de 10.2.2022

Rezumat:
prin sent pen XXX:
Admite excepţia de necompetenţă teritorială a Tribunalului Maramureş, invocată de inculpatul P T, prin apărător, şi, în consecinţă:
În temeiul art. 50 Cod procedură penală, raportat la art. 41, alin. 1 Cod procedură penală, declină competenţa de soluţionare a dosarul XXX nr. XXX, privindu-i pe inculpaţii T I R,..., trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de acces ilegal la un sistem informatic în formă continuată, prevăzută de art. 360 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin 1 Cod penal (22 acte materiale), şi efectuarea de opera?iuni financiare în mod fraudulos în formă continuată, prevăzută de art. 250 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin 1 Cod penal (22 acte materiale), totul cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal; V C V A,..., trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de complicitate la acces ilegal la un sistem informatic în formă continuată, prevăzută de art. 48 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 360 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin 1 Cod penal (7 acte materiale), şi complicitate la efectuarea de opera?iuni financiare în mod fraudulos, prevăzută de art. 48 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 250 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin 1 Cod penal (7 acte materiale), totul cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal; P T,..., trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de complicitate la acces ilegal la un sistem informatic în formă continuată, prevăzută de art. 48 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 360 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin 1 Cod penal (7 acte materiale), şi complicitate la efectuarea de opera?iuni financiare în mod fraudulos, prevăzută de art. 48 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 250 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin 1 Cod penal (7 acte materiale), totul cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal, toţi trimişi în judecată prin rechizitoriul nr. XXXângă Tribunalul Sălaj, în favoarea Tribunalului Sălaj.
În temeiul art. 51, alin. 1 Cod procedură penală, constată existenţa conflictului negativ de competenţă între Tribunalul Sălaj şi XXXş.
În temeiul art. 51, alin. 2 Cod procedură penală, sesizează XXX, în vederea soluţionării conflictului negativ de competenţă.
În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, inclusiv suma de XXX, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, av. Dârle Vlăduţ desemnat pentru a asigura asistenţă juridică inculpatului T R I.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică azi, 25 ianuarie 2022.

Rezumat:
amana pronuntarea cu privire la necompetenta teritoriala la data de XXX

Rezumat:
amana cauza la data de XXX, ora 9.10 raportat la cererea de amanare formulata

Rezumat:
În temeiul art.47 alin.3 Cod procedură penală raportat la art.3 coroborat cu art.346 alin.7 Cod procedură penală, admite excepţia de necompetenţă funcţională a Tribunalului Sălaj, invocată de procuror.
În baza art.50 raportat la art.346 alin.7 şi art.3 Cod procedură penală, declină competenţa soluţionării cauzei privind pe inculpaţii T.R.-I., trimis în judecată pentru comiterea infrac?iunilor de acces ilegal la un sistem informatic în formă continuată, prevăzută de art.360 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal, efectuarea de operaţiuni financiare în mod fraudulos în formă continuată, prevăzută de art.250 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal, totul cu aplicarea art.38 alin.1 Cod penal, V.-C.V.-A., trimis în judecată pentru comiterea infrac?iunilor de complicitate la acces ilegal la un sistem informatic în formă continuată, prevăzută de art.48 alin.1 Cod penal raportat la art.360 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal, efectuarea de operaţiuni financiare în mod fraudulos în formă continuată, prevăzută de art.250 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal, totul cu aplicarea art.38 alin.1 Cod penal şi P.T., trimis în judecată pentru comiterea infrac?iunilor de complicitate la acces ilegal la un sistem informatic în formă continuată, prevăzută de art.48 alin.1 Cod penal raportat la art.360 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal şi efectuarea de operaţiuni financiare în mod fraudulos în formă continuată, prevăzută de art.250 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal, totul cu aplicarea art.38 alin.1 Cod penal în favoarea Tribunalului Maramureş.
Trimite de îndată dosarul XXX instanţe pentru competentă soluţionare.
În baza art.275 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Constată că asistenţa juridică a inculpaţilorV.-C. V.-A. şi P.T. a fost asigurată de apărători aleşi.
În baza art.272 alin.1 Cod procedură penală, dispune avansarea din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Sălaj a sumei de XXX, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, av.B.R., pentru asistenţa juridică obligatorie asigurată inculpatului T.R.I.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţa publică, azi, 6 octombrie 2021, la sediul instanţei.

Rezumat:
Judecarea cauzei s-a amânat la cererea inculpatului T.R., pentru pregătirea apărării si la cererea apărătorului inculpatului V.C.V.A., pentru imposibilitate de prezentare în instantă.