Dosar nr. 3682/105/2021/a2 înregistrat la Tribunalul Prahova

Rezumat:
Respinge ca nefondată excepţia nulităţii absolute a încheierii nr. XXXătorului de cameră preliminară din cadrul XXX.
Ia act de retragerea contestaţiei declarate de inculpatul XXX? ALEXANDRU, împotriva încheierii nr. XXXătorului de cameră preliminară din cadrul XXX.
ÃŽn baza art.4251 alin.7 pct.1 lit.b rap. la art.205 C.p.p., respinge contesta?iile formulate de inculpa?ii:
XXX,
XXX,
RO?U ALEXANDRUXXX,
MU?XXX, împotriva încheierii de ?edin?ă nr. XXX, pronun?ată de XXX€“ Judecător de cameră preliminară, în dosarul nr. XXX, ca nefondate.
În temeiul art. 275 alin. 2 Cod proc. penală, obligă cont XXX, fiecare, reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
Onorariile apărătorilor din oficiu ai inculpaţilor Dragomir Ionuţ Alexandru şi XXX în sumă de XXX se vor avansa din fondurile XXX?iei în contul XXX.
Onorariul parţial al avocatului desemnat din oficiu pentru inculpatul XXX, în sumă de XXX se va avansa din fondurile XXX?iei în contul XXX.
Definitivă.
Pronunţată în sedinţa din camera de consiliu, azi 26 august 2021.

Rezumat:
Având în vedere că declara?iile de ab?inere formulate în cauză de membrii completului de judecată investi?i cu solu?ionarea cauzei au fost admise, prin rezolu?ia pre?edintelui de sec?ia s/a dispus repartizarea aleatorie a cauzei.

Rezumat:
Admite declaraţiile de abţinere formulate în cauză de către domnii judecători XXX şi XXX Grădină.
ÃŽn temeiul art. 64 alin. 4 Cod procedură penală, constată incompatibilitatea domnilor judecători XXX ÅŸi XXX Grădină de la soluÅ£ionarea cauzei având ca obiect contesta?iile formulate de inculpa?ii DRAGOMIR IONUÅ¢ ALEXANDRUXXX, MUÅžAT XXX, XXX, ROÅžU ALEXANDRU ÅŸi XXX, împotriva încheierii de ?edin?ă nr. XXX, pronunÅ£ată de XXX€“ Judecător de cameră preliminară.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate rămân în sarcina statului.
Prezenta încheiere nu este supusă niciunei căi de atac.
Cercetată şi pronunţată în camera de consiliu, astăzi 23 august, 2021.

Rezumat:
În vederea solu?ionării declara?iilor de ab?inere acordă un nou termen de judecată la data de XXX.

Rezumat:
1. ÃŽn baza art. 207 alin. 2 ?i 4 CPP constată legalitatea ?i temeinicia măsurii arestării preventive dispusă de judecătorul de drepturi ?i libertă?i din cadrul XXX prin încheierea din data de nr. XXX€“ măsură prelungită prin încheierea nr. XXX, fa?ă de inculpa?iiXXX? ALEXANDRU, RO?U ALEXANDRUXXX, MU?XXX. Men?ine ca legală ?i temeinică măsura arestării preventive până la o nouă verificare a măsurii conform art. 207 alin. 6 CPP.
2. În baza art. 207 alin. 2 ?i 4 C.P.P., constată legalitatea ?i temeinicia măsurii cont XXX.6.2021, faţă de inculpata DUMITRU (MARIN) DANIELA,. Men?ine ca legală ?i temeinică măsura cont XXX - pe o durata de 60 zile, până la o nouă verificare a măsurii conform art. 207 alin. 7 CPP.
Respinge solicitările inculpatilor de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu/cont XXX, respectiv de revocare a măsurilor supuse verificării.
Onorariul apărătorilor desemnaţi din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiţiei, urmând a fi acordate cu ocazia soluţionării pe fond a cauzei de către instanţa legal investită.
Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare.
Pronunţată în camera de consiliu, azi, 16.8.2021.