Dosar nr. 2879/105/2022/a1 înregistrat la Tribunalul Prahova

Rezumat:
În baza art.279 Cod procedură penală, admite cererea formulată de către doamna avocat XXX din XXX.
Înlătură omisiunea vădită strecurată în dispozitivul Încheierii finale cameră preliminară pronunţată în camera de consiliu la data de XXX, în sensul că în temeiul disp. art. 275 alin. 6 cod procedură penală dispune plata sumei de XXX reprezentând onorariul parţial cuvenit avocatului desemnat din oficiu pentru cont XXX Justiţiei în contul XXX.
Menţine restul dispoziţiilor încheierii.
Dispune efectuarea cuvenitelor menţiuni pe cele două exemplare ale încheierii.
Definitivă.
Pronunţată în cameră de consiliu astăzi, XXX.

Rezumat:
Admite contestaţia formulată de cont XXXîmpotriva încheierii penale nr. XXX, desfiinţează încheierea atacată şi, prin urmare:
Dispune trimiterea cauzei spre rejudecare, în procedura de camera preliminară, la aceeaşi instanţă de fond-XXX, conform considerentelor prezentei încheieri.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunţată în camera de consiliu, astăzi, XXX

Rezumat:
Având în vedere lipsa de apărare a cont XXX, amână judecarea cauzei la XXX, ora 11,00.

Rezumat:
În baza art. 68 C.p.p., admite declaraţia formulată de doamna judecător XXX de abţinere de la soluţionarea dosarul XXX Curţii de Apel Ploieşti cu nr. XXX, având ca obiect contestaţia formulată de cont XXX, împotriva încheierii nr. XXXţată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul XXX, în dosarul nr. XXX
În baza art. 110 alin. 5) din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti aprobat prin Hotărârea XXX al Magistraturii cu nr. XXX, întregirea completului învestit cu soluţionarea cauzei cu nr. XXX, se realizează prin participarea judecătorului înscris în lista de permanenţă după judecătorul care a participat la soluţionarea incidentului procedural.
În baza art. 275 alin. 3) C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina statului.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică azi, XXX.

Rezumat:
În baza art. 346 cod de procedură penală, respinge cererile şi excepţiile formulate de către inculpatul XXX, ca neîntemeiate.
În baza art. 346 alin. 1 C.pr.pen., constată competenţa materială şi teritorială a instanţei, legalitatea sesizării instanţei cu Rechizitoriul nr. XXXângă ÎCCJ-DIICOT-ST Ploieşti, privind pe inculpatul XXX, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală.
Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpat.
Prezenta se va comunica de îndată procurorului şi inculpatului.
Ia act că inculpatul a fost asistat de apărător ales.
Cu drept de contestaţie, în 3 zile de la comunicare.
Cercetată şi pronunţată în camera de consiliu azi, XXX.

Rezumat:
Amână pronun?area la XXX

Rezumat:
În baza art. 386 C.proc.pen., respinge cererile de emitere a unor adrese către DIICOT-ST Ploieşti astfel cum au fost formulate de către apărătorul ales al inculpatului XXX, ca neîntemeiate.
Calea de atac odată cu fondul.
Cercetată şi pronunţată în şedinţa camerei de consiliu, azi, XXX.

Rezumat:
Amana pronuntarea asupra cererilor formulate la data de XXX.

Rezumat:
Amana pronuntarea asupra cererilor formulate la data de XXX

Rezumat:
Amana pronuntarea asupra cererilor formulate la data de XXX Acorda termen in cont XXX.