Dosar nr. 1529/105/2022/a2 înregistrat la Tribunalul Prahova

Rezumat:
În baza art. 4251 alin.7 pct.1 lit.b Cod pr. penală raportat la art. 205 Cod pr. penală respinge ca nefondate cont XXX -inculpati STOICA IONUŢ MANUEL - XXX ?i NĂXXX împotriva încheierii pronunţată nr. XXXătorul de cameră preliminară din cadrul XXX.
Dispune ca onorariul apărătorului desemnat din oficiu în sumă de XXX să fie avansată din fondurile XXX?iei către XXX
În baza art. 275 alin.2 Cod pr. penală obligă fiecare cont XXX reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunţată în sedinţa din camera de consiliu azi 15 aprilie 2022.

Rezumat:
În baza art. 64 alin. 4 Cod proc. penală, constata incompatibilitatea doamnei judecator XXX si admite cererea de abţinere formulată de doamna judecător XXX din cadrul XXX.
În baza art.110 alin. 5 din R.O.I., întregirea completului care va soluţiona dosarul nr. XXXătorului înscris în lista de permanenţă, după judecătorul care a participat la soluţionarea prezentului incident procedural, respectiv doamna judecător XXX.
În baza art. 275 alin. 3 Cod proc. penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţa camerei de consiliu, azi, XXX.

Rezumat:
În baza art. 348 alin 2 C pr pen rap la art 207, alin. 4 din Codul de procedură penală constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luată faţă de inculpatii XXX?-Manuel, XXX, Năstase XXX, masură dispusă prin încheierea nr. XXX
În baza art. 207 alin. 4 – Codul de procedură penală, mentine arestarea preventivă a inculpatilor:
- XXX?-MANUEL.
- XXX
- NĂXXX până la o nouă verificare, nu mai mult de 30 de zile.
În baza art. 207 Cod de procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii cont XXX inculpaţilor:
- XXX;
- XXX;
măsură preventivă pe care o menţine, urmând a fi verificată nu mai târziu de 60 de zile.
În baza art. 215 alin. (1) C. proc. pen., pe timpul cât se află sub cont XXX, inculpaţii XXX şi XXX, trebuie să respecte următoarele obligaţii:
a) să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară, la instanţa de judecată sau la organul în faţa căruia se află cauza, ori de câte ori sunt chemaţi;
b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei;
c) să se prezinte la XXX din cadrul I.J.P. Prahova, respectiv Direcţiei Generale de Poliţie a mun. Bucureşti, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori sunt chemaţi.
În baza art. 215 alin. (2) C. proc. pen., pe timpul cont XXX, impune inculpaţilor XXX şi XXX să respecte următoarele obligaţii:
a) să nu depăşească limita teritorială a României, decât cu încuviinţarea prealabilă a organului judiciar;
b) să nu comunice cu numiţii Stoica Ionuţ-Manuel, Năstase XXX XXX, XXX, şi nici între ei, direct sau indirect, pe nicio cale.
În baza art. 215 alin. (3) C. proc. pen., atrage atenţia inculpaţilor că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care le revin, măsura cont XXXînlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive.
Dispune comunicarea unei copii de pe prezenta încheiere inculpaţilor, XXX din cadrul I.J.P. Prahova, Direcţiei Generale de Poliţie a Municipiului Bucureşti, XXX de Evidenţă a Persoanelor şi organelor de frontieră.
Respinge ca nefondate cererile inculpatilor de inlocuire a masurii arestarii preventive cu masura arestului la domiciliu sau a cont XXX.
În baza art.275 alin.3 Cod proc. penală, cheltuielile judiciare avansate de către stat rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare.
Cercetată şi pronunţată în şedinţa camerei de consiliu, azi, XXX.