Dosar nr. 813/104/2021/a1 înregistrat la Tribunalul Olt

Rezumat:
în baza art. 425 alin. 7 pct. 1 lit. b C.p.p respinge contestaţia formulată de Parchetul de pe lângă XXX, împotriva încheierii nr XXX din XXXşi a încheierii nr. XXXţate de XXXîn dosarul nr. XXX, ca nefondată.
În baza art. 275 alin. 6 C.p.p onorariile apărătorilor din oficiu pentru inculpaţi, rămân în sarcina statului.
În baza art. 275 alin. 3 C.p.p cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunţată în camera de consiliu azi XXX.

Rezumat:
Amână pronunţarea la data de XXX.
Definitivă.
Pronunţată în camera de consiliu azi XXX.

Rezumat:
În baza art. 279 Codul de Procedură Penală, dispune înlăturarea omisiunii vădite din minuta Încheierii de cameră preliminară penale nr. XXXţată de XXXîn dosarul nr. XXX, în sensul că se va menţiona:
„În baza art. 275 alin. 6 C.p.p. ÅŸi art. 5 lit. b din Protocolul nr. XXXÅ£ilor pentru furnizarea serviciilor de asistenţă juridică în materie penală, încheiat între XXXÅ£iei ÅŸi U.N.B.R., cheltuielile judiciare aferente fazei camerei preliminare, în sumă de XXX, reprezentând onorariu avocat din oficiu XXX pentru inculpatul XXX, conform delegaÅ£iei pentru asistenţă juridică obligatorie nr. XXX, în sumă de XXX, reprezentând onorariu avocat din oficiu Ruxăndescu XXX pentru inculpatul XXX,conform delegaÅ£iei pentru asistenţă juridică obligatorie nr. XXXÅŸi, în sumă de XXX reprezentând onorariu avocat din oficiu XXX pentru inculpatul XXX Mihăiţă conform delegaÅ£iei pentru asistenţă juridică obligatorie nr. XXX, rămân în sarcina stratului ÅŸi se vor avansa din fondul Ministerului JustiÅ£iei în contul XXX.â€.
Pronunţată în şedinţa din camera de consiliu, azi, data de 18 februarie 2022, la XXX.

Rezumat:
În temeiul disp. art. 346 alin. 3 lit. a Cpp admite în parte cererile şi excepţiile formulate de inculpaţii: Găneşanu XXX, Pană Mircea, Enculeasa Şerban Octavian, şi XXX, respectiv cele invocate în legătură cu încălcarea principiului loialităţii administrării probelor.
În temeiul art. art.102 alin. 2 şi 4 rap. la art.101 alin. 3 Cpp dispune excluderea mijloacelor de probă a căror loialitate a fost contestată, după cum urmează:
1. În baza art.102 alin. 2 şi 4 rap. la art.101 alin. 3 Cpp dispune excluderea următoarelor mijloace de probă:
a) suport audio – video tip CD nr. XXX, conţinând înr XXX audio – video a activităţii desfăşurate la data de XXX de către investigatorul sub acoperire cu identitatea XXX;
b) suport audio – video tip CD inscripÅ£ionat „5/XXX, XXX – XXX XXX€, conÅ£inând înr XXX audio – video a activităţii desfăşurate la data de XXX de către investigatorul sub acoperire cu identitatea XXX;
c) suport audio – video tip CD nr. XXX, conţinând înr XXX audio – video a activităţii desfăşurate la data de XXX, cu ocazia realizării procedurii flagrantului;
d) proces verbal încheiat la data XXX privind analizarea/vizionarea imaginilor surprinse cu ocazia activităţii investigatorului cu identitatea XXX ce a avut loc pe raza com. Strejeşti, jud. Olt, la data de XXX, în jurul orelor 16,15 (filele 3 – 4 vol. XXX);
e) proces verbal XXX vizionare încheiat la data XXX privind vizionarea suportului optic XXX nr. XXXă filmarea audio – video a activităţii investigatorului cu identitatea XXX la data de XXX (filele 5 – 7 vol. XXX);
f) proces verbal încheiat la data XXX de investigatorul sub acoperire cu identitatea XXX (filele 119 – 120 vol. I UP);
2. Dispune excluderea fizică din dosar XXX declaraţiei de martor dată de XXX Mihăiţă la data de XXX (filele 181 – 182 vol. I UP) precum şi a declaraţiei de martor dată de Pană Mircea la data de XXX (filele 198 – 200 vol. I UP), acestea nefiind reţinute din punct de vedere juridic ca probe în cauză conform punctului II din rechizitoriu.
Constată neregularitatea actului de sesizare a instanţei, respectiv rechizitoriul nr. XXXângă XXXşi restituie cauza acestei unităţi de parchet, în vederea remedierii neregularităţilor actului de sesizare a instanţei de judecată, în ceea ce priveşte stabilirea obiectului şi limitelor judecăţii.
Cu drept de contesta?ie în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunţată în cameră de consiliu azi, XXX.

Rezumat:
Admite cererea de amânare formulată de apărătorul ales al inculpatului XXX, avocatul Ţuluca Radu Dănuţ şi acordă un nou termen de judecată la data de XXX, ora 12:30, sala nr. XXX

Rezumat:
Admite în parte cererile şi excepţiile formulate de inculpaţii Găneşanu XXX, Pană Mircea, Enculeasa Şerban Octavian şi XXX respectiv cele invocate în legătură cu încălcarea principiului loialităţii administrării probelor.
Constată neregularitatea actului de sesizare a instanţei, respectiv rechizitoriul nr. XXXângă XXX.
1. În baza art.102 alin. 2 şi 4 rap. la art.101 alin. 3 Cpp dispune excluderea următoarelor mijloace de probă:
a) suport audio – video tip CD nr. XXX, conţinând înr XXX audio – video a activităţii desfăşurate la data de XXX de către investigatorul sub acoperire cu identitatea XXX;
b) suport audio – video tip CD inscripÅ£ionat „5/XXX, XXX – XXX XXX€, conÅ£inând înr XXX audio – video a activităţii desfăşurate la data de XXX de către investigatorul sub acoperire cu identitatea XXX;
c) suport audio – video tip CD nr. XXX, conţinând înr XXX audio – video a activităţii desfăşurate la data de XXX, cu ocazia realizării procedurii flagrantului;
d) proces verbal încheiat la data XXX privind analizarea/vizionarea imaginilor surprinse cu ocazia activităţii investigatorului cu identitatea XXX ce a avut loc pe raza com. Strejeşti, jud. Olt, la data de XXX, în jurul orelor 16,15 (filele 3 – 4 vol. XXX);
e) proces verbal XXX vizionare încheiat la data XXX privind vizionarea suportului optic XXX nr. XXXă filmarea audio – video a activităţii investigatorului cu identitatea XXX la data de XXX (filele 5 – 7 vol. XXX);
f) proces verbal încheiat la data XXX de investigatorul sub acoperire cu identitatea XXX (filele 119 – 120 vol. I UP);
2. Dispune excluderea fizică din dosar XXX declaraţiei de martor dată de XXX Mihăiţă la data de XXX (filele 181 – 182 vol. I UP) precum şi a declaraţiei de martor dată de Pană Mircea la data de XXX (filele 198 – 200 vol. I UP), acestea nefiind reţinute din punct de vedere juridic ca probe în cauză conform punctului II din rechizitoriu.
Dispune comunicarea încheierii procurorului, pentru ca, în termen de 5 zile de la comunicarea acesteia, să remedieze neregularităţile actului de sesizare şi să comunice dacă menţine dispoziţia de trimitere în judecată ori dacă solicită restituirea cauzei.
Cu drept de contestaţie odată cu încheierea ce se va pronunţa la finalizarea procedurii de cameră preliminară.
Pronunţată în cameră de consiliu azi, 22 noiembrie 2021.

Rezumat:
În baza art. 405 alin. 2 teza II C.p.p. amână pronunţarea la data de 22 noiembrie 2021.
Pronunţată în şedinţa din camera de consiliu, azi, data de XXX.

Rezumat:
În baza art. 405 alin. 2 teza I C.p.p. stabileşte termen pentru deliberare şi pronunţare la data de 10 noiembrie 2021.
Pronunţată în şedinţa din camera de consiliu, azi, data de XXX.

Rezumat:
Amână cauza la data de XXX, ora 14:00.
Admite cererea reprezentatului XXX de a depune la dosar XXX din rechizitoriul nr. XXXătre Prchetul de pe lângă XXX.
Admite cererea apărătorului ales al inculpatului XXX, avocatul Ţuluca Radu şi dispune ataşarea dosarul XXX nr. XXX

Rezumat:
Amână cauza la data de XXX, ora 13:00, pentru când se emite adresă către Parchetul de pe lângă XXX, pentru a înainta un set de înscrisuri spre observare de către judecătorul de cameră preliminară, urmând a fi restituite în termen de 48 de ore de la înaintare.

Rezumat:
Acordă un termen de judecată în cont XXX săptămână, la data de XXX,ora 12:00, sala nr. 2, pentru lipsa de apărare a inculpatului XXX Mihăiţă.
Pune în vedere apărătorilor aleşi ai acestui inculpat, avocaţilor Moraru Cătălin şi XXX, ca în situaţia în care nu se pot prezenta la termenul de judecată stabilit să-şi asigure substituirea, sub sancţiunea aplicării amenzii judiciare.

Rezumat:
Încuviin?ează cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorul ales al inculpatului XXX, avocat Ţuluca Dănuţ Radu şi acordă termen de judecată la data de XXX, ora 11.45, pentru când inculpaţii au termen în cunoştinţă.