Dosar nr. 1167/104/2017 înregistrat la Tribunalul Olt

Rezumat:
Amână judecarea cauzei la data de 25 martie 2026, ora 11,00, pentru când se va repeta adresa XXX. XXX al Curţii de XXX.

Rezumat:
Respinge apelul, ca nefondat.
Obligă apelanta să plătească intimatei suma de 35721,XXX cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat şi XXX (echivalent lei la cursul BNR din ziua plăţii) reprezentând cheltuieli de deplasare.
Cu recurs în 30 de zile de la comunicare. Cererea de recurs se depune la XXX.
Pronunţată astăzi, XXX, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei.

Rezumat:
Amână pronunţarea la XXX.
Pronunţată azi, XXX, conform art. 402 C.pr.civ.

Rezumat:
Amână pronuntarea la XXX.
Pronuntată azi, XXX, conform art.402 Cpc.

Rezumat:
Amână pronunţarea la 21 mai 2025.
Pronunţată azi, XXX, în şedinţă publică.

Rezumat:
Termen preschimbat la data de XXX, prin XXX data de 31 martie 2025.

Rezumat:
Admite cererea.
Preschimbă termenul de judecată acordat în data de 09 aprilie 2025, ora 11,30 cu termenul de judecată din data de 07 mai 2025, ora 11,45, pentru când se vor cita părţile şi se menţin măsurile dispuse.
Fără cale de atac.
Pronunţată azi, 31 martie 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.

Rezumat:
Încuviinţează cererea de amânare formulată de avocat XXX, XXX.
Amână judecarea cauzei la XXX, ora 11,30, XXX să observe înscrisurile depuse de către intimata reclamantă la acest termen şi să-şi pregătească apărarea cu privire la acestea.
Pronunţată în şedinţa publică de la 26 martie 2025

Rezumat:
XXX să achite expertului diferenţa de XXX.
Încuviinţează cererile de amânare formulate de părţi.
Amână judecarea cauzei la XXX, ora 11,30, XXX să achite diferenţa de onorariu.
Părţile au termenul în cunoştinţă, însă se va emite o citaţie apelantei, doar în scopul de a i se aduce la cunoştinţă obligaţia de a achita diferenţa de onorariu de expert în cuantum de XXX.
Pronunţată în şedinţa publică de la 19 februarie 2025.

Rezumat:
Încuviinţează cererile de amânare a cauzei formulate de ambele părţi în vederea observării răspunsului expertului XXX la obiecţiuni şi pregătirii apărării în raport XXX acesta.
Amână judecarea cauzei la XXX, ora 11,30.
Părţile vor fi citate cu menţiunea că se va pune în discuţie cererea de majorare a onorariului pentru expert.
Părţile au termenul în cunoştinţă.
Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Decembrie 2024.

Rezumat:
Încuviinţează cererile de amânare formulate de către apelantă şi de către domnul expert XXX.
Amână judecarea cauzei la 11 decembrie 2024, ora 11,30, pentru când părţile cunosc termenul şi se va repeta adresa XXX, cu menţiunea să depună răspunsul la obiecţiuni cu respectarea termenului prevăzut de art. 331 alin. 2 C.pr.civ. şi cu avertisment amendă.
Pronunţată în şedinţa publică de la 16 octombrie 2024.

Rezumat:
Respinge cererile de amânare formulate de ambele părţi.
Amână judecarea cauzei la 16 octombrie 2024, ora 11,00, pentru când se va repeta adresa XXX, cu menţiunea să răspundă la obiecţiuni şi să aibă în vedere şi „notele de şedinţă” depuse de intimată.
Menţine prorogarea discutării cererii expertului de majorare a onorariului pentru expertiză, după depunerea răspunsului la obiecţiuni.
Părţile au termenul în cunoştinţă.
Pronunţată în şedinţa publică de la 05 iunie 2024.

Rezumat:
Încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de către expert XXX.
Amână judecarea cauzei la 05 iunie 2024, ora 11,00.
Părţile au termenul în cunoştinţă.
Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Aprilie 2024

Rezumat:
Încuviinţează obiecţiunile formulate de către intimata reclamantă XXX la raportul XXX expertiză.
Emiterea unei adrese către expertul XXX să răspundă la obiecţiunile la raportul XXX expertiză.
Menţine prorogarea pronunţării asupra cererii expertului de majorare a onorariului la suma de XXX, după depunerea răspunsului la obiecţiuni.
Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 10 aprilie 2024, ora 11,00, pentru când părţile au termenul în cunoştinţă.
Pronunţată în şedinţa publică de la 28 februarie 2024.

Rezumat:
Încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorul apelantei pârâte, pentru observarea conţinutului obiecţiunilor şi înscrisurilor depuse la acest termen de judecată de către intimata reclamantă XXX.
Prorogă discutarea cererii expertului de majorare a onorariului, după discutarea obiecţiunilor şi eventual a răspunsului la obiecţiuni.
Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 28 februarie 2024, ora 11,00, pentru când părţile au termenul în cunoştinţă.
Pronunţată în şedinţa publică de la 31 ianuarie 2024

Rezumat:
Încuviinţează cererile de amânare a cauzei formulate de ambele părţi, pentru studierea raportului de expertiză şi formularea eventualelor obiecţiuni,
Amână judecarea cauzei la 31 ianuarie 2024, ora 11.
Părţile au termenul în cunoştinţă.

Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Noiembrie 2023.

Rezumat:
Va amâna cauza la data de 15 noiembrie 2023, ora 11:08, C4A - comercial, pentru când părţile au termen în cunoştinţă.
Se va emite adresă către expertul desemnat XXX, în vederea efectuării raportului de expertiză în specialitatea automatică şi informatică industrială şi depunerii sale la dosar, cu cel puţin 10 zile înainte de termen, având următoarele obiective: să precizeze dacă instalaţia de automatizare a utilajului este funcţională, respectiv dacă comenzile P.L.C – XXX acţionează motorul principal, funcţia ridicare/coborâre elinda, pompa de absorbţie şi pompa de presiune; în cazul constatării de disfuncţionalităţi, să se analizeze schemele electrice şi să se efectueze măsurătorile electrice ale semnalelor de intrare/ieşire din PLC pentru a se determina dacă sistemul este blocat de calculatorul de proces sau nu; în caz afirmativ, să se precizeze cauza şi persoana care ar fi putut bloca calculatorul de proces; să se precizeze dacă softul utilajului este parolat; XXX, în calitate de proprietar al acestui utilaj şi cine poate depana acest soft, precum şi cele două obiective suplimentare, propuse de intimata reclamantă-pârâtă XXX: XXX a modificat, din proprie iniţiativă şi fără ajutor de specialitate din partea intimatei reclamante-pârâte XXX, sistemul de cont XXX (software-ul), respectiv dacă a intervenit, sub orice formă, în partea de programare a acestei componente; 2. în eventualitatea în care este confirmată ipoteza de la primul obiectiv, expertul să determine când a fost acest software modificat şi, ca atare, XXX să utilizeze draga şi dacă aceasta este întru totul funcţională la acest moment, din perspectiva software-ului.

Rezumat:
Va amâna cauza la data de 06 septembrie 2023, ora 11:06, C4A - comercial, pentru când părţile au termen în cunoştinţă.
Se va emite adresă către expertul desemnat XXX, în vederea efectuării raportului de expertiză în specialitatea automatică şi informatică industrială şi depunerii sale la dosar, cu cel puţin 10 zile înainte de termen, având următoarele obiective: să precizeze dacă instalaţia de automatizare a utilajului este funcţională, respectiv dacă comenzile P.L.C – XXX acţionează motorul principal, funcţia ridicare/coborâre elinda, pompa de absorbţie şi pompa de presiune; în cazul constatării de disfuncţionalităţi, să se analizeze schemele electrice şi să se efectueze măsurătorile electrice ale semnalelor de intrare/ieşire din PLC pentru a se determina dacă sistemul este blocat de calculatorul de proces sau nu; în caz afirmativ, să se precizeze cauza şi persoana care ar fi putut bloca calculatorul de proces; să se precizeze dacă softul utilajului este parolat; XXX, în calitate de proprietar al acestui utilaj şi cine poate depana acest soft, precum şi cele două obiective suplimentare, propuse de intimata reclamantă-pârâtă XXX: XXX a modificat, din proprie iniţiativă şi fără ajutor de specialitate din partea intimatei reclamante-pârâte XXX, sistemul de cont XXX (software-ul), respectiv dacă a intervenit, sub orice formă, în partea de programare a acestei componente; 2. în eventualitatea în care este confirmată ipoteza de la primul obiectiv, expertul să determine când a fost acest software modificat şi, ca atare, XXX să utilizeze draga şi dacă aceasta este întru totul funcţională la acest moment, din perspectiva software-ului.
Pune în vedere intimatei reclamante pârâte XXX să depună înscrisurile depuse la termenul de azi traduse de un traducător autorizat.
XXX.

Rezumat:
Va amâna cauza la data de 10 mai 2023, ora 11:00, C4A - comercial, pentru când părţile au termen în cunoştinţă.
Se va emite adresă către expertul desemnat XXX, în vederea efectuării raportului de expertiză în specialitatea automatică şi informatică industrială şi depunerii sale la dosar, cu cel puţin 10 zile înainte de termen, având următoarele obiective: să precizeze dacă instalaţia de automatizare a utilajului este funcţională, respectiv dacă comenzile P.L.C – XXX acţionează motorul principal, funcţia ridicare/coborâre elinda, pompa de absorbţie şi pompa de presiune; în cazul constatării de disfuncţionalităţi, să se analizeze schemele electrice şi să se efectueze măsurătorile electrice ale semnalelor de intrare/ieşire din PLC pentru a se determina dacă sistemul este blocat de calculatorul de proces sau nu; în caz afirmativ, să se precizeze cauza şi persoana care ar fi putut bloca calculatorul de proces; să se precizeze dacă softul utilajului este parolat; XXX, în calitate de proprietar al acestui utilaj şi cine poate depana acest soft, precum şi cele două obiective suplimentare, propuse de intimata reclamantă-pârâtă XXX: XXX a modificat, din proprie iniţiativă şi fără ajutor de specialitate din partea intimatei reclamante-pârâte XXX, sistemul de cont XXX (software-ul), respectiv dacă a intervenit, sub orice formă, în partea de programare a acestei componente; 2. în eventualitatea în care este confirmată ipoteza de la primul obiectiv, expertul să determine când a fost acest software modificat şi, ca atare, XXX să utilizeze draga şi dacă aceasta este întru totul funcţională la acest moment, din perspectiva software-ului.
Se va emite adresă către intimata reclamantă pârâtă XXX cu menţiunea de a furniza expertului XXX, în termen de 5 zile de la primirea acesteia, schemele electrice de conectare a calculatorului de proces şi a PLC-ului la echipament, precum şi instrucţiunile de exploatare şi comandă a acestuia, cu menţiunea aplicării sancţiunii amenzii prevăzute de art. 187 alin. 1 pct. 2 lit. f Cod procedură civilă.

Rezumat:
Amână judecarea cauzei la data de 8 martie 2023, ora 13:00, C4A - comercial, pentru când părţile au termen în cunoştinţă.
Se va emite adresă către expertul desemnat XXX, în vederea efectuării raportului de expertiză în specialitatea automatică şi informatică industrială şi depunerii sale la dosar, cu cel puţin 10 zile înainte de termen, având următoarele obiective: să precizeze dacă instalaţia de automatizare a utilajului este funcţională, respectiv dacă comenzile P.L.C – XXX acţionează motorul principal, funcţia ridicare/coborâre elinda, pompa de absorbţie şi pompa de presiune; în cazul constatării de disfuncţionalităţi, să se analizeze schemele electrice şi să se efectueze măsurătorile electrice ale semnalelor de intrare/ieşire din PLC pentru a se determina dacă sistemul este blocat de calculatorul de proces sau nu; în caz afirmativ, să se precizeze cauza şi persoana care ar fi putut bloca calculatorul de proces; să se precizeze dacă softul utilajului este parolat; XXX, în calitate de proprietar al acestui utilaj şi cine poate depana acest soft, precum şi cele două obiective suplimentare, propuse de intimata reclamantă-pârâtă XXX: XXX a modificat, din proprie iniţiativă şi fără ajutor de specialitate din partea intimatei reclamante-pârâte XXX, sistemul de cont XXX (software-ul), respectiv dacă a intervenit, sub orice formă, în partea de programare a acestei componente; 2. în eventualitatea în care este confirmată ipoteza de la primul obiectiv, expertul să determine când a fost acest software modificat şi, ca atare, XXX să utilizeze draga şi dacă aceasta este întru totul funcţională la acest moment, din perspectiva software-ului.
Se va emite adresă către intimata reclamantă pârâtă XXX cu menţiunea de a furniza expertului XXX, în termen de 5 zile de la primirea acesteia, schemele electrice de conectare a calculatorului de proces şi a PLC-ului la echipament, precum şi instrucţiunile de exploatare şi comandă a acestuia, sub sancţiunea amenzii prevăzută de art. 187 alin. 1 pct. 2 lit. e Cod procedură civilă.

Rezumat:
Amână judecarea cauzei la data de 11 ianuarie 2023, ora 13:00, C4A - comercial, pentru când părţile au termen în cunoştinţă.
Se va emite adresă către expertul desemnat XXX, în vederea efectuării raportului de expertiză în specialitatea automatică şi informatică industrială şi depunerii sale la dosar, cu cel puţin 10 zile înainte de termen, având următoarele obiective: să precizeze dacă instalaţia de automatizare a utilajului este funcţională, respectiv dacă comenzile P.L.C – XXX acţionează motorul principal, funcţia ridicare/coborâre elinda, pompa de absorbţie şi pompa de presiune; în cazul constatării de disfuncţionalităţi, să se analizeze schemele electrice şi să se efectueze măsurătorile electrice ale semnalelor de intrare/ieşire din PLC pentru a se determina dacă sistemul este blocat de calculatorul de proces sau nu; în caz afirmativ, să se precizeze cauza şi persoana care ar fi putut bloca calculatorul de proces; să se precizeze dacă softul utilajului este parolat; XXX, în calitate de proprietar al acestui utilaj şi cine poate depana acest soft, precum şi cele două obiective suplimentare, propuse de intimata reclamantă-pârâtă XXX: XXX a modificat, din proprie iniţiativă şi fără ajutor de specialitate din partea intimatei reclamante-pârâte XXX, sistemul de cont XXX (software-ul), respectiv dacă a intervenit, sub orice formă, în partea de programare a acestei componente; 2. în eventualitatea în care este confirmată ipoteza de la primul obiectiv, expertul să determine când a fost acest software modificat şi, ca atare, XXX să utilizeze draga şi dacă aceasta este întru totul funcţională la acest moment, din perspectiva software-ului.
Pune în vedere expertului XXX să comunice raportul XXX expertiză părţilor cu cel puţin 10 zile înainte de termenul acordat, cu menţiunea că, refuzul expertului de a primi lucrarea sau nedepunerea lucrării, în mod nejustificat, este sancţionat cu amenda judiciară, prevăzută de dispoziţiile art. 187, alin. 1, pct. 2, lit. d) Cod procedură civilă.

Rezumat:
Se va emite adresă către expertu desemnat XXX, în vederea efectuării raportului de expertiză în specialitatea automatică şi informatică industrială şi depunerii sale la dosar, cu cel puţin 10 zile înainte de termen, având următoarele obiective: să precizeze dacă instalaţia de automatizare a utilajului este funcţională, respectiv dacă comenzile P.L.C – XXX acţionează motorul principal, funcţia ridicare/coborâre elinda, pompa de absorbţie şi pompa de presiune; în cazul constatării de disfuncţionalităţi, să se analizeze schemele electrice şi să se efectueze măsurătorile electrice ale semnalelor de intrare/ieşire din PLC pentru a se determina dacă sistemul este blocat de calculatorul de proces sau nu; în caz afirmativ, să se precizeze cauza şi persoana care ar fi putut bloca calculatorul de proces; să se precizeze dacă softul utilajului este parolat; XXX, în calitate de proprietar al acestui utilaj şi cine poate depana acest soft, precum şi cele două obiective suplimentare, propuse de intimata reclamantă-pârâtă XXX: XXX a modificat, din proprie iniţiativă şi fără ajutor de specialitate din partea intimatei reclamante-pârâte XXX, sistemul de cont XXX (software-ul), respectiv dacă a intervenit, sub orice formă, în partea de programare a acestei componente; 2. în eventualitatea în care este confirmată ipoteza de la primul obiectiv, expertul să determine când a fost acest software modificat şi, ca atare, XXX să utilizeze draga şi dacă aceasta este întru totul funcţională la acest moment, din perspectiva software-ului.
Pune în vedere expertului să comunice raportul XXX expertiză părţilor cu cel puţin 10 zile înainte de termenul acordat, urmând a se face aplicarea dispoziţiilor art. 187 pct.2 lit. d Cod procedură civilă, în cazul în care acesta nu va depune lucrarea la termenul de judecată stabilit.
Amână judecarea cauzei la data de 2 noiembrie 2022, ora 13:02, C4A, pentru când părţile au termen în cunoştinţă.

Rezumat:
Încuviinţează cererile de înlocuire formulate de expertul XXX.
Înlocuieşte expertul XXX cu expertul XXX.
Se va emite adresă către noul expert desemnat XXX, în vederea efectuării raportului de expertiză în specialitatea automatică şi informatică industrială şi depunerii sale la dosar, cu cel puţin 10 zile înainte de termen, având următoarele obiective: să precizeze dacă instalaţia de automatizare a utilajului este funcţională, respectiv dacă comenzile P.L.C – XXX acţionează motorul principal, funcţia ridicare/coborâre elinda, pompa de absorbţie şi pompa de presiune; în cazul constatării de disfuncţionalităţi, să se analizeze schemele electrice şi să se efectueze măsurătorile electrice ale semnalelor de intrare/ieşire din PLC pentru a se determina dacă sistemul este blocat de calculatorul de proces sau nu; în caz afirmativ, să se precizeze cauza şi persoana care ar fi putut bloca calculatorul de proces; să se precizeze dacă softul utilajului este parolat; XXX, în calitate de proprietar al acestui utilaj şi cine poate depana acest soft, precum şi cele două obiective suplimentare, propuse de intimata reclamantă-pârâtă XXX: XXX a modificat, din proprie iniţiativă şi fără ajutor de specialitate din partea intimatei reclamante-pârâte XXX, sistemul de cont XXX (software-ul), respectiv dacă a intervenit, sub orice formă, în partea de programare a acestei componente; 2. în eventualitatea în care este confirmată ipoteza de la primul obiectiv, expertul să determine când a fost acest software modificat şi, ca atare, XXX să utilizeze draga şi dacă aceasta este întru totul funcţională la acest moment, din perspectiva software-ului.
Emiterea unei adrese către XXX de XXX în sensul dispunerii transferului onorariului în cuantum de XXX către Biroul local de XXX pentru expertul XXX judecarea cauzei la data de 21 septembrie 2022, ora 13:02, C4A, pentru când părţile au termen în cunoştinţă.

Rezumat:
Amână judecarea cauzei la data de XXX, C4A, ora 12:00, pentru când se vor pune în discuţie ipotezele menţionate

Rezumat:
Respinge cererea de înlocuire formulată de expertul desemnat XXX.
Repetarea adresei către expertul desemnat XXX în sensul că i se va comunica că nu este posibilă efectuarea expertizei împreună cu expertul XXX care are specialitatea electronică, întrucât, pe de o parte, nu s-a încuviinţat de către instanţă administrarea probei cu o astfel de expertiză şi nici efectuarea expertizei împreună cu un alt expert, iar părţile nu pot suporta costurile unei expertize care nu a fost dispusă de instanţă.
Totodată se solicită expertului să verifice dacă are posibilitatea închirierii unui oscilometru necesar pentru efectuarea expertizei, urmând ca aceste costuri să fie comunicate şi suportate de către părţi.
Repetarea adresa XXX, în vederea efectuării raportului de expertiză în specialitatea automatică şi informatică industrială şi depunerii sale la dosar, cu cel puţin 10 zile înainte de termen, având următoarele obiective: să precizeze dacă instalaţia de automatizare a utilajului este funcţională, respectiv dacă comenzile P.L.C – XXX acţionează motorul principal, funcţia ridicare/coborâre elinda, pompa de absorbţie şi pompa de presiune; în cazul constatării de disfuncţionalităţi, să se analizeze schemele electrice şi să se efectueze măsurătorile electrice ale semnalelor de intrare/ieşire din PLC pentru a se determina dacă sistemul este blocat de calculatorul de proces sau nu; în caz afirmativ, să se precizeze cauza şi persoana care ar fi putut bloca calculatorul de proces; să se precizeze dacă softul utilajului este parolat; XXX, în calitate de proprietar al acestui utilaj şi cine poate depana acest soft, precum şi cele două obiective suplimentare, propuse de intimata reclamantă-pârâtă XXX: XXX a modificat, din proprie iniţiativă şi fără ajutor de specialitate din partea intimatei reclamante-pârâte XXX, sistemul de cont XXX (software-ul), respectiv dacă a intervenit, sub orice formă, în partea de programare a acestei componente; 2. în eventualitatea în care este confirmată ipoteza de la primul obiectiv, expertul să determine când a fost acest software modificat şi, ca atare, XXX să utilizeze draga şi dacă aceasta este întru totul funcţională la acest moment, din perspectiva software-ului, va acorda un nou termen de judecată..
Cu privire la cererea formulată de expertul XXX referitoare la majorarea onorariului provizoriu, instanţa urmează să se pronunţe după depunerea raportului de expertiză în raport XXX complexitatea acesteia şi volumul de muncă şi pentru când expertul va indica punctual costurile expertizei şi va depune actele justificative pentru aceste costuri.
Amână judecarea cauzei la data de XXX, C4A, ora 13:00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă.

Rezumat:
Respinge cererea de înlocuire formulată de domnul expert XXX.
Emiterea unei adrese către expertul desemnat XXX, în vederea efectuării raportului de expertiză în specialitatea automatică şi informatică industrială şi depunerii sale la dosar, cu cel puţin 10 zile înainte de termen, având următoarele obiective: să precizeze dacă instalaţia de automatizare a utilajului este funcţională, respectiv dacă comenzile P.L.C – XXX acţionează motorul principal, funcţia ridicare/coborâre elinda, pompa de absorbţie şi pompa de presiune; în cazul constatării de disfuncţionalităţi, să se analizeze schemele electrice şi să se efectueze măsurătorile electrice ale semnalelor de intrare/ieşire din PLC pentru a se determina dacă sistemul este blocat de calculatorul de proces sau nu; în caz afirmativ, să se precizeze cauza şi persoana care ar fi putut bloca calculatorul de proces; să se precizeze dacă softul utilajului este parolat; XXX, în calitate de proprietar al acestui utilaj şi cine poate depana acest soft, precum şi cele două obiective suplimentare, propuse de intimata reclamantă-pârâtă XXX: XXX a modificat, din proprie iniţiativă şi fără ajutor de specialitate din partea intimatei reclamante-pârâte XXX, sistemul de cont XXX (software-ul), respectiv dacă a intervenit, sub orice formă, în partea de programare a acestei componente; 2. în eventualitatea în care este confirmată ipoteza de la primul obiectiv, expertul să determine când a fost acest software modificat şi, ca atare, XXX să utilizeze draga şi dacă aceasta este întru totul funcţională la acest moment, din perspectiva software-ului, va acorda un nou termen de judecată.
Amână judecarea cauzei la data de XXX, C4A, ora 13:00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă.

Rezumat:
Încuviinţează cererea de înlocuire, formulată de expertul XXX.
Înlocuieşte expertul XXX cu expertul XXX.
Se va emite adresă către noul expert desemnat XXX, în vederea efectuării raportului de expertiză în specialitatea automatică şi informatică industrială şi depunerii sale la dosar, cu cel puţin 10 zile înainte de termen, având următoarele obiective: să precizeze dacă instalaţia de automatizare a utilajului este funcţională, respectiv dacă comenzile P.L.C – XXX acţionează motorul principal, funcţia ridicare/coborâre elinda, pompa de absorbţie şi pompa de presiune; în cazul constatării de disfuncţionalităţi, să se analizeze schemele electrice şi să se efectueze măsurătorile electrice ale semnalelor de intrare/ieşire din PLC pentru a se determina dacă sistemul este blocat de calculatorul de proces sau nu; în caz afirmativ, să se precizeze cauza şi persoana care ar fi putut bloca calculatorul de proces; să se precizeze dacă softul utilajului este parolat; XXX, în calitate de proprietar al acestui utilaj şi cine poate depana acest soft, precum şi cele două obiective suplimentare, propuse de intimata reclamantă-pârâtă XXX: XXX a modificat, din proprie iniţiativă şi fără ajutor de specialitate din partea intimatei reclamante-pârâte XXX, sistemul de cont XXX (software-ul), respectiv dacă a intervenit, sub orice formă, în partea de programare a acestei componente; 2. în eventualitatea în care este confirmată ipoteza de la primul obiectiv, expertul să determine când a fost acest software modificat şi, ca atare, XXX să utilizeze draga şi dacă aceasta este întru totul funcţională la acest moment, din perspectiva software-ului.
Înaintează cererea de reexaminare, formulată de expertul XXX, împotriva încheierii din 8 decembrie 2021, prin care a fost sancţionat cu amendă judiciară în valoare de XXX, compartimentului Arhivă, în vederea înregistrării şi soluţionării, conform dispoziţiilor art. 191, alin. 3 Cod procedură civilă.

Amână judecarea cauzei la data de 9 martie 2022, ora 13,00, C4A – comercial, termen în cunoştinţă pentru părţi.

Rezumat:
Respinge, ca nedovedită, a doua cerere de înlocuire, pentru motive de sănătate, formulată de expertul XXX.
În temeiul dispoziţiilor art.187 alin.1 pct.2 lit. d Cod procedură civilă şi aplică amenda judiciară în cuantum de XXX expertului XXX.
Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare.
Se va repeta adresa XXX, în vederea efectuării raportului de expertiză în specialitatea automatică şi informatică industrială şi depunerii sale la dosar, cu cel puţin 10 zile înainte de termen, având următoarele obiective: să precizeze dacă instalaţia de automatizare a utilajului este funcţională, respectiv dacă comenzile P.L.C – XXX acţionează motorul principal, funcţia ridicare/coborâre elinda, pompa de absorbţie şi pompa de presiune; în cazul constatării de disfuncţionalităţi, să se analizeze schemele electrice şi să se efectueze măsurătorile electrice ale semnalelor de intrare/ieşire din PLC pentru a se determina dacă sistemul este blocat de calculatorul de proces sau nu; în caz afirmativ, să se precizeze cauza şi persoana care ar fi putut bloca calculatorul de proces; să se precizeze dacă softul utilajului este parolat; XXX, în calitate de proprietar al acestui utilaj şi cine poate depana acest soft, precum şi cele două obiective suplimentare, propuse de intimata reclamantă-pârâtă XXX: XXX a modificat, din proprie iniţiativă şi fără ajutor de specialitate din partea intimatei reclamante-pârâte XXX, sistemul de cont XXX (software-ul), respectiv dacă a intervenit, sub orice formă, în partea de programare a acestei componente; 2. în eventualitatea în care este confirmată ipoteza de la primul obiectiv, expertul să determine când a fost acest software modificat şi, ca atare, XXX să utilizeze draga şi dacă aceasta este întru totul funcţională la acest moment, din perspectiva software-ului.
Amână judecarea cauzei la data de 26 ianuarie 2022, ora 13:12, C4A – comercial, pentru când părţile au termen în cunoştinţă.

Rezumat:
Respinge, ca nedovedită, cererea de înlocuire, pentru motive de sănătate, formulată de expertul XXX.
XXX şi intimata reclamantă-pârâtă XXX.
Amână judecarea cauzei la data de 8 decembrie 2021, ora 13,06, C4A – comercial, termen în cunoştinţă pentru părţi, conform dispoziţiilor art. 229, alin. 1 Cod procedură civilă, pentru când se va repeta adresa XXX, în scopul întocmirii şi depunerii raportului de expertiză în specialitatea automatică şi informatică industrială şi depunerii sale la dosar, cu cel puţin 10 zile înainte de termen, având următoarele obiective: să precizeze dacă instalaţia de automatizare a utilajului este funcţională, respectiv dacă comenzile P.L.C – XXX acţionează motorul principal, funcţia ridicare/coborâre elinda, pompa de absorbţie şi pompa de presiune; în cazul constatării de disfuncţionalităţi, să se analizeze schemele electrice şi să se efectueze măsurătorile electrice ale semnalelor de intrare/ieşire din PLC pentru a se determina dacă sistemul este blocat de calculatorul de proces sau nu; în caz afirmativ, să se precizeze cauza şi persoana care ar fi putut bloca calculatorul de proces; să se precizeze dacă softul utilajului este parolat; XXX, în calitate de proprietar al acestui utilaj şi cine poate depana acest soft, precum şi cele două obiective suplimentare, propuse de intimata reclamantă-pârâtă XXX: XXX a modificat, din proprie iniţiativă şi fără ajutor de specialitate din partea intimatei reclamante-pârâte XXX, sistemul de cont XXX (software-ul), respectiv dacă a intervenit, sub orice formă, în partea de programare a acestei componente; 2. în eventualitatea în care este confirmată ipoteza de la primul obiectiv, expertul să determine când a fost acest software modificat şi, ca atare, XXX să utilizeze draga şi dacă aceasta este întru totul funcţională la acest moment, din perspectiva software-ului, cu menţiunea că refuzul acestuia de a primi lucrarea sau nedepunerea acesteia, în mod nejustificat, la termenul fixat, va fi sancţionată cu amendă judiciară, conform dispoziţiilor art. 187, alin. 2, lit. d) Cod procedură civilă.

Rezumat:
Încuviinţează cererea de înlocuire formulată de expertul XXX.
Înlocuieşte expertul XXX cu expertul XXX.
Se va emite adresă către noul expert desemnat XXX, în vederea efectuării raportului de expertiză în specialitatea automatică şi informatică industrială şi depunerii sale la dosar, cu cel puţin 10 zile înainte de termen, având următoarele obiective: să precizeze dacă instalaţia de automatizare a utilajului este funcţională, respectiv dacă comenzile P.L.C – XXX acţionează motorul principal, funcţia ridicare/coborâre elinda, pompa de absorbţie şi pompa de presiune; în cazul constatării de disfuncţionalităţi, să se analizeze schemele electrice şi să se efectueze măsurătorile electrice ale semnalelor de intrare/ieşire din PLC pentru a se determina dacă sistemul este blocat de calculatorul de proces sau nu; în caz afirmativ, să se precizeze cauza şi persoana care ar fi putut bloca calculatorul de proces; să se precizeze dacă softul utilajului este parolat; XXX, în calitate de proprietar al acestui utilaj şi cine poate depana acest soft, precum şi cele două obiective suplimentare, propuse de intimata reclamantă-pârâtă XXX: XXX a modificat, din proprie iniţiativă şi fără ajutor de specialitate din partea intimatei reclamante-pârâte XXX, sistemul de cont XXX (software-ul), respectiv dacă a intervenit, sub orice formă, în partea de programare a acestei componente; 2. în eventualitatea în care este confirmată ipoteza de la primul obiectiv, expertul să determine când a fost acest software modificat şi, ca atare, XXX să utilizeze draga şi dacă aceasta este întru totul funcţională la acest moment, din perspectiva software-ului.
Amână judecarea cauzei la data de 20 octombrie 2021, ora 13:09, C4A – comercial, pentru când părţile au termen în cunoştinţă.

Rezumat:
Încuviinţează cererile de înlocuire, pentru motiv de incompatibilitate, formulate de expertul XXX, precum şi de către intimata reclamantă-pârâtă XXX.
Înlocuieşte expertul XXX cu expertul XXX.
Se va emite adresă către noul expert desemnat XXX, în vederea efectuării raportului de expertiză în specialitatea automatică şi informatică industrială şi depunerii sale la dosar, cu cel puţin 10 zile înainte de termen, având următoarele obiective: să precizeze dacă instalaţia de automatizare a utilajului este funcţională, respectiv dacă comenzile P.L.C – XXX acţionează motorul principal, funcţia ridicare/coborâre elinda, pompa de absorbţie şi pompa de presiune; în cazul constatării de disfuncţionalităţi, să se analizeze schemele electrice şi să se efectueze măsurătorile electrice ale semnalelor de intrare/ieşire din PLC pentru a se determina dacă sistemul este blocat de calculatorul de proces sau nu; în caz afirmativ, să se precizeze cauza şi persoana care ar fi putut bloca calculatorul de proces; să se precizeze dacă softul utilajului este parolat; XXX, în calitate de proprietar al acestui utilaj şi cine poate depana acest soft, precum şi cele două obiective suplimentare, propuse de intimata reclamantă-pârâtă XXX: XXX a modificat, din proprie iniţiativă şi fără ajutor de specialitate din partea intimatei reclamante-pârâte XXX, sistemul de cont XXX (software-ul), respectiv dacă a intervenit, sub orice formă, în partea de programare a acestei componente; 2. în eventualitatea în care este confirmată ipoteza de la primul obiectiv, expertul să determine când a fost acest software modificat şi, ca atare, XXX să utilizeze draga şi dacă aceasta este întru totul funcţională la acest moment, din perspectiva software-ului.
Amână judecarea cauzei la data de 8 septembrie 2021, ora 13,06, C4A – comercial, termen în cunoştinţă pentru părţi.

Rezumat:
Se va repeta adresa XXX, specialitatea în specialitatea automatică şi informatică industrială, având următoarele obiective (stabilite la termenul din XXX): să precizeze dacă instalaţia de automatizare a utilajului este funcţională, respectiv dacă comenzile P.L.C – XXX acţionează motorul principal, funcţia ridicare/coborâre elinda, pompa de absorbţie şi pompa de presiune; în cazul constatării de disfuncţionalităţi, să se analizeze schemele electrice şi să se efectueze măsurătorile electrice ale semnalelor de intrare/ieşire din PLC pentru a se determina dacă sistemul este blocat de calculatorul de proces sau nu; în caz afirmativ, să se precizeze cauza şi persoana care ar fi putut bloca calculatorul de proces; să se precizeze dacă softul utilajului este parolat; XXX, în calitate de proprietar al acestui utilaj şi cine poate depana acest soft, precum şi cele două obiective suplimentare, propuse de intimata reclamantă-pârâtă XXX: XXX a modificat, din proprie iniţiativă şi fără ajutor de specialitate din partea intimatei reclamante-pârâte XXX, sistemul de cont XXX (software-ul), respectiv dacă a intervenit, sub orice formă, în partea de programare a acestei componente; 2. în eventualitatea în care este confirmată ipoteza de la primul obiectiv, expertul să determine când a fost acest software modificat şi, ca atare, XXX să utilizeze draga şi dacă aceasta este întru totul funcţională la acest moment, din perspectiva software-ului, expertul urmând a depune raportul XXX expertiză cu cel puţin 10 zile înainte de termen în raport XXX dispoziţiile art. 336 alin. 1 Cod procedură civilă. Totodată expertului i se va menţiona că în cazul nedepunerii lucrării se va face aplicarea dispoziţiilor art. 187 alin. 2 lit. d Cod procedură civilă.
Amână judecarea cauzei la data de XXX, C4A, ora 13:00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă.

Rezumat:
Înlocuirea expertului XXX şi numirea în cauză a expertului XXX.
Se va emite adresă către expertul XXX în vederea efectuării raportului de expertiză în specialitatea automatică şi informatică industrială, având următoarele obiective (stabilite la termenul XXX): să precizeze dacă instalaţia de automatizare a utilajului este funcţională, respectiv dacă comenzile P.L.C – XXX acţionează motorul principal, funcţia ridicare/coborâre elinda, pompa de absorbţie şi pompa de presiune; în cazul constatării de disfuncţionalităţi, să se analizeze schemele electrice şi să se efectueze măsurătorile electrice ale semnalelor de intrare/ieşire din PLC pentru a se determina dacă sistemul este blocat de calculatorul de proces sau nu; în caz afirmativ, să se precizeze cauza şi persoana care ar fi putut bloca calculatorul de proces; să se precizeze dacă softul utilajului este parolat; XXX, în calitate de proprietar al acestui utilaj şi cine poate depana acest soft, precum şi cele două obiective suplimentare, propuse de intimata reclamantă-pârâtă XXX: XXX a modificat, din proprie iniţiativă şi fără ajutor de specialitate din partea intimatei reclamante-pârâte XXX, sistemul de cont XXX (software-ul), respectiv dacă a intervenit, sub orice formă, în partea de programare a acestei componente; 2. în eventualitatea în care este confirmată ipoteza de la primul obiectiv, expertul să determine când a fost acest software modificat şi, ca atare, XXX să utilizeze draga şi dacă aceasta este întru totul funcţională la acest moment, din perspectiva software-ului, va amâna cauza, expertul urmând a depune raportul XXX expertiză cu cel puţin 10 zile înainte de termen în raport XXX dispoziţiile art. 336, alin. 1 Cod procedură civilă.
Amână judecarea cauzei la data de XXX, C4A, ora 13.02, pentru când părţile au termen în cunoştinţă.

Rezumat:
Amână judecarea cauzei la data de 24 martie 2021, ora 13,23, C4A – comercial, termen în cunoştinţă pentru părţi, pentru când se va emite adresă către expertul XXX, care va face dovada motivelor temeinice, care-l împiedică să aducă la îndeplinire obligaţia de a efectua lucrarea de specialitate, sub sancţiunea amendării, conform dispoziţiilor art. 187, alin. 1, pct. 2, lit. d Cod procedură civilă.

Rezumat:
Înlocuirea expertului XXX şi numirea în cauză a expertului XXX.
Se va emite adresă către expertul XXX în vederea efectuării raportului de expertiză în specialitatea automatică şi informatică industrială, având următoarele obiective (stabilite la termenul anterior): să precizeze dacă instalaţia de automatizare a utilajului este funcţională, respectiv dacă comenzile P.L.C – XXX acţionează motorul principal, funcţia ridicare/coborâre elinda, pompa de absorbţie şi pompa de presiune; în cazul constatării de disfuncţionalităţi, să se analizeze schemele electrice şi să se efectueze măsurătorile electrice ale semnalelor de intrare/ieşire din PLC pentru a se determina dacă sistemul este blocat de calculatorul de proces sau nu; în caz afirmativ, să se precizeze cauza şi persoana care ar fi putut bloca calculatorul de proces; să se precizeze dacă softul utilajului este parolat; XXX, în calitate de proprietar al acestui utilaj şi cine poate depana acest soft, precum şi cele două obiective suplimentare, propuse de intimata reclamantă-pârâtă XXX: XXX a modificat, din proprie iniţiativă şi fără ajutor de specialitate din partea intimatei reclamante-pârâte XXX, sistemul de cont XXX (software-ul), respectiv dacă a intervenit, sub orice formă, în partea de programare a acestei componente; 2. în eventualitatea în care este confirmată ipoteza de la primul obiectiv, expertul să determine când a fost acest software modificat şi, ca atare, XXX să utilizeze draga şi dacă aceasta este întru totul funcţională la acest moment, din perspectiva software-ului, va amâna cauza, expertul urmând a depune raportul XXX expertiză cu cel puţin 10 zile înainte de termen în raport XXX dispoziţiile art. 336, alin. 1 Cod procedură civilă.
Amână judecarea cauzei la cauzei la data de XXX, C4A, ora 13:20, pentru când părţile au termen în cunoştinţă.

Rezumat:
Încuviinţează cererea formulată de intimata reclamantă-pârâtă XXX, de suplimentare a obiectivelor expertizei în specialitatea automatică şi informatică industrială, cu alte două, constând în: XXX a modificat, din proprie iniţiativă şi fără ajutor de specialitate din partea intimatei reclamante-pârâte XXX, sistemul de cont XXX (software-ul), respectiv dacă a intervenit, sub orice formă, în partea de programare a acestei componente; 2. în eventualitatea în care este confirmată ipoteza de la primul obiectiv, expertul să determine când a fost acest software modificat şi, ca atare, XXX să utilizeze draga şi dacă aceasta este întru totul funcţională la acest moment, din perspectiva software-ului.
Amână judecarea cauzei la data de 27 ianuarie 2021, ora 13, termen în cunoştinţă pentru părţi.
Se va emite adresă către expertul desemnat XXX, în vederea efectuării raportului de expertiză în specialitatea automatică şi informatică industrială şi depunerii sale la dosar, cu cel puţin 10 zile înainte de termen, având următoarele obiective (stabilite la termenul anterior): să precizeze dacă instalaţia de automatizare a utilajului este funcţională, respectiv dacă comenzile P.L.C – XXX acţionează motorul principal, funcţia ridicare/coborâre elinda, pompa de absorbţie şi pompa de presiune; în cazul constatării de disfuncţionalităţi, să se analizeze schemele electrice şi să se efectueze măsurătorile electrice ale semnalelor de intrare/ieşire din PLC pentru a se determina dacă sistemul este blocat de calculatorul de proces sau nu; în caz afirmativ, să se precizeze cauza şi persoana care ar fi putut bloca calculatorul de proces; să se precizeze dacă softul utilajului este parolat; XXX, în calitate de proprietar al acestui utilaj şi cine poate depana acest soft, precum şi cele două obiective suplimentare, propuse de intimata reclamantă-pârâtă XXX: XXX a modificat, din proprie iniţiativă şi fără ajutor de specialitate din partea intimatei reclamante-pârâte XXX, sistemul de cont XXX (software-ul), respectiv dacă a intervenit, sub orice formă, în partea de programare a acestei componente; 2. în eventualitatea în care este confirmată ipoteza de la primul obiectiv, expertul să determine când a fost acest software modificat şi, ca atare, XXX să utilizeze draga şi dacă aceasta este întru totul funcţională la acest moment, din perspectiva software-ului.

Rezumat:
Încuviinţează efectuarea unei expertize specialitatea automatică şi informatică industrială cu următoarele obiective: să se precizeze dacă instalaţia de automatizare a utilajului este funcţională, respectiv dacă comenzile P.L.C – XXX acţionează motorul principal, funcţia ridicare/coborâre elinda, pompa de absorbţie şi pompa de presiune. În cazul constatării de disfuncţionalită; să se analizeze schemele electrice şi să se efectueze măsurătorile electrice ale semnalelor de intrare/ieşire din PLC pentru a se determina dacă sistemul este blocat de calculatorul de proces sau nu. În caz afirmativ să se precizeze cauza şi persoana care ar fi putut bloca calculatorul de proces; să se precizeze dacă softul utilajului este parolat. În caz afirmativ să se indice cine a parolat softul şi dacă parola a fost predată XXX, în calitate de proprietar al acestui utilaj şi cine poate depana acest soft.
Stabileşte onorariu de expert provizoriu în cuantum de XXX, XXX.
Pune în vedere părţilor să depună eventuale obiective suplimentare cu 10 zile înainte de termenul de judecată şi să le comunice reciproc pentru a putea fi discutate.
Amână judecarea cauzei la data de XXX, C4A, ora 13:10, pentru când părţile au termen în cunoştinţă şi pentru când se va face dovada achitării onorariului de expert.

Rezumat:
Admite în parte ac?iunea.
Obligă pârâta reclamantă la plata sumei de XXX cu dobânda penalizatoare, calculată de la data de 20 martie 2017, până la achitarea debitului principal, către reclamanta pârâtă.
Respinge ca neîntemeiată cererea reconvenţională.
Obligă pârâta reclamantă la plata cheltuielilor de judecată către reclamanta pârâtă în cuantum de 53007, XXX.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.

Rezumat:
Amână pronun?area la data de XXX

Rezumat:
Amână pronunţarea la data de XXX

Rezumat:
Termen la XXX pentru ca părţile să observe răspunsul la obiec?iunilor formulate, depuse de către expert

Rezumat:
Termen la XXX pentru a se emite adresă către expert XXX să răspundă la obiec?iunile formulate la raportul XXX expertiză

Rezumat:
Termen la XXX pentru a se emite adrese către experţi să răspundă la obiec?iuni

Rezumat:
Termen la XXX pentru studierea raportului de expertiză

Rezumat:
Dispune, în temeiul art. 187 alin.2 lit d cpc, amendarea expertului XXX cu XXX. Termen la data de XXX pentru depunerea raportului de expertiză.

Rezumat:
Termen la XXX pentru observarea raportului de expertiză specialitatea geologia resurselor miniere şi depunerea raportului de expertiză în specialitatea electromecanică

Rezumat:
Termen la XXX pentru depunerea rapoartelor de expertiză

Rezumat:
Termen la XXX pentru depunerea rapoartelor de expertiză

Rezumat:
Termen la XXX pentru efectuarea expertizei

Rezumat:
Termen la XXX pentru efectuarea expertizelor

Rezumat:
Termen la XXX pentru depunerea rapoartelor de expertiză

Rezumat:
Termen la XXX pentru efectuarea expertizelor

Rezumat:
Termen la XXX pentru a se emite adresă noului expert desemnat, XXX, în vederea comunicării disponibilităţii în efectuarea expertizei dispusă în cauză

Rezumat:
Termen la XXX pentru a se emite adrese către experţi în vederea efectuării rapoartelor de expertiză

Rezumat:
Termen la XXX pentru efectuarea expertizelor dispuse în cauza

Rezumat:
Termen la XXX pentru se emite adresă către XXX

Rezumat:
Termen la XXX pentru efectuarea expertizei

Rezumat:
Termen la XXX pentru efectuarea raportului de expertiza

Rezumat:
XXX pentru a se face dovada achitării taxei de timbru aferentă cererii reconvenţionale, în condi?iile XXX.

Rezumat:
XXX la cererile de amânare ale părţilor, XXX.

Rezumat:
XXX la cererile de amânare ale părţilor, pârâta-reclamantă va timbra cererea reconvenţională cu XXX, sub sanc?iunea anulării.