Dosar nr. 3556/103/2022/a1 înregistrat la Tribunalul Neamt

Rezumat:
În baza art. 347 alin 3 Cprpen rap la art. 346 alin.3 lit. c C.proc.pen. şi art. 345 alin 3 Cprpen dispune restituirea cauzei cu nr. XXX, la XXX.
În baza art. 275 alin. 3 C.proc.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
********************
În baza art. XXX alin 7 pct.1 lit. a Cod procedură penală cu referire la art. 597 alin 7 şi 8 Cod procedură penală respinge ca inadmisibilă contesta?ia la executare formulată de XXX. XXX baza art. 275 alin. 3 C.proc.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunţată azi, XXX, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi procurorului prin grefa instanţei.

Rezumat:
reuneşte contestaţia la executare cu contestaţiile formulate în prezenta cauza. Amână pronuntarea la XXX

Rezumat:
pentru a lua cunostinţă de încheierea XXX ă

Rezumat:
În baza art. XXX alin.7 pct.2 lit.a C.p.p. raportat la art. 347 C.p.p., admite contestaţiile formulate de cont XXX împotriva încheierii penale nr. XXX încheierea XXX ă, reţine cauza spre rejudecare şi pe fond:
În baza art. 345 alin. 1 şi 2 C.p.p., admite, în parte, cererile formulate de inculpatele XXX şi XXX referitoare la nulitatea absolută a înregistrărilor ambientale audio (atât a procedeelor probatorii, cât şi a mijloacelor de probă) efectuate cu încălcarea dispoziţiilor art. 148 alin 3 Cprpen de către investigatorii sub acoperire XXX, XXX, XXX, XXX, XXX şi XXX.
*************
1. În baza art. 281 alin. 1 lit b Cprpen constată nulitatea absolută a dispoziţiei procurorului de la pct. 4 din dispozitivul Ordonan?ei nr. XXX(dup vol. VII, fl. 7, pag. 8 a ordonanţei), precum şi a considerentelor din această ordonanţă ce conţin referiri la înregistrări ambientale.
În baza art. 281 alin. 1 lit b Cprpen constată nulitatea absolută a înregistrărilor ambientale audio (atât a procedeelor probatorii,cât şi a mijloacelor de probă administrate) realizate de investigatorul sub acoperire XXX în baza Ordonan?ei nr. XXX, în lipsa mandatului de supraveghere tehnică emis de judecătorul de drepturi şi libertăţi conform art. 148 alin 3 Cprpen.
În baza art. 102 alin. 2 şi 3 C.p.p. dispune excluderea de la dosar XXX înregistrărilor ambientale audio (suporţi optici şi procese verbale de redare în formă scrisă a convorbirilor înregistrate ambiental, şi a proceselor verbale întocmite în baza art. 150 alin 5 Cprpen) realizate la:
- data de XXX - procese verbale aflate la fl. 12-13, 19-21 vol VII dup nr. XXX; şi suport optic DVD -R nr. XXX, (probă digitală)
- data de XXX - procese verbale aflate la fl. 14-15, 22-26 vol VII dup nr. XXX; şi suport optic DVD -R nr. XXX, (probă digitală)
- data de XXX - procese verbale aflate la fl. 16-17, 27-37 vol VII dup nr. XXX; şi suporţi optici DVD -R nr. XXX(probe digitale)
*************
2. În baza art. 281 alin. 1 lit b Cprpen constată nulitatea absolută a dispoziţiei procurorului de la pct. 4 din dispozitivul Ordonan?ei nr. XXX(dup vol. VII, fl. 45, pag. 8 a ordonanţei), precum şi a considerentelor din această ordonanţă ce conţin referiri la înregistrări ambientale.
În baza art. 281 alin. 1 lit b Cprpen constată nulitatea absolută a dispoziţiei procurorului de la pct. 6 din dispozitivul Ordonan?ei nr. XXX(dup vol. VII, fl. 93, pag. 12 a ordonanţei), precum şi a considerentelor din această ordonanţă ce conţin referiri la înregistrări ambientale.
În baza art. 281 alin. 1 lit b Cprpen constată nulitatea absolută a înregistrărilor ambientale audio (atât a procedeelor probatorii,cât şi a mijloacelor de probă administrate) realizate de investigatorul sub acoperire XXX în baza Ordonan?elor nr. XXX, în lipsa mandatului de supraveghere tehnică emis de judecătorul de drepturi şi libertăţi conform art. 148 alin 3 Cprpen.
În baza art. 102 alin. 2 şi 3 C.p.p. dispune excluderea de la dosar XXX înregistrărilor ambientale audio (suporţi optici, procese verbale de redare în formă scrisă a convorbirilor înregistrate ambiental, procese verbale întocmite în baza art. 150 alin 5 Cprpen) realizate la:
- data de XXX - procese verbale aflate la fl. 62-65, 66-68 vol VII dup nr. XXX; şi suport optic DVD -R nr. XXX, (probă digitală)
- data de XXX - procese verbale aflate la fl. 113-116, vol VII dup nr. XXX, fl. 250-254 vol. XV dup nr. XXX; şi suport optic DVD -R nr. XXX, (probă digitală)
*************
3. În baza art. 281 alin. 1 lit b Cprpen constată nulitatea absolută a dispoziţiei procurorului de la pct 4 din dispozitivul Ordonan?ei nr. XXX(dup vol. VII, fl. 51, pag. 8 a ordonanţei), precum şi a considerentelor din această ordonanţă ce conţin referiri la înregistrări ambientale.
În baza art. 281 alin. 1 lit b Cprpen constată nulitatea absolută a înregistrărilor ambientale audio (atât a procedeelor probatorii,cât şi a mijloacelor de probă administrate) realizate de investigatorul sub acoperire XXX în baza Ordonan?ei nr. XXX, în lipsa mandatului de supraveghere tehnică emis de judecătorul de drepturi şi libertăţi conform art. 148 alin 3 Cprpen.
În baza art. 102 alin. 2 şi 3 C.p.p. dispune excluderea de la dosar XXX înregistrărilor ambientale audio (suporţi optici, procese verbale de redare în formă scrisă a convorbirilor înregistrate ambiental, procese verbale întocmite în baza art. 150 alin 5 Cprpen) realizate la:
- data de XXX - procese verbale aflate la fl. 71-73, fl.80-82 vol VII dup nr. XXX; şi suport optic DVD -R nr. XXX, (probă digitală)
- data de XXX - procese verbale aflate la fl. 74-78, fl.83-87 vol VII dup nr. XXX; şi suport optic DVD -R nr. XXX, (probă digitală).
*************
4. În baza art. 281 alin. 1 lit b Cprpen constată nulitatea absolută a dispoziţiei procurorului de la pct 4 din dispozitivul Ordonan?ei nr. XXX(dup vol. VII, fl. 51, pag. 8 a ordonanţei), precum şi a considerentelor din această ordonanţă ce conţin referiri la înregistrări ambientale.
În baza art. 281 alin. 1 lit b Cprpen constată nulitatea absolută a dispoziţiei procurorului de la pct 6 din dispozitivul Ordonan?ei nr. XXX(dup vol. VII, fl. 93, pag. 12 a ordonanţei); precum şi a considerentelor din această ordonanţă ce conţin referiri la înregistrări ambientale.
În baza art. 281 alin. 1 lit b Cprpen constată nulitatea absolută a înregistrărilor ambientale audio (atât a procedeelor probatorii,cât şi a mijloacelor de probă administrate) realizate de investigatorul sub acoperire XXX în baza Ordonan?elor nr. XXX, în lipsa mandatului de supraveghere tehnică emis de judecătorul de drepturi şi libertăţi conform art. 148 alin 3 Cprpen.
În baza art. 102 alin. 2 şi 3 C.p.p. dispune excluderea de la dosar XXX înregistrărilor ambientale audio (suporţi optici, procese verbale de redare în formă scrisă a convorbirilor înregistrate ambiental, procese verbale întocmite în baza art. 150 alin 5 Cprpen) realizate la:
- data de XXX - procese verbale aflate la fl. 97-102, fl 104-109, şi fl 110 fotografie după agenda, vol VII dup nr. XXX; şi suporţi optici DVD -R nr. XXX(probe digitale)
- data de XXX - procese verbale aflate la fl. 118-120, vol VII dup nr. XXX(probe digitale).
*************
5. În baza art. 281 alin. 1 lit b Cprpen constată nulitatea absolută a dispoziţiei procurorului de la pct 5 din dispozitivul Ordonan?ei nr. XXX(dup vol. VII, fl. 129, pag. 12 a ordonanţei); precum şi a considerentelor din această ordonanţă ce conţin referiri la înregistrări ambientale.
În baza art. 281 alin. 1 lit b Cprpen constată nulitatea absolută a înregistrărilor ambientale audio (atât a procedeelor probatorii,cât şi a mijloacelor de probă administrate) realizate de investigatorul sub acoperire XXX în baza Ordonan?ei nr. XXX, în lipsa mandatului de supraveghere tehnică emis de judecătorul de drepturi şi libertăţi conform art. 148 alin 3 Cprpen.
În baza art. 102 alin. 2 şi 3 C.p.p. dispune excluderea de la dosar XXX înregistrărilor ambientale audio (suporţi optici, procese verbale de redare în formă scrisă a convorbirilor înregistrate ambiental, procese verbale întocmite în baza art. 150 alin 5 Cprpen) realizate la:
- data de XXX - procese verbale aflate la fl. 133-138, fl. 140-143, fl. 146-150 discuţii pe WhatsApp vol VII dup nr. XXX; şi suporţi optici DVD -R nr. XXX, DVD -R nr. XXX, DVD -R nr. XXX(probe digitale).
*************
6. În baza art. 281 alin. 1 lit b Cprpen constată nulitatea absolută a dispoziţiei procurorului de la pct 5 din dispozitivul Ordonan?ei nr. XXX(dup vol. VII, fl. 129, pag. 12 a ordonanţei), precum şi a considerentelor din această ordonanţă ce conţin referiri la înregistrări ambientale.
În baza art. 281 alin. 1 lit b Cprpen constată nulitatea absolută a înregistrărilor ambientale audio (atât a procedeelor probatorii,cât şi a mijloacelor de probă administrate) realizate de investigatorul sub acoperire XXX în baza Ordonan?ei nr. XXX, în lipsa mandatului de supraveghere tehnică emis de judecătorul de drepturi şi libertăţi conform art. 148 alin 3 Cprpen.
În baza art. 102 alin. 2 şi 3 C.p.p. dispune excluderea de la dosar XXX înregistrărilor ambientale audio (suporţi optici, procese verbale de redare în formă scrisă a convorbirilor înregistrate ambiental, procese verbale întocmite în baza art. 150 alin 5 Cprpen), realizate la:
- data de XXX - procese verbale aflate la fl. 153-155, vol VII dup nr. XXX; şi suport optic DVD -R nr. XXX
*************
Constată neregularitatea rechizitoriului nr. XXX, fundamentat pe probe nelegal administrate şi în baza art. 102 alin. 2 şi 3 C.p.p. dispune excluderea din cuprinsul acestuia a tuturor trimiterilor făcute la înregistrările ambientale audio anterior excluse.
Dispune comunicarea prezentei încheieri Parchetului de pe lângă XXX, procurorul urmând a comunica completului de judecători de cameră preliminară, în 5 zile, dacă men?ine dispozi?ia de trimitere în judecată ori solicită restituirea cauzei.
În baza art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Pronunţată, azi, XXX, prin punerea solu?iei la dispozi?ia procurorului şi păr?ilor procesuale, prin mijlocirea grefei instan?ei.

Rezumat:
amână pronuntarea la data de XXX.
Pronunţată azi 1.11.2023,prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor si a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei.

Rezumat:
amână pronuntarea la data de 1.11.2023,pentru când soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor si a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei.
Pronunţată azi XXX.

Rezumat:
În baza art. 475 Cod procedură penală respinge, ca inadmisibilă, cererea de sesizare a XXX?i de Casa?ie şi Justi?ie în vederea pronun?ării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept:
- dacă mijloacele de probă şi probele ob?inute în urma punerii în executare a mandatelor de supraveghere tehnică prin intermediul XXX de Interceptare a Comunica?iilor (C.N.I.C.) sunt lovite de sanc?iunea nulită?ii absolute ca urmare a pronun?ării deciziei XXX?ionale nr. XXX, publicată în XXX nr. XXX, prin care au fost declarate neconstitu?ionale Legea pentru aprobarea Ordonan?ei de Urgenţă a Guvernului nr. XXX, precum şi dispoziţiile art. I pct. 1 fraza a doua din OUG nr. XXX, art. II pct. 1 din OUG nr. XXX, art. IV pct. 1 fraza a treia din OUG nr. XXX

******************

În baza art. 476 alin 1 Cod procedură penală raportat la art. 475 Cod procedură penală sesizează XXX de Casa?ie şi Justi?ie în vederea pronun?ării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarelor chestiuni de drept:
- dacă punerea la dispozi?ie a infrastructurii necesare, de către C.N.I.C. din cadrul S.R.I., în sensul asigurării condi?iilor tehnice pentru punerea în aplicare a măsurilor de supraveghere tehnică, reprezintă o activitate de punere în executare a mandatului de supraveghere tehnică, conform art. 142 Cod procedură penală?
- dacă în procedura prevăzută de articolul 148 alin. (3)Cod procedură penală, precum ?i de articolul 150 alin. 5 Cod procedură penală, sesizarea judecătorului de drepturi ?i libertă?i în vederea emiterii mandatului de supraveghere tehnică este obligatorie în cazul în care procurorul apreciază că este necesar ca investigatorul să poată folosi dispozitive tehnice de înregistrare, aceste dispozi?ii legale instituind o procedură specială derogatorie de la dispozi?iile art.139 Cod procedură penală, în cauză existând un mandat de supraveghere tehnică, emis anterior în temeiul acestor din urmă dispozi?ii.
În baza art. 476 Cod procedură penală dispune suspendarea judecării cauzei până la pronun?area hotărârii pentru dezlegarea chestiunilor de drept invocate.
Fără cale de atac.
Pronunţată, azi, XXX, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instan?ei.

Rezumat:
amână pronuntarea la 8.06.2023

Rezumat:
Faţă de lipsa dosarul XXX ce nu a fost restituit de XXX, amână pronunţarea la data de XXX, prin punerea soluţiei la dispozitia XXX ărtilor si procurorului prin mijlocirea grefei instanţei.

Rezumat:
amână pronujnţarea la data de XXX, prin punerea soluţiei la dispozitia XXX ărtilor si procurorului prin mijlocirea grefei instanţei.

Rezumat:
Încuviinţează cererea apărătorilor părţilor procesuale şi pentru a da posibilitatea acestora să pună concluzii cu privire la cererea de sesizare a XXX de Casaţie şi Justiţie, formulată de procuror, acordă termen la data de XXX, ora 10:00, complet CD5.

Rezumat:
Amâna cauza la data de XXX, ora 10:00, pentru când se vor emite adrese Parchetului de pe lângă XXX.

Rezumat:
În temeiul art. 395 Cod procedură penală, repune cauza pe rol pentru a se efectua verificări cu privire la instituţia care a pus în executare mandatele de supraveghere tehnică şi cu privire la dispozitivele tehnice utilizate la realizarea înregistrărilor ambientale.
Stabileşte termen în cont XXX, ora 10, 30, CD5, pentru când se citează părţile procesuale şi se înştiinţează avocaţii.
Definitivă.
Pronunţată azi, XXX, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi procurorului prin grefa instanţei.

Rezumat:
În temeiul art. 405 alin. 2 Cod procedură penală, amână deliberarea şi pronunţarea cauzei pentru data de XXX.
Pronunţată astăzi, XXX, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei.

Rezumat:
Conform art. 391 C.pr.pen. stabileşte deliberarea şi pronunţarea pentru data de XXX, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei.
Pronunţată în camera de consiliu, astăzi, XXX.

Rezumat:
În temeiul art. 345 alin.1 C.p.p., respinge ca nefondate cererile şi excepţiile formulate de inculpaţii M. C. şi G. D., prin avocaţi aleşi, referitoare la legalitatea sesizării instanţei, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală în dosarul nr. XXX temeiul art. 346 alin. 2 Cod procedură penală, constată legalitatea sesizării instanţei cu Rechizitoriul nr. XXX, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală în cauza privind pe inculpaţii:
1.C. M. D., trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de: complicitate la fals informatic, în formă continuată, prev. de art. 48 din C.p. rap. la art. 325 din C.p., cu aplic. art. 35 alin. 1 din C.p. (faptă comisă la XXX acte materiale cu privire la vaccinarea fictivă a numiţilor (C. E., C. V., B. Z., B. F. N., B. N. V. şi G. R. A.), complicitate la fals informatic, în formă continuată, prev. de art. 48 din C.p. rap. la art. 325 din C.p., cu aplic. art. 35 alin. 1 din C.p. (faptă comisă la XXX- 5 acte materiale cu privire la vaccinarea fictivă a numiţilor C. R. C., C. R.M., P. R. L., P. R. I. M. şi L. V. I.), trafic de influenţă, prev. de art. 291 alin. 1 din C.p., (investigator S. T.), complicitate la fals informatic, prev. de art. 48 din C.p. rap. la art. 325 din C.p., (investigator S. T.), trafic de influenţă, prev. de art. 291 alin. 1 din C.p., cu aplic. art. 46 alin. 2 din C.p., (investigator D. I. N.), complicitate la fals informatic, prev. de art. 48 din C.p. rap. la art. 325 din C.p. (investigator D. I. N.), trafic de influenţă, prev. de art. 291 alin. 1 din C.p., şi trafic de influenţă, prev. de art. 291 alin. 1 din C.p., toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 din C.p.
2.G. D., trimisă în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de fals informatic în formă continuată, prev. de art. 325 din C.p., cu aplic. art. 35 alin. 1 din C.p. (5 acte materiale comise la XXX cu privire la vaccinarea fictivă a numiţilor C. R. C., C. R. M., P. R. L., P. R.I. M. şi L. V. I.), luare de mită, prev. de art. 289 alin. 1 din C.p. (trei infracţiuni -investigatori R. A. A., C. I. S. şi S. F. A.) şi fals informatic, prev. de art. 325 din C.p. (cinci infracţiuni), toate cu aplic. art. 38 alin. 1 din C.p.,
3. M.C., trimisă în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de trafic de influenţă, prev. de art. 291 alin. 1 din C.p., complicitate la luare de mită, prev. de art. 48 alin. 1 din C.p. rap. la art. 289 alin. 1 din C.p. şi complicitate la fals informatic, prev. de art. 48 alin. 1 din C.p. rap. la art. 325 din C.p. (trei infracţiuni), toate cu aplic. art. 38 alin. 1 din C.p.
Dispune începerea judecăţii în dosarul nr. XXX, privind pe inculpaţii C. M. D., G. D. şi M. C..
Constată că inculpaţii au fost asistaţi de avocaţi aleşi (personal sau prin substituire).
În temeiul art. 346 alin. 1 Cod procedură penală, prezenta încheiere se comunică, de îndată, procurorului şi inculpaţilor.
Cheltuielile judiciare avansate de stat se vor stabili odată cu fondul cauzei.
Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare.

Rezumat:
Pronunţarea la XXX, ora 14,00

Rezumat:
În baza art.68 Cod procedură penală raportat la art. 64 alin. 1 lit. f Cod procedură penală şi art. 6 paragraful 1 din XXX a XXX, admite cererea de abţinere formulată de doamna judecător XXX, în ceea ce priveşte soluţionarea dosar XXX nr. XXX cauza pentru a fi repartizată în sistem aleatoriu.
În baza art. 275 al. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Fără cale de atac.
Soluţionată şi pronunţată în Camera de consiliu, azi, XXX.