Dosar nr. 1528/103/2022 înregistrat la Tribunalul Neamt

Rezumat:
I. În temeiul art. 425 ind 1 alin. 7 pct. 2 lit.a Cod pr.penală admite contestaţia formulată de inc. XXX? Aurelian împotriva încheierii NR. XXX din XXX pronunţată de XXX? în dosarul nr. XXX
Desfiinţează încheierea contestată şi, în rejudecare:
Admite cererea inc. XXX? Aurelian de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu.
Respinge cererea de prelungire a duratei măsurii arestării preventive formulată de Parchetul de pe lângă XXX?.
În baza art. 242 alin. 2 C.pr.pen înlocuieşte măsura preventivă a arestului preventiv luată faţă de inculpatul XXX? Aurelian, cercetat pentru comiterea infracţiunii de tentativă de omor, prevăzută de art. 32 alin. 1 raportat la art. 188 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 75 alin. 1 litera a Cod penal pe o durată de 30 de zile începând cu data de XXX ?i până la XXX inclusiv.
Conform art.221 alin.1 C.pr.pen., pe durata măsurii preventive a arestului la domiciliu, obligă inculpatul să nu părăsească imobilul în care locuieşte, respectiv cel din........., fără permisiunea judecătorului de drepturi ?i libertă?i,a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată, după caz şi de a se supune unor restricţii stabilite de ace?tia.
În baza art.221 alin.2 şi alin.3 C.pr.pen., pe durata arestului la domiciliu, inculpatul se va supune următoarelor obligaţii:
- să se prezinte în faţa organului de urmărire penală, judecătorului de drepturi ?i libertă?i,judecătorului de cameră preliminară sau în faţa instanţei de judecată ori de câte ori este chemat;
- să nu comunice, direct sau indirect, cu persoana vătămată XXX ?i martorii XXX XXX ?i XXX.
Inculpatul va fi pus de îndată în libertate şi plasat în arest la domiciliu, în măsura în care nu este arestat în altă cauză.
În temeiul art.221 alin.4 C.pr.pen., atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii preventive a arestului la domiciliu sau a obligaţiilor care îi revin, aceasta poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive.
În temeiul art.275 alin.3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate în cauză rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunţată în cameră de consiliu azi, XXX.

Rezumat:
În temeiul art. 236 Cod procedură penală, raportat la art. 234, art. 202 Cod procedură penală şi art. 223 alin. 2 Cod procedură penală, admite propunerea formulată de Parchetul de pe lângă XXXţ la data de XXX, având ca obiect prelungirea măsurii arestării preventive luate faţă de inculpatul B.I.A.prin Încheierea nr. XXX, pronunţată în dosarul nr. XXXţ.
Prelungeşte arestarea preventivă a inculpatului B.I.A. cercetat în dosarul XXX nr. XXXângă XXXţ, pentru comiterea infracţiunii de tentativă de omor, prevăzută de art. 32 alin. 1 raportat la art. 188 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 75 alin. 1 litera a Cod penal (inculpat-persoană vătămată G.A.), pentru o perioadă de 30 zile, începând cu data de XXXşi până la data XXX, inclusiv.
Respinge, ca nefondată, cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu, formulată de inculpatul B.I.A..
În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Constată că inculpatul a fost asistat de apărător ales (domnul avocat NBC).
Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare, pentru inculpat şi pentru procuror.
Pronunţată azi, XXX, ora 14:55, prin punerea soluţiei la dispoziţia procurorului şi a inculpatului, prin intermediul grefei instanţei.