Dosar nr. 24/102/2005 înregistrat la Tribunalul Mures

Rezumat:
Admite recursul declarat de reclamanta XXX împotriva Sentinţei civile nr. XXXţată de XXXş în dosar nr. XXX
Casează parţial sentinţa atacată, respectiv în ceea ce priveşte cererea de intervenţie formulată de XXX şi dispune trimiterea acesteia spre rejudecare primei instanţe.
Menţine celelalte dispoziţii de fond ale hotărârii atacate, precum şi modul de soluţionare a excepţiilor.
Respinge ca nefondat recursul declarat împotriva aceleiaşi hotărâri de pârâţii XXX. Mureş şi XXX. Mureş.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică din XXX.

Rezumat:
Admite declaraţia de abţinere formulată de doamna judecător Simona Mureşan în dosarul nr. XXXără cale de atac. Dată în camera de consiliu şi pronunţată în şedinţă publică azi, 18 mai 2016.

Rezumat:
Amână cauza la 9 iunie 2016, în vederea soluţionării declaraţiei de abţinere formulate de unul din membrii completului de judecată.

Rezumat:
Respinge declaraţia de abţinere formulată de doamna judecător Simona Mureşan cu referire la soluţionarea dosarul XXX nr. XXX, cu termen de judecată la 12 mai 2016.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică azi, 11 mai 2016.

Rezumat:
Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Primăriei Tg Mureş invocată de pârâtă şi respinge acţiunea formulată de reclamanta XXX în cont XXX această pârâtă pentru lipsa calităţii procesuale pasive.
Admite excepţia inadmisibilităţii cererii privind obligarea Ministerului Finanţelor Publice la plata despăgubirilor aferente imobilului situat în str. XXXştei nr. XXXş jud Mures şi respinge acţiunea formulată de reclamanta XXX în cont XXX pârât ca inadmisibilă.
Admite excepţia lipsei calităţXXX prin lichidator judiciar Cabinet individual de insolvenţă XXX cu privire la petitul doi din cererea de intervenţie în interes propriu având ca obiect recunoaşterea dreptului de acces la imobilul corp C din Cf 92880 Tg Mureş şi respinge aceast petit din cererea formulatăXXX prin lichidator judiciar Cabinet individual de insolvenţă XXX în cont XXX, XXX Mureş, Primăria Tg Mureş, XXX Mureş şi XXXţelor Publice pentru lipsa calităţii procesuale active.
Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a XXX Mureş şi a XXX Mureş invocată de pârâţi ca neîntemeiată.
Admite în parte contestaţia formulată de reclamanta XXX în cont XXX pârâţii XXX Mureş şi XXX Mureş şi intervenienta XXX prin lichidator judiciar Cabinet individual de insolvenţă XXX.
Anulează în parte art. 1 din Dispoziţia 1515/XXX emisă de XXX Mureş respectiv in ceea ce priveşte condiţionarea restituirii în natură a spaţiilor ocupate la data dispoziţiei de florărie şiXXX de plata cheltuielilor efectuate conform art 49 alin 1, 4, şi 5 din XXX.
Anulează în parte Dispoziţia 1515/XXX emisă de XXX Mureş respectiv art. 2 si 3 în sensul că dispune restituirea in natură a imobilului teren identificat în raportul XXX expertiză topo întocmit de expert topo Pârvu Aurel delimitat prin punctele 4-5-6-XXX-XXX-8-XXX-4 identificat în Cf 92880 Tg Mureş top 2204 care face parte integranta din prezenta precum şi a spaţiilor IV, V, VI din corpul B din Cf 92800 top 2204 Tg Mureş respectiv spaţiul IV compus din 7 birouri la etaj, 1 hol, casa scării şi gang de intrare la parter cu suprafaţă construită de 355 mp, spaţiul V compus din pivniţa I o încăpere şi un antreu suprafaţă construită de 87 mp şi spaţiul VI pivniţa II cu suprafaţă construită de 183 mp condiţionat de restituirea despăgubirilor încasate pentru imobilul din strada XXXînscris în Cf 92880 Tg Mureş top 2204 stabilite prin Hotărârea 966/XXX judeţene de aplicare a XXX actualizate cu indicele de inflaţie.
Obligă pârâtul XXX Mureş să emită dispoziţie de acordare a despăgubirilor sub forma măsurilor compensatorii prin puncte în condiţiile XXX pentru terenul identificat în Cf 92880 XXX în suprafaţă de 125,65 mp situat în Tg Mureş Cf 92880 top 2204, identificat prin punctele XXX-XXX-7-XXX-51 în raportul XXX expertiză topo întocmit de expert Pârvu Aurel care face parte integrantă din prezenta hotărâre precum şi pentru construcţiile demolate situate la data preluării pe terenul înscris în Cf 1310 Tg Mureş respectiv pentru suprafeţele construite de 74,45 mp la parter in regim de înălţime 4,87 mp si volum construit demolat 362,57 mc, 83,37 mp in regim de înălţime 4,67 mp la etaj şi terasă corp A demolată de 113,81 mp construit conform raportului de expertiză întocmit de expert Haţegan Virginia (filele 10-43 din vol I dosar XXX al Tribunalului Mureş) care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Respinge capătul de cerere formulat de reclamanta XXX în cont XXX pârâţii XXX Mureş şi XXX Mureş şi intervenienta XXX prin lichidator judiciar Cabinet individual de insolvenţă XXX privind obligarea secţiei de Cf de pe langa Judecătoria tg Mureş să intabuleze hotărârea definitivă în XXX şi Cf 1310 Tg Mureş în favoarea reclamantei.
Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de reclamanta XXX cu privire la cererea de intervenţie formulată de XXX ca neîntemeiată.
Admite în parte cererea de intervenţie formulată de intervenienta XXX prin lichidator judiciar Cabinet individual de insolvenţă XXX în cont XXXşi pârâţii XXX Mureş, XXX Mureş şi Ministerul finanţelor Publice.
Obligă reclamanta XXX la plata către intervenienta XXX prin lichidator judiciar Cabinet individual de insolvenţă XXX a sumei de 232425,XXX reprezentând îmbunătăţiri aduse imobilului de intervenient in calitate de chiriaş.
Obligă pârâtul XXX Mureş la plata cheltuielilor de judecată de 7031,XXX către reclamanta XXX, constând în onorarii expertize topo, construcţii şi onorariu avocaţial.
Obliga reclamanta XXX la plata către intervenienta XXX prin lichidator judiciar Cabinet individual de insolvenţă XXX a sumei de 4936,XXX reprezentând cheltuieli de judecată.
Da în debit reclamanta pentru plata sumei de XXX în cont XXX Pârvu Aurel rămas neachitat din decont expertiză topo.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţă publică azi, 3.03.2016 ora 15.

Rezumat:
în cauză se amână pronun?area pentru data de 03 martie 2016, ora 15,00

Rezumat:
Respinge cererea de reexaminare formulată de expertul Pârvu Aurel cu privire la amenda aplicată prin încheierea de şedinţă din XXX pronunţată în dosar XXX ca neîntemeiată.
irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică azi, XXX.

Rezumat:
pentru studiul raportului de expertiză

Rezumat:
în vederea depunerii mandatului special pentru cererea de intervenţie

Rezumat:
pentru efectuarea expertizei. Dispune disjungerea cererii de interventie şi formarea unui nou dosar, cu termen de judecată la data de 6 ianuarie 2016, ora 13,00.

Rezumat:
Amânarea cauzei în vederea efectuării raportului de expertiză.

Rezumat:
revenire cu adresă către experţi

Rezumat:
inlocuire expert

Rezumat:
emitere adresă catre domnul expert Pârvu Aurel

Rezumat:
revenire cu adresă către expert

Rezumat:
ÃŽNLOCUIRE EXPERT

Rezumat:
amana cauza

Rezumat:
pentru a da posibilitatea depunerii extraselor CF

Rezumat:
pentru depunere extras CF şi pentru stufâdiul actelor

Rezumat:
în vederea depunerii de înscrisuri

Rezumat:
pentru solutionarea cererii de repunere pe rol

Rezumat:
Menţine suspendarea

Rezumat:
-menţine suspendarea.