Dosar nr. 1022/102/2019/a1 înregistrat la Tribunalul Mures

Rezumat:
În baza art. 425 ind. 1 alin. 7 pct. 2 lit. a Cod procedură penală, admite contestaţia formulată de XXX. XXX, pronunţată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul XXX, în dosarul nr. XXX, şi în consecinţă:
Desfiinţează încheierea XXX ă şi soluţionând cauza constată că prin încheierea XXX:
- au fost admise în parte cererile şi excepţiile invocate de inculpatul XXX. L. T.;
- a fost sancţionată cu nulitate relativă Ordonanţa emisă la data de XXX. XXX, privind efectuarea unei constatări tehnico-ştiinţifice de către specialiştii antifraudă din cadrul Direcţiei de Combatere a Fraudelor, detaşaţi la XXX;
- a fost exclus din materialul probator XXX constatare Tehnico-ştiinţifică încheiat la XXX de către specialistul antifraudă din cadrul Parchetului de pe lângă XXX;
şi menţine aceste dispoziţii.
Constată legalitatea sesizării instanţei şi dispune începerea judecăţii în ce îi priveşte pe inculpaţii:
- SZ.L. T. (date), dedus judecăţii pentru săvârşirea infrac?iunii de evaziune fiscală în formă continuată prev. de art. 9 alin. 1 lit. b) şi c), alin. 2 din Legea nr. XXX;
- S. C. (date), dedus judecăţii pentru săvârşirea infrac?iunii de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată prev. de art. 48 Cod penal, rap. la art. 9 alin. 1 lit. c) şi alin. 2 din Legea nr. XXX;
- S. S. (date), dedus judecăţii pentru săvârşirea infrac?iunii de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 9 alin. 1 lit. c) din Legea nr. XXX
- S. M. (date), dedus judecăţii pentru săvârşirea infrac?iunii de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată prev. de art. 48 Cod penal. rap. la art. 9 alin. 1 lit. c) din Legea nr. XXX judiciare rămân în sarcina statului.
În baza art. 275 alin. 6 Cod procedură penală, suma de XXX, reprezentând cont XXX apărătorului desemnat din oficiu pe seama inculpatului XXX, precum şi suma de XXX, reprezentând cont XXX parţial al apărătorului desemnat din oficiu pe seama inculpatului XXX, rămân în sarcina statului şi vor fi avansate din fondurile speciale ale XXX în favoarea XXX.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţa camerei de consiliu din data de XXX.

Rezumat:
Amână deliberarea şi pronunţarea la data de 17 iulie 2020

Rezumat:
În baza art. 347 şi art. 425 ind. 1 alin. 7 pct. 2 lit. a Cod procedură penală, admite contestaţia formulată de XXX. XXX, pronunţată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul XXX, în dosarul nr. XXX parţial încheierea XXX ă şi în rejudecare:
În baza art. 345 alin. 2, 3, art. 347 alin.3, rap. la art.102 alin. 2, 3 Cod procedură penală anulează ordonanţa din XXX din dosarul nr. XXX, efectuat în baza acestei ordonanţe.
Dispune eliminarea mijlocului de probă exclus din dosarul XXX conform XXX nr. XXX comunicarea prezentei încheieri Parchetului de pe lângă XXX, în termen de 5 zile de la comunicarea prezentei încheieri să comunice dacă menţine dispoziţia de trimitere în judecată sau solicită restituirea cauzei.
Stabileşte termen pentru soluţionarea cauzei la data de 06 iulie 2020, ora 8:30 cu citarea părţilor.
Definitivă.
Pronunţată în cameră de consiliu în data de 12 iunie 2020.

Rezumat:
Amână pronun?area la data de 12 iunie 2020

Rezumat:
Amână deliberarea şi pronunţarea la data de 11 iunie 2020

Rezumat:
termen preschimbat pentru data de 27 mai 2020

Rezumat:
Amână cauza datorită suspendării activităţii de judecată, ca formă de protest, începând cu data de 27 ianuarie 2020, astfel cum a fost adoptată prin XXX din XXX a Judecătorilor din cadrul Curţii de XXX.Mureş. Stabileste termen de judecată la data de 20 martie 2020.

Rezumat:
Constată că prin încheierea XXX din şedinţa camerei de consiliu din data de 4 Noiembrie 2019, judecătorul de cameră preliminară din cadrul XXX a exclus din materialul probator raportul XXX constatare tehnico-ştiinţifică încheiat la data de XXX de către specialistul antifraudă din cadrul Parchetului de pe lângă XXX. 345 alin 3 Cpp şi a XXX a României nr. XXX că procurorul a menţinut dispoziţia de trimitere în judecată.
În baza art. 346 alin. 3 lit a din Codul de procedură penală dispune restituirea cauzei la XXX.
În temeiul XXX a României nr. XXX(filele 13-31 vol IV, dosar XXX urmărire penală).
În baza art. 275 alin. 3 din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu contestaţie în 3 zile de la comunicare.
Pronunţată în camera de consiliu azi, XXX.

Rezumat:
Având nevoie de timp pentru deliberare, în acord cu dispoziţiile art.391 alin.1 Cod procedură penală, stabileşte termen de pronunţare la data de XXX.

Rezumat:
În baza art. 345 alin 2 Cpp admite în parte cererile şi excepţiile invocate de către inculpatul S.L.T.
În baza art. 347 alin. 3 cu referire la art. 345 alin. 3 şi art. 102 alin. 3 C. pr. pen.:
Sancţionează, potrivit art. 282 alin. 1 C. pr. pen., cu nulitatea relativă ordonanţa emisă la data de XXX. XXX, în partea referitoare la dispoziţia de efectuare a unei constatări tehnico-ştiinţifice pentru calcularea prejudiciului cauzat prin evidenţierea în actele cont XXX operaţiunilor comerciale de către XXX.
Exclude din materialul probator raportul XXX constatare tehnico-ştiinţifică încheiat la data de XXX de către specialistul antifraudă din cadrul Parchetului de pe lângă XXX(filele 13-31 vol IV, dosar XXX urmărire penală).
În baza art. 345 alin 3 Cpp şi XXX?ii Constitu?ionale a României nr. XXX restul cererilor şi excepţiilor invocate de inculpat
Comunică prezenta încheiere XXX.
În termen de 5 zile de la comunicare procurorul va comunica judecătorului de cameră preliminară dacă menţine dispoziţia de trimitere în judecată ori solicită restituirea cauzei.
Fără cale de atac.
Pronunţată în camera de consiliu azi, XXX.

Rezumat:
Având nevoie de timp pentru deliberare, în acord cu dispozi?iile art.391 alin.1 Cod procedură penală, stabileşte termen de pronunţare la data de 4 noiembrie 2019.

Rezumat:
Acordă termen de judecată la data de 23 octombrie 2019 - orele 9.30.