Dosar nr. 77/753/2017 înregistrat la Tribunalul Militar Teritorial

Rezumat:
Admite cererea de indreptare a erorii materiale formulată de av. XXX ?i dispune înlocuirea la pct.II a numelui XXX cu numele cont XXX

Rezumat:
În temeiul art. 4251 alin. (7) pct. 2 lit. a) din C.pr.pen., cu referire la art.595 ?i la art. 597 - 599 din C.pr.pen.,admite contesta?ia formulată de contestatorii– condamna?i NECULAI COSTICĂ ?i XXX,împotriva Sentin?ei penale nr. XXX?ată la data de 28 iunie 2017 de XXX?ti în dosarul nr. XXX, pe care o desfiin?ează.
Rejudecând, în temeiul art. 4 din C.pen., constată că a încetat executarea pedepselor cu închisoarea de 3 ani aplicate cont XXX – condamna?i prinSentinţa penală nr. XXX?ată la data de XXXîn dosarul nr. XXXÎnalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie – Secţia Penală, rămasă definitivă prin Decizia XXXă nr. XXX?ată la data de XXXîn dosarul nr. XXXÎnalta Curte de
Casa?ie ?i Justi?ie, pentru săvâr?irea infrac?iunii de abuz în serviciu, faptă prevăzută ?i pedepsită de art. 132 din Legea nr. XXXă raportat la art. 246 Cod penal anterior, precum ?i executarea pedepsei accesorii a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit. a) teza a II - a şi lit. b) Cod penal anterior, pe durata şi în condiţiile prevăzute de art.71 alin.2 Cod penal anterior, aplicată cont XXX – condamna?i prin Decizia XXXă nr. XXX?ată la data de XXXîn dosarul nr. XXXÎnalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie, ?i pe cale de consecin?ă:
I. în privin?a cont XXX – inculpat Neculai Costică:
- descontope?te pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare stabilităacestui cont XXX penală nr. XXX?ată la data de XXXîn dosarul nr. XXXÎnalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie, în pedepsele componente pe care le repune în individualitatea lor, respectiv:
a. - 6 luni închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. XXX?ată la data de XXXîn dosarul nr. XXXÎnalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie – Secţia Penală, pentru săvâr?irea instigării la infrac?iunea de fals intelectual, faptă prevăzută ?i pedepsită de art. 25 raportat la art. 289 din Codul penal anterior;.
b. - 3 luni închisoare aplicată prinDecizia penală nr. XXX?ată la data de XXXîn dosarul nr. XXXÎnalta Curte de Casa?ie ?i Justi?iepentru săvâr?irea infrac?iunii de uz de fals, faptă prevăzută ?i pedepsită de art.. 291 din Codul penal anterior raportat la art. 17 alin. (1) lit. c din Legea nr. XXXă;
c.- 6 luni închisoare aplicată prin Decizia XXXă nr. XXX?ată la data de XXXîn dosarul nr. XXXÎnalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie pentru săvâr?irea infrac?iunii de omisiunea sesizării organelor judiciare, faptă prevăzută ?i pedepsită de art.. 263 din Codul penal anterior;
- contopeşte pedepsele cu închisoarea arătate la pct.I lit. a, b ?i c din dispozitivul prezentei decizii, urmând ca, în temeiul art. 34 alin. 1 lit. b din Codul penal anterior, cont XXX – condamnat Neculai Costică să execute o singură pedeapsă cu închisoarea de 6 (?ase) luni, a cărei executare a fost suspendată sub
supraveghere prin Sentinţa penală nr. XXX?ată la data de XXXîn
dosarul nr. XXXÎnalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie – Secţia Penală, rămasă
definitivă prin Decizia XXXă nr. XXX?ată la data de XXXîn dosarul nr. XXXÎnalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie, pe durata unui termen de încercare de ?ase ani;
- în temeiul art. 862 din Codul penal anterior, reduce termenul de încercare al suspendării executării sub supraveghere a pedepsei rezultante de 6 luni stabilită pentru cont XXX Costică prin decizia XXXă de fa?ă, termen stabilit prin Sentinţa penală nr. XXX?ată la data de XXXîn dosarul nr. XXXÎnalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie – Secţia Penală, rămasă definitivă prin Decizia XXXă nr. XXX?ată la data de XXXîn dosarul nr. XXXÎnalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie, de la 6 ani la 5 (cinci) ani ?i (6) ?ase luni;
II. în privin?a cont XXX – inculpat XXX:
- descontope?te pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare stabilită acestui cont XXX penală nr. XXX?ată la data de XXXîn dosarul nr. XXXÎnalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie, în pedepsele componente pe care le repune în individualitatea lor, respectiv:
a. - 6 luni închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. XXX?ată la data de XXXîn dosarul nr. XXXÎnalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie – Secţia Penală, pentru săvâr?irea instigării la infrac?iunea de fals intelectual, faptă prevăzută ?i pedepsită de art. 25 raportat la art. 289 din Codul penal anterior;.
b. - 3 luni închisoare aplicată prin Decizia XXXă nr. XXX?ată la data de XXXîn dosarul nr. XXXÎnalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie pentru săvâr?irea infrac?iunii de uz de fals, faptă prevăzută ?i pedepsită de art.. 291 din Codul penal anterior raportat la art. 17 alin. (1) lit. c din Legea nr. XXXă;
c.- 6 luni închisoare aplicată prin Decizia XXXă nr. XXX?ată la data de XXXîn dosarul nr. XXXÎnalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie pentru săvâr?irea infrac?iunii de omisiunea sesizării organelor judiciare, faptă prevăzută ?i pedepsită de art.. 263 din Codul penal anterior;
- contopeşte pedepsele cu închisoarea arătate la pct. II lit. a, b ?i c din dispozitivul prezentei decizii, urmând ca, în temeiul art. 34 alin. 1 lit. b din Codul
penal anterior, cont XXX – condamnat Neculai Costică să execute o singură pedeapsă cu închisoarea de 6 (?ase) luni, a cărei executare a fost suspendată sub
supraveghere prin Sentinţa penală nr. XXX?ată la data de XXXîn dosarul nr. XXXÎnalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie – Secţia Penală, rămasă definitivă prin Decizia XXXă nr. XXX?ată la data de XXXîn dosarul nr. XXXÎnalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie, pe durata unui termen de încercare de ?ase ani;
- în temeiul art. 862 din Codul penal anterior, reduce termenul de încercare al suspendării executării sub supraveghere a pedepsei rezultante de 6 luni stabilită pentru cont XXX Costică prin decizia XXXă de fa?ă, termen stabilit prin Sentinţa penală nr. XXX?ată la data de XXXîn dosarul nr. XXXÎnalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie – Secţia Penală, rămasă definitivă prin Decizia XXXă nr. XXX?ată la data de XXXîn dosarul nr. XXXÎnalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie, de la 6 ani la 5 (cinci) ani ?i (6) ?ase luni.
În temeiul art. 275 alin. 3 din C.pr.pen.,cheltuielile judiciare avansate de stat pentru judecarea contesta?iei de fa?ă, fond ?i contesta?ie, rămân în sarcina statului.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 10 mai 2018.

Rezumat:
amana pronuntarea la data de 10 mai 2018

Rezumat:
amana pronuntarea la data de 9 mai 2018

Rezumat:
amana pronuntarea la data de 25 aprilie 2018

Rezumat:
Amână judecarea cauzei la data de XXX, la cererea părţilor.

Rezumat:
Amână judecarea cauzei la data de XXX, la cererea părţilor.

Rezumat:
Amână judecarea cauzei la data de XXX, la cererea părţilor.

Rezumat:
amana judecarea cauzei la data de 18 ianuarie 2018 la cererea partilor

Rezumat:
amana judecarea cauzei la data de 7 decembrie 2017.

Rezumat:
amana judecarea cauzei la data de 23 noiembrie 2017 la cererea aparatorului

Rezumat:
Amână judecarea cauzei la data de XXX

Rezumat:
amana judecarea cauzei la data de 12 octombrie 2017 pentru pregatirea apararii si cont XXX

Rezumat:
I. Respinge, ca nefondată, excepţia necompeten?ei materiale a XXX?ti, excep?ie invocată de reprezentatul XXX – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul pentru efectuarea urmăririi penale în cauze privind infracţiunile de corupţie săvârşite de militari.

II. Admite cererea reprezentatului XXX – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul pentru efectuarea urmăririi penale în cauze privind infracţiunile de corupţie săvârşite de militari ?i, în consecin?ă:
În baza art. 29 alin. 4 din Legea nr. XXXşi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicată (r.3), cu modificările ?i completările ulterioare, sesizează Curtea Constituţională cu excep?ia de neconstitu?ionalitate a dispozi?iilor art. 553 alin. 2 C.pr.pen., art. 597 alin. 1 C.pr.pen., art. 595 alin. 2 C.pr.pen ?i art. 598 alin. 2 teza I C.pr.pen., excep?ie invocată de reprezentatul XXX – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul pentru efectuarea urmăririi penale în cauze privind infracţiunile de corupţie săvârşite de militari.

III. Respinge, ca nefondată, contestaţia la executare întemeiată pe dispozi?iile art. 595 C.pr.pen. – Intervenirea unei legi penale noi – formulată de cont XXX COSTICĂ ?i XXX, condamnaţi prin Sentinţa penală nr. XXX, pronun?ată în dosarul nr. XXXÎnalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie – Secţia Penală, rămasă definitivă prin Decizia XXXă nr. XXX, pronun?ată în dosarul nr. XXXÎnalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie – Completul de 5 Judecători.
În baza art. 275 alin. 2 C.pr.pen. obligă pe cont XXX condamnaţi NECULAI COSTICĂ şi XXX la plata sumei de XXX fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu drept de contesta?ie în termen de 3 zile de la comunicare.
Fără cale de atac cu privire la sesizarea Cur?ii Constituţionale cu excep?ia de neconstitu?ionalitate.
Pronun?ată în ?edin?ă publică, azi, XXX.

Rezumat:
Amână deliberarea si pronuntarea la data de XXX.

Rezumat:
Amana cauza la data de XXX.