Dosar nr. 29/752/2018 înregistrat la Tribunalul Militar Cluj-Napoca

Rezumat:
În baza art. 111 alin. 6 din O.U.G. nr. XXX, respinge cererea de acordare a dreptului de circulaţie pentru o perioadă de 30 de zile, formulată de inculpatul Pricope G. Cătălin Gabriel.
Prezenta încheiere se comunică şefului Serviciului Poliţiei Rutiere din cadrul IPJ Braşov, potrivit dispoziţiilor art. 111 alin. 6 teza a II-a din O.U.G. nr. XXXă.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţa publică de la XXX.

Rezumat:
asupra cererii de prelungire dovada permis de conducere la data de XXX

Rezumat:
Admite excepţia necompetenţei după calitatea persoanei a Judecătoriei Zărne?ti, invocată de către reprezentantul XXX.
În baza art. 37 alin. (1), art. 48 alin. (1) lit. a), art. 41 al. 1 lit.a din Cod. proc. pen., cu referire la art. 318 alin. 12 din Cod. proc. pen., declină în favoarea XXX competenţa de soluţionare a cererii de verificare a legalităţii şi temeiniciei ordonanţei de renunţare la urmărire penală din data de XXX emisă de XXX în dosar nr. XXXţă de suspectul PRICOPE CĂTĂXXX col. (Rez.), fost ofiţer la UM 02496 Bucureşti pentru infracţiunea prev. de art. 336 al. 1 Cod penal.
Constată ivit conflictul negativ de competenţă şi înaintează dosar XXX Înaltei Cur?i de Casa?ie ?i Justi?ie, instanţa competentă să soluţioneze conflictul.
În baza art. 275 alin. 3 din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunţată în cameră de consiliu, azi, XXX.

Judecător de cameră preliminară,

Rezumat:
la data de XXX.

Rezumat:
la data de XXX

Rezumat:
Amână pronuntarea asupra exceptiei la data de XXX.

Rezumat:
Amână pronun?area la data de XXX.

Rezumat:
Stabileşte termen pentru deliberare şi pronunţare asupra excepţieiinvocate la data de XXX.

Rezumat:
Admite excepţia necompetenţei materiale a XXX?ov.
În baza art. 35, 41 al. 1 lit.a din Cod. proc. pen. cu referire la art. 318 alin. 12 din Cod. proc. pen., declină în favoarea Judecătoriei Zărneşti competenţa de soluţionare a cererii de verificare a legalităţii şi temeiniciei ordonanţei de renunţare la urmărire penală din data de XXX emisă de XXX în dosar nr. XXXţă de suspectul PRICOPE CĂTĂXXX pentru infrcaţiunea prev. de art. 336 al. 1 Cod penal.
În baza art. 275 alin. 3 din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunţată în cameră de consiliu, azi, XXX.

Rezumat:
pronunţare XXX

Rezumat:
În temeiul art.47 C.pr.pen. coroborat cu art.36 C.pr.pen., admite excepţia de necompetenţă după calitatea persoanei a XXX, invocată de reprezentantul XXX de pe lângă XXX.
În temeiul art.50 alin.1 C.pr.pen. raportat la art.48 C.pr.pen. coroborat cu art.56 alin.5 C.pr.pen. şi art.44 alin.4 şi 5 C.pr.pen. declină competenţa de soluţionare a cererii formulate de XXX de pe lângă XXXând ca obiect confirmarea soluţiei de renunţare la urmărirea penală adoptată prin ordonanţa emisă la data de 15 martie 2018 în dosarul nr. XXXângă XXXţiunea de conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe, faptă incriminată de art.336 alin.1 C.pen. săvârşită de suspectul col. (rez.) P.C.G., în favoarea Tribunalului Braşov - Secţia penală, instanţă căreia i se trimite şi dosarul XXX
În temeiul art.275 alin.3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
În temeiul art.50 alin.4 C.pr.pen. prezenta hotărâre nu este supusă nici unei căi de atac.
Pronunţată în şedinţa camerei de consiliu, azi, 18 aprilie 2018, la XXXîn lipsa părţilor.