Dosar nr. 2401/101/2022 înregistrat la Tribunalul Mehedinti

Rezumat:
În baza art. 425 ind.1 alin. 7 pct. 2 lit. a C.p.p.,
Admite contestaţia formulată de cont XXX, împotriva sentinţei penale nr. XXX, pronunţată de XXX, în dosarul nr. XXX, desfiinţează parţial hotărârea XXX ă şi, rejudecând:
Admite contestaţia la executare formulată de cont XXX.
Constată că prin sentinţa penală nr. XXX, în dosarul nr. XXX, definitivă prin decizia XXX 19/XXX pronunţată de XXX: sentinţa penală din data de XXX, pronunţată de XXX, Germania în dosarul XXX 411JS XXX, definitivă la data de XXX, prin care petentul a fost condamnat la o pedeapsă de 1 an şi 9 luni închisoare şi sentinţa penală din data de XXX, pronunţată de XXX, Germania în dosarul XXX 120JS XXX, definitivă la data de XXX, prin care petentul a fost condamnat la o pedeapsă de 2 ani şi 10 luni închisoare.
În baza art. 38 alin. 1 cod penal, s-a constatat că infracţiunile pentru care petentul XXX a fost condamnat prin sentinţa penală din data de XXX, pronunţată de XXX, Germania în dosarul XXX 411JS XXX, definitivă la data de XXX, prin sentinţa penală din data de XXX, pronunţată de XXX, Germania în dosarul XXX 120JS XXX, definitivă la data de XXX, prin sentinţa penală nr. XXX, definitivă la XXX şi prin sentinţa penală nr. XXX, definitivă prin decizia XXX 975/Ap din XXX de XXX, sunt concurente.
Au fost repuse în individualitatea lor pedepsele aplicate prin sentinţa penală nr. XXX, definitivă la XXX prin necontestare.
Au fost repuse în individualitatea lor pedepsele aplicate prin sentinţa penală din data de XXX, pronunţată de XXX, Germania în dosarul XXX 411JS XXX, definitivă la data de XXX.
În baza art. 39 alin. 1 lit. b contopeşte pedepsele de:
- 2 ani şi 10 luni închisoare, aplicată prin sentinţa penală din data de XXX, pronunţată de XXX, Germania în dosarul XXX 120JS XXX, definitivă la data de XXX;
- 1 an închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 335 alin. 1 cod penal;
- 1 an închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 335 alin. 1 cod penal, ambele aplicate prin sentinţa penală nr. XXX, definitivă la XXX prin neapleare;
- 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 335 alin. 1 cod penal, aplicată prin sentinţa penală nr. XXX, definitivă prin decizia XXX 975/Ap din XXX de XXX.
Aplică condamnatului XXX pedeapsa cea mai grea – de 2 ani şi 10 luni închisoare – pe care o majorează cu un spor de 12 luni, reprezentând o treime din totalul celorlalte pedepse (1 an, 1 an, 1 an), urmând ca petentul XXX să execute pedeapsa de 3 ani şi 10 luni închisoare.
În baza art. 40 alin. 3 cod penal şi art. art. 15 alin. 1 din XXX.
Deduce din pedeapsa de 3 ani şi 10 luni închisoare arestul preventiv din dosarul XXX 411JS XXX al XXX, Germania din data de XXX, din XXX s-a aflat în detenţie în procedura de extrădare, XXX – XXX, de la XXX din XXX până la pronunţarea prezentei decizii şi menţine starea de arest.
XXX nr. XXX/XXX, definitivă la XXX prin neapleare şi MEPI nr. XXX, emis în baza sentinţei penale nr. XXX, în dosarul nr. XXX, definitivă prin decizia XXX 19/XXX pronunţată de XXX.
Desfiinţează dispoziţia primei instanţe privind obligarea petentului la plata sumei de XXX reprezentând cheltuieli judiciare în favoarea statului, iar în baza art. 275 alin. 6 C.p.p., menţine dispoziţia instanţei de fond în ceea ce priveşte suportarea onorariului apărătorului din oficiu.
În baza art. 275 alin. 6 C.p.p
Suma de XXX reprezentând onorariu av. XXX- apărător desemnat din oficiu potrivit delegaţiei XXX eliberată de XXX, să fie avansată din fondurile XXX.
În baza art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare din contestaţie rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi, XXX, la sediul XXX.

Rezumat:
În baza art. 405 alin. 2 din Codul de procedură penală, aşa cum a fost modificat prin Legea nr XXX stabileşte termen pentru deliberare si pronunţare la data de XXX.
Pronunţată în şedinţa publică, azi, XXX, la sediul XXX.

Rezumat:
Amână pronun?area la data de XXX