Dosar nr. 3074/100/2006 înregistrat la Tribunalul Maramures

Rezumat:
În baza art.385 ind.15 pct.2 lit.d C.p.p.admite recursul declarat de către inculpatul XXX, împotriva deciziei penale nr. XXXş, pe care o casează parţial, împreună cu sent.pen. XXX a Judecătoriei XXX, cu privire la modalitatea de executare a pedepsei închisorii şi pentru omiterea aplicării art.85 C.p.
Rejudecând cauza, în aceste limite, în baza art.85 C.p. dispune anularea suspendării condiţionate a executării pedepsei de 1 an şi 6 luni închisoare, aplicată prin sent.pen. nr. XXXătoriei Dej, în baza art.33 lit.a C.p. constată concursul de infracţiuni între fapta pentru care a fost condamnat de către Judecătoria Dej şi cea care face obiectul prezentului recurs, iar în baza art.34 lit.b C.p. contopeşte pedepsele de 1 an şi 6 luni închisoare şi cea de 1 an şi 8 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an şi 8 luni închisoare.
În baza art.86 ind.1 C.p. dispune suspendarea sub supraveghere a executări pedepsei rezultante de 1 an şi 8 luni închisoare, pe durata termenului de încercare de 3 ani şi 8 luni prev. de art.86 ind.2 C.p.
În baza art.86 ind.3 C.p. stabileşte ca inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere pe durata termenului de încercare:
a) sa se prezinte la Serviciul de protecţie a victimelor si reintegrare sociala a infractorilor de pe lângă XXXş, la datele fixate de acesta şi conform programului stabilit de acesta;
b) sa anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţa sau locuinţă si orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;
c) sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca;
d) sa comunice informaţii de natura a putea fi cont XXX.
În baza art.359 C.p.p. atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 86 ind. 4 C.p., a cazurilor de revocare a beneficiului suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.
Înlătură aplicarea art. 71, 64 C.p.
Menţine restul dispoziţiilor hotărârii atacate.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţa publică din data de XXX.

Rezumat:
Cauza s-a amânat la cererea apărătorului ales al inculpatului, av. Cont XXX această dată are de susţinut cauze la XXXşi XXXş.

Rezumat:
Inculpatul a depus la dosar XXX de amânare in vederea angajării unui apărător.

Rezumat:
ÃŽn temeiul art. 379 pct.2 lit.a C.pr.pen.
Admite apelul declarat de inculpatul PETCAŞ XXX – fiul lui Ştefan Ioan şi XXX, născut la 7.05.1984, cu antecedente penale domiciliat XXX. Melodiei nr. XXXîmpotriva sentinţei penale nr. XXXătoriei XXX pe care o desfiinţează în parte doar cu privire la acest inculpat şi judecând:
Reduce pedeapsa aplicată inculpatului Petcaş XXX (cu datele personale de mai sus) de la 3 ani şi 2 luni închisoare la 1 an şi 8 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la furt calificat prev.şi ped.de art. 26 C.pen. raportat la art. 208 al.1, 209 alin.1 lit.a,g,i C.pen. cu aplicarea art. 75 lit.c C.pen. şi 74 lit.c C.pen. cu aplicarea art. 80 C.pen., după schimbarea încadrării juridice a faptei conform art. 334 C.pr.pen. din complicitate la furt calificat prev.de art. 26 C.pen. raportat la art. 208 al.1, 209al.1 lit.a,e,g,i şi alin.2 C.pen. cu aplicarea art. 75 lit.c C.pen.
În temeiul art. 71 C.pen. interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit.a,b,c,e C.pen.
Menţine restul dispoziţiilor sentinţei.
În temeiul art. 192 al.3 C.pr.pen. cheltuielile avansate de stat în apel rămân în sarcina acestuia.
Cu recurs în 10 zile de la pronunţare.

Rezumat:
cerere de amanare formulata de apelantul-inculpat pentru a-şi angaja apărător ales