Dosar nr. 1175/100/2006 înregistrat la Tribunalul Maramures

Rezumat:
XXX minută
nr. XXX D.P.XXX/XXX Tribunalul MaramureÅŸ copie
Decide
În temeiul art. 378 Cod procedură penală admite apelul declarat de inculpatul XXX – fiul lui Mircea şi Rodica născut la 3.10.1979 în XXX, arestat preventiv în XXX, împotriva sentinţei penale nr. XXXătoriei XXX – pe care în baza art. 389 pct. 2 lit. a Cod procedură penală o desfiinţează în parte doar cu privire la exercitarea drepturilor prev. de art. 64 Cod penal şi judecând cauza:
ÃŽn temeiul art. 71 al. 1 ÅŸi al. 2 Cod penal interzice inculpatului exercitarea doar a drepturilor prev. de art,. 64 lit. a, b ÅŸi c Cod penal.
Menţine starea de arest a inculpatului iar în temeiul art. 88 Cod penal deduce din pedeapsa aplicată la instanţa de fond reţinerea şi arestul preventiv începând cu 3 februarie 2005 la zi.
Menţine restul dispoziţiilor sentinţei apelate.
În baza art. 192 al. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare din apel rămân în sarcina statului iar onorariul av. din oficiu se va suporta din fondurile MJ.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţă publică azi 24 octombrie 2006.
Preşedinte Judecător

Rezumat:
amanata pentru lipsă de procedură cu inculpatul care nu a fost transferat in instanţa

Rezumat:
prin încheiere s-a verificat legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive a inc. şi s-a menţinut această măsură

Rezumat:
cauza s-a amânat având în vedere lipsa de procedură cu inculpatul apelant

Rezumat:
amânare având în vedere lipsa de procedură cu apelantul-inculpat XXX care are afaceri judiciare la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi nu a putut fi transferat,

Rezumat:
lipsă de procedură cu apelantul inculpat XXX

Rezumat:
în vedere lipsa de procedură cu apelantul-inculpat XXX care are afaceri judiciare la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi nu a putut fi transferat, văzând şi prev. art. 314 alin. 2 C.pr.pen. şi 291 alin.1 C.pr.pen. apreciază că se impune amânarea judecăţii,