Dosar nr. 2966/93/2021/a1 înregistrat la Tribunalul Ilfov

Rezumat:
Admite excepţia tardivităţii formulării apelului.
Respinge apelul, ca tardiv formulat.
Definitivă.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei astăzi, 04 octombrie 2023.

Rezumat:
XXX.
Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în sentinţa civilă nr. XXX, în sensul că în considerentele acestei sentinţe s-a reţinut în mod eronat următorul conţinut: „Asupra cauzei de faţă constată următoarele:
Prin cererea formulată, XXX. a formulat contestaţie la tabelul preliminar rectificat 3 al creanţelor publicat in bpi nr. XXX; XXX., înscrise in categoria creanţelor chirografare, de la suma de 4.761,942.XXX la suma de XXX.
AGRII isi justifica calitatea de creditor garantat in raport XXX un cont XXX, or la data deschiderii procedurii de insolventa, bunurile ce formau obiectul garanţiei nu exista.
Or potrivit alin. 5 al art. 2391 XXX: ’’Stipulaţia potrivit căreia ipoteca grevează toate bunurile mobile sau toate bunurile mobile prezente şi viitoare ale constituitorului nu constituie o descriere suficient de precisă în sensul alin. (1).”
Prin cererea de admitere a creanţei depusa la dosarul XXX la data de XXX, creditoarea a solicitat inscrierea sumei de XXX din care XXX debit principal, respectiv XXX penalitati.
De asemenea, dat fiind specificul ramurii economice in care activam - agricultura, s- au încheiat si mai multe acte de garantare.
Având în vedere că creanţa solicitată prin executarea silită nu era certă, lichidă şi exigibilă, am procedat la sesizarea Instanţei de executare cu o contestaţie la executare ce formează obiectul dosarul XXX nr. XXX, iar prin XXX nr. XXX(neredactata la data prezentei), XXX: ”Respinge contestaţia la executare ca neîntemeiată. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cerere de apel urmând a fi depusă la XXX. Obligă cont XXX către B.E.J. GONŢ, XXX a sumei în cuantum de XXX reprezentând cheltuieli ocazionate de fotocopier ea dosarul XXX de executare.”
In ceea ce priveşte debitul principal, respectuos va învederam ca prin înscrisurile depuse la dosarul XXX nu s-a făcut dovada livrării mărfii pentru care s-au emis facturile fiscale.
Ca urmare, modul de calcul al penalităţilor ataşat la dosar XXX incorect, in condiţiile in care procentul aplicat, termenul, dar si posibilitatea ca penalităţile sa depaseasca debitul principal nu este menţionat expres pe facturi, iar cont XXX.
Potrivit art. 106 din XXX, ”sarcina verificării creanţelor revine administratorului judiciar, care va analiza temeinicia fiecărei creanţe in parte. Cercetarea amanuntita a creanţelor la care face referire norma legala se realizează pe baza mijloacelor de proba propuse de creditori, care sunt, in principal, înscrisurile depuse odata cu cererea de admitere a creanţelor sau ulterior acestei date.
Finalitatea verificării creanţelor de către administratorul judiciar consta in determinarea legitimităţii, valorii si priorităţii fiecărei creanţe. In concret, se va stabili daca titularul cererii de admitere a creanţei are legitimitate procesuala pentru formularea acesteia, întinderea exacta a creanţei si rangul ei de preferinţa.
În probaţiune a solicitat admiterea probei cu inscrisuri, proba cu expertiza in specialitatea cont XXX.
XXX a formulat întâmpinare prin care a solicitat admiterea excepţiei autoritatii de lucru judecat a celui de-al doilea capat al cererii; Amendarea cont XXX către instanţa conform dispoziţiilor art 187 alin 1, lit.(a) XXX la valoarea maxima.
Colaborarea dintre parti nu a fost doar una de lunga durata ci si una productiva in trecut, XXX. Ca practica obişnuita a societăţii noastre, pentru toti clienţii, subscrisa obişnuim sa ne asiguram ca ne încasam sumele cuvenite pentru mărfurile livrate, avand in vedere ca intre data livrării mărfurilor si data scadenta a facturilor fiscale lasam perioade lungi de pana la un an distanta, finanţând practic clienţii, astfel, cu acordul cumpărătorului, XXX in speţa de fata, aceştia au garantat achitarea soldul prin Bilete la ordin, file CEC cat si cu un cont XXX. Societatea debitoare, prin chiar contestaţia formulata recunoaşte încheierea XXX a cont XXX garanţiilor date către societatea debitoare.
Contrar încercărilor cont XXX adevărul din prezenta cauza, contractul încheiat cu acordul pârtilor are putere de lege, iar părţile nu pot deroga de la el.
Avizul de XXX, aceste date de asemenea fiind publice si pot fi verificate de orice persoana interesata, inclusiv de societatea debitoare, ce nu are drept de instrainare a bunurilor ipotecate, lucru ce din afirmaţiile aduse prin contestaţie, nu au fost respectate. Acest lucru arata rea credinţa cu care a acţionat si cont XXX încercările nesustinute de mascare a realitatii si a documentelor ce chiar aceasta recuoaste ca le-a încheiat cu subscrisa.
Astfel, creanţa deţinuta este una garantata, prin indeplinirea condiţiilor prevăzute in art 5 pct. 15 din Legea insolventei nr. XXX„creanţe care beneficiază de o cauză de preferinţă sunt acele creanţe care sunt însoţite de un privilegiu şi/sau de un drept de ipotecă şi/sau de drepturi asimilate ipotecii, potrivit art. 2.347 din Codul civil, şi/sau de un drept de gaj asupra bunurilor din patrimoniul debitorului, indiferent dacă acesta este debitor principal sau terţ garant faţă de persoanele beneficiare ale cauzelor de preferinţă. In cazul în care debitorul este terţ garant, creditorul care beneficiază de o cauză de preferinţă va exercita drepturile corelative numai în ceea ce priveşte bunul sau dreptul respectiv. Aceste cauze de preferinţă au înţelesul dat lor de Codul civil, dacă prin lege specială nu se prevede altfel.
Soldul principal restant provine din facturi fiscale, pe care le aratam in tabelul de mai jos, facturi ce au fost emise in baza ultimului cont XXX cumpărare nr. XXX, respectiv, după data de XXX, sunt emise in baza acestui contract.
XXX, menţionam ca aceleaşi pretenţii au fost aduse in fata instanţei de judecata, prin contestaţia la executarea silita in dosarul XXX executare nr. XXX, aflat in lucru la XXX, Panait si Asociaţii, contestaţia ce a fost înaintata către XXX, înregistrata sub dosarul XXX: XXX, prin care, printre altele, a fost invocata si lipsa caracterului cert, lichid si exigibil al creanţei.
În drept a invocat disp. art 5 pct. 15; art. 80 alin (2) si art. 111 alin (5) din Legea insolventei nr. XXX, art. 138, art. 185 alin. 1 si art. 187 alin 1, lit.(a) din Codul de XXX, art. 1516 XXX; art. 179 Cod de XXX din 2015.” în loc de:


„Prin cererea înregistrată pe rolul XXX la data de XXX, XXX. – in faliment, înregistrat sub nr. XXX declaraţiei de creanţa, XXX., cu o creanţa in suma de XXX, compusa din: Suma de XXX, reprezentând c/XXX., XXX., in contul carora, prestatorul nu a executat lucrările de construcţii conform XXX servicii nr. XXX; Suma de XXX, reprezentând daune - interese, calculate conform XXX servicii nr. XXX, XXX., pentru neexecutarea si nefinalizarea la termen a lucrărilor angajate.
Suma de XXX, XXX. in baza XXX servicii nr. XXX., a lucrărilor prevăzute in XXX servicii nr. XXX, XXX., in baza facturilor emise de prestator, fara a executa insa lucrări de aceeaşi valoare, XXX., XXX., mai precizam faptul ca, XXX. - in insolventa, in calitate de reclamant-creditor, prin XXX I.P.U.R.L. - administrator judiciar si prin administrator special XXX, a formulat acţiune in pretenţii, care face obiectul XXX nr. XXX, înregistrat pe rolul XXX, XXX.
XXX. - in insolventa, a fost înregistrata la XXX, in luna februarie 2021, iar ulterior, XXX. a solicitat deschiderea procedurii de faliment. Din analiza tuturor documentelor puse la dispoziţia administratorului judiciar (contract, facturi, situaţii lucrări, notificări, etc), XXX. nu a făcut dovada prestării serviciilor facturate conform cont XXX consecinţa administratorul judiciar XXX I.P.U.R.L., XXX.
Ca urmare, XXX. cu suma solicitata, XXX. a creanţei solicitate (Dosar nr. XXX, înregistrat pe rolul XXX, Secţia a XXX).
XXX. cu suma de XXX insa, nu a fost inscris in tabelul preliminar de créante, intrucat nu a făcut dovada prestării serviciilor facturate conform cont XXX închirierii materialelor astfel cum rezulta din facturi.
In acest caz exista un dosar XXX rol, XXX. - Dosar nr. XXX, iar in acest dosar XXX dispusa si o expertiza tehnica, astfel cum s-a precizat mai sus. Următorul termen de judecata in acest dosar XXX la data de XXX.
XXX., XXX., a solicitat inscrierea la masa credala a acestui debitor cu suma de XXX, XXX., la data deschiderii procedurii (XXX).
Aşadar, XXX., acesta datoreaza către subscrisa, suma de XXX, achitata in avans pentru lucrări nefinalizate si suma de XXX pentru neexecutarea si nepredarea in termen a lucrărilor de către prestator.
Important de precizat este si faptul ca, XXX., a neexecutarii de către acesta a cont XXX, s-au creat probleme majore subscrisei, atat in ceea ce priveşte expirarea autorizaţiei de construcţie si imposibilitatea continuării lucrărilor cu un alt prestator, cat si in ceea ce priveşte punerea in executare a unui Bilet la ordin, eliberat in alb de subscrisa, in garantarea efectuării plaţilor, XXX.
Este adevarat ca in preambului declaraţiei de creanţa, a inscris suma de XXX insa, aceasta constituie o eroare materiala care are fi trebuit sa fie sesizata de lichidatorul judiciar intrucat, in motivarea din declaraţia de creanţa precum si in concluziile la aceasta, a fost menţionata in mod corect creanţa in suma de XXX, inclusiv componenta acesteia. Suma de XXX reprezenta suma pretinsa de subscrisa prin acţiunea in pretenţii, insa, ulterior introducerii acesteia, XXX. Acest lucru, rezulta in mod clar din conţinutul declaraţiei de creanţei.
Chiar si in aceste condiţii, lichidatorul judiciar, avea posibilitatea sa solicite lămuriri in acest sens, pana la intocmirea tabelului preliminar, insa nu a facut-o.
Neindicarea de către lichidatorul judiciar a motivului/motivelor concrete care au stat la baza înlăturării creanţei, denota in primul rând faptul ca, declaraţia de creanţa a fost inlaturata intr-un mod superficial de către lichidatorul judiciar, practic aceasta nu a fost analizata.
După primirea notificării mai sus menţionate, la aceeaşi data, respectiv in XXX, XXX I.P.U.R.L., XXX., XXX, solicitând acestuia sa faca o completare la notificarea transmisa, in sensul menţionării motivului respingerii creanţei, in raport XXX dispoziţiile art. 110 alin. (4) din Legea nr. XXX drept a invocat disp. art. 111 din Legea nr. XXX data de XXX, administratorul judiciar al debitoarei, XXX a formulat punct de vedere prin care a arătat că debitoarea nu are nici o creanţă împotriva debitoarei, dimpotrivă creditoarea datorează suma de XXX. Nu există nici un înscris depus de către creditor care să probeze faptul că aceste sume au fost achitate în avans, întrucât toate facturile emise de către societatea debitoare sunt facturi de prestări servicii conform situaţiilor de lucrări întocmite şi aprobate. A solicitat respingerea contestaţiei.”
Cu apel in termen de 7 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la XXX.
Pronunţată la data de XXX, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei.

Rezumat:
Respinge contestaţia, ca neîntemeiată.
Cu drept de a formula apel în termen de 7 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la XXX.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţe, în temeiul art. 396 alin.2 Cod procedură civilă, la data de XXX

Rezumat:
Amână pronunţarea în cauză la data de XXX.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, XXX.

Rezumat:
Amână pronunţarea în cauză la data de XXX.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, XXX.

Rezumat:
Amână pronunţarea în cauză la data de XXX.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, XXX.

Rezumat:
Amână pronunţarea în cauză la data de XXX.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, XXX.

Rezumat:
Amână pronunţarea în cauză la data de XXX.
Pronunţată in sedinţă publica, azi, XXX.

Rezumat:
În temeiul art. 400 Cod procedură civilă, dispune repunerea cauzei pe rol pentru suplimentarea probatoriului.
Stabileşte termen la data de XXX, F7, cu citare părţi.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţe, în temeiul art. 396 alin.2 Cod procedură civilă, la data de XXX.

Rezumat:
Amână pronunţarea la data de XXX.
Pronunţată în şedinţă publică, azi, XXX.

Rezumat:
pentru a se formula răspuns la înscrisurile depuse.