Dosar nr. 1254/93/2020*/a4 înregistrat la Tribunalul Ilfov

Rezumat:
Decizia XXXă nr. XXXţia formulată de Parchetul de pe lângă XXX, desfiinţează, în parte, încheierea din data de XXX pronunţate de XXXşi, rejudecând:
Constată legalitatea ?i temeinicia măsurii arestării preventive luate fa?ă de inculpatul XXX.
Menţine măsura arestării preventive a inculpatului XXX.
Men?ine celelalte dispozi?ii ale încheierii contestate.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunţată în ?edin?ă publică, azi, XXX.

Rezumat:
În baza art. 362 alin. 2 din codul de procedură penală, raportat la art. 208 alin.4 din codul de procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestului preventiv luată faţă de inculpatul XXX, prin încheierea nr. XXX, a XXX, definitivă prin încheierea nr. XXX, a Curţii de Apel Bucureşti.
În baza art.362 din codul de procedură penală şi art.208 alin. 4 din codul de procedură penală raportat la art. 202 alin. 4 lit. d din codul de procedură penală; înlocuieşte măsura arestului preventiv luată faţă de inculpatul XXX cu măsura arestului la domiciliu pe o perioadă de 30 zile, începând cu data rămânerii definitive a prezentei încheieri.
Pe durata măsurii arestului la domiciliu, inculpatul are obligaţia de a nu părăsi imobilul unde locuieşte inculpatul XXX (date), fără permisiunea organului judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza.
În temeiul art. 221 alin.2 din codul de procedură penală; impune inculpatului XXX respectarea următoarelor obligaţii, pe toată durata măsurii preventive:
a) să se prezinte în faţa organului de urmărire penală, a judecătorului de drepturi şi libertăţi, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecata ori de câte ori este chemat;
b) să nu comunice pe nici o cale (direct sau indirect) cu persoanele vătămate şi martorii din cauză, atât cei propuşi de organele judiciare, cât şi cei propuşi de părţi şi de inculpaţi (XXX şi de membrii familiei acesteia, de martorii: XXX, Iordan Anişoara, Liţă Florin VlăduţXXX, Vlad Tudoriţa, Ghiţă ŞtefaniaXXX XXX, Şulea Vasilica, XXX ŞtefaniaXXX XXX, Răducanu Ionică, Palovici AnişoaraXXX, XXX).
În temeiul art. 221 alin. 4 din codul de procedură penală, atrage atenţia inculpatului XXX că în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin se va lua faţă de acesta măsura arestării preventive.
În temeiul art. 221 alin. 5 din codul de procedură penală pe durata măsurii inculpatul XXX poate părăsi imobilul în care locuieşte pentru prezentarea în faţa organelor judiciare, la chemarea acestora.
În baza art. 362 alin. 2 din codul de procedură penală, raportat la art.208 alin. 4 din codul de procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestului la domiciliu luată faţă de inculpatul XXX, prin încheierea pronun?ată în data de XXX de către XXXşti în dosarul nr. XXXşi menţine măsura arestului la domiciliu luată faţă de acest inculpat.
În baza art. 221 alin. 6 din codul de procedură penală; respinge ca neîntemeiată cererea inculpatului XXX pentru acordarea permisiunii părăsirii imobilului în vederea prezentării la locul de muncă.
Cu drept de contestaţie în 48 de ore de la comunicarea minutei.
Pronunţată prin punerea solu?iei la dispozi?ia inculpa?ilor ?i procurorului prin mijlocirea grefei instan?ei, azi, 5.07.2022.

Rezumat:
În baza art. 391 alin. 1 C.pr.pen. stabileşte termen pentru pronunţare la data de XXX.