Dosar nr. 1002/93/2012 înregistrat la Tribunalul Ilfov

Rezumat:
Decizia XXXă nr. XXXÃŽn baza art. 421 pct. 2 lit. a C.p.p. admite apelurile declarate de XXX€“ Parchetul de pe lângă XXX, de apelanta parte civilă Zăvoranu Ioana ?i de apelantul parte civilă XXX împotriva sentin?ei penale nr. XXX, pronun?ată de XXX€“ Sec?ia Penală.
Desfiin?ează în parte sentin?a penală apelată ?i în fond rejudecând:
I. În baza art. 386 C. pr. pen. dispune schimbarea încadrării juridice a infracţiunilor pentru care s-a dispus, prin rechizitoriu, trimiterea în judecată a inculpatei XXX din infracţiunile de ?antaj prev. şi ped. de art. 194 alin. 1 C. pen. din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen. din 1969 ?i înşelăciune prev. de art. 215 alin. 1, 2 şi 5 C. pen. din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen. din 1969 în infracţiunea de şantaj prev. de art. 194 alin. 1 C. pen. 1969, art. 215 al.1,2 C.p. 1969 ?i art. 215 alin. 1, 2 şi 5 C. pen. din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen. din 1969, cu aplic. art. 33 lit. a C.p. 1969.
În baza art. 194 alin. 1 C. pen. din 1969 cu aplicarea art. 5 C. pen. condamnă inculpata inculpata XXX zisă Vanessa, la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare - pentru săvârşirea infracţiunii de şantaj.
În baza art. 215 al.1,2 C. pen. din 1969 cu aplicarea art. 5 C. pen. condamnă inculpata inculpata XXX zisă Vanessa, la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare - pentru săvârşirea infracţiunii de în?elăciune (fapta având ca obiect autoturismul marca XXX).
În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b C.p. inculpata va executa pedeapsa de 3 ani închisoare.
În baza art. 12 alin. 1 din Legea 187/ 2012 şi art. 71 C. pen. din 1969, aplică inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b C. pen. din 1969.
În baza art. 5 C. pen. şi art. 861 C.pen. din 1969 dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicată inculpatei XXX pe o durată de 6 (şase) ani care reprezintă termen de încercare stabilit în condiţiile art. 862 C. pen. din 1969.
În baza art. 863 alin. 1 C. pen. dispune ca pe durata termenului de încercare inculpata XXX să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
- să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Ilfov, la datele fixate de consilierul de proba?iune
- să anunţe, în prealabil, Serviciul de Probaţiune Ilfov, despre orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;
- să comunice şi să justifice Serviciului de Probaţiune Ilfov schimbarea locului de muncă;
- să comunice Serviciului de Probaţiune Ilfov informaţii de natură a putea fi cont XXX existenţă.
În baza art. 71 alin. 5 C. pen. din 1969 executarea pedepsei accesorii este suspendată pe durata suspendării executării pedepsei principale.
În baza art. 359 alin. 1 şi alin. 2 C.pr.pen. din 1968 atrage atenţia inculpatei asupra disp. art. 864 C.pen. din 1969 cu privire la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul comiterii unei noi infracţiuni, cu intenţie, în interiorul termenului de încercare şi asupra consecinţelor acestei revocări.
În baza art. 72 C.p. deduce perioada în care inculpata XXX a fost reţinută şi arestată preventiv de la XXX la XXXşi de la XXX.
În baza art. 396 alin. 5 rap la art. 16 alin. 1 lit. b teza I C. pr. pen. dispune achitarea inculpatei XXX sub aspectul infracţiunii de înşelăciune prev. de art. 215 alin. 1, 2, 5 C. pen. din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen. din 1969 (celelalte acte materiale).
II. În baza art. 386 C. pr. pen., art. 5 C. pen. dispune schimbarea încadrării juridice a infracţiunii pentru care s-a dispus, prin rechizitoriu, trimiterea în judecată a inculpatei Mincă Rada din infracţiunile prev. şi ped. de art. 194 alin. 1 C. pen. din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen. din 1969 (persoană vătămată Zăvoranu Ioana), înşelăciune şi instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 215 alin. 1, 2 şi 5 C. pen. din 1969 (în dauna persoanei vătămate Zăvoranu Ioana) şi art. 25 rap. la art. 290 C. pen. din 1969, fiecare cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen. din 1969, înşelăciune şi şantaj (în dauna persoanelor vătămate XXX, XXX şi XXX) prev. de art. 215 alin. 1 şi 2 C. pen. din 1969 şi art. 194 alin. 1 şi 2 C. pen. din 1969, fiecare cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen. din 1969 în infracţiunea de şantaj prev. de art. 194 alin. 1 C. pen. din 1969, art. 215 al.1,2 C.p. 1969 ?i art. 215 alin. 1, 2 şi 5 C. pen. din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen. din 1969, art. 25 rap. la art. 290 C. pen. din 1969 cu aplic. art. 41 al. 2 C.p., înşelăciune şi şantaj (în dauna persoanelor vătămate XXX, XXX şi XXX) prev. de art. 215 alin. 1 şi 2 C. pen. din 1969 şi art. 194 alin. 1 şi 2 C. pen. din 1969, fiecare cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen. din 1969 cu aplic. art. 33 lit. a C.p. 1969.
În baza art. 194 alin. 1 C. pen. din 1969 cu aplicarea art. 5 C. pen. condamnă inculpata MINCĂ RADA zisă Melissa la 3 (trei) ani închisoare - pentru săvârşirea infracţiunii de şantaj (în dauna persoanei vătămate Zăvoranu Ioana).
În baza art. 215 al.1,2 C. pen. din 1969 cu aplicarea art. 5 C. pen. condamnă inculpata MINCĂ RADA zisă Melissa, la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare - pentru săvârşirea infracţiunii de în?elăciune (în dauna persoanei vătămate Zăvoranu Ioana).
În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b C.p. inculpata va executa pedeapsa de 3 ani închisoare.
În baza art. 12 alin. 1 din Legea 187/ 2012 şi art. 71 C. pen. din 1969, aplică inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b C. pen. din 1969.
În baza art. 5 C. pen. şi art. 861 C.pen. din 1969 dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicată inculpatei Mincă Rada pe o durată de 6 (şase) ani care reprezintă termen de încercare stabilit în condiţiile art. 862 C. pen. din 1969.
În baza art. 863 alin. 1 C. pen. dispune ca pe durata termenului de încercare inculpata Mincă Rada să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
- să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Ilfov, la datele fixate de consilierul de proba?iune
- să anunţe, în prealabil, Serviciul de Probaţiune Ilfov, despre orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;
- să comunice şi să justifice Serviciului de Probaţiune Ilfov schimbarea locului de muncă;
- să comunice Serviciului de Probaţiune Ilfov informaţii de natură a putea fi cont XXX existenţă.
În baza art. 71 alin. 5 C. pen. din 1969 executarea pedepsei accesorii este suspendată pe durata suspendării executării pedepsei principale.
În baza art. 359 alin. 1 şi alin. 2 C.pr.pen. din 1968 atrage atenţia inculpatei asupra disp. art. 864 C.pen. din 1969 cu privire la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul comiterii unei noi infracţiuni, cu intenţie, în interiorul termenului de încercare şi asupra consecinţelor acestei revocări.
În baza art. 72 C.p. deduce perioada în care inculpata Mincă Rada a fost reţinută şi arestată preventiv de la XXX la XXXşi de la XXX.
În baza art. 396 alin. 5 rap la art. 16 alin. 1 lit. b teza I C. pr. pen. dispune achitarea inculpatei Mincă Rada sub aspectul infracţiunilor de înşelăciune prev. de art. 215 alin. 1, 2 şi 5 C. pen. din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen. din 1969 (în dauna persoanei vătămate Zăvoranu Ioana, celelalte acte materiale).
În baza art. 396 alin. 5 rap la art. 16 alin. 1 lit. b teza a II-a C. pr. pen. dispune achitarea inculpatei Mincă Rada sub aspectul infracţiunilor de instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 25 rap. la art. 290 C. pen. din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen. din 1969, şantaj (în dauna persoanelor vătămate XXX, XXX şi XXX) prev. de art. 194 alin. 1 şi 2 C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen. din 1969.
În baza art. 396 al. 6 C.p.p. rap. la art. 16 lit. g C.p.p. încetează procesul penal privind pe inculpata Mincă Rada sub aspectul infrac?iunii art. 215 alin. 1 şi 2 C. pen. din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen. din 1969 (în dauna persoanelor vătămate XXX, XXX ?i XXX,), ca urmare a încheierii acordurilor de mediere, respectiv împăcarea păr?ilor.
IX. În baza art. 386 C. pr. pen., art. 5 C. pen. dispune schimbarea încadrării juridice a infracţiunii pentru care s-a dispus, prin rechizitoriu, trimiterea în judecată a inculpatei Ştefan Elena din infracţiunea prev. şi ped. de art.26 rap. la art. 215 alin. 1, 2 şi 5 C. pen. din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen. din 1969 în infracţiunea de complicitate la înşelăciune prev. de art. 48 rap. la art. 244 alin. 1 şi 2 C. pen.
În baza art. 396 alin. 5 rap la art. 16 alin. 1 lit. b teza a II-a C. pr. pen. dispune achitarea inculpatei ŞTEFAN ELENA, sub aspectul infracţiunii de complicitate la înşelăciune prev. de art. 48 rap. la art. 244 alin. 1 şi 2 C. pen.
În baza art. 397 alin. 1 şi art. 19 alin. 1, 2 şi 5 C. pr. pen. raportat la art. 998- 999 şi art. 1003 C. civ. din 1864, admite în parte acţiunea civilă exercitată de persoana vătămată Zăvoranu Ioana şi, obligă inculpatele XXX şi Mincă Rada, în solidar, să plătească părţii civile suma de XXX sau echivalentul în lei la cursul BNR de la data plăţii cu titlu de daune morale rezultate din săvârşirea infracţiunii de şantaj pentru care s-a dispus condamnarea acestora.
Desfiin?ează cont XXX vânzare cumpărare încheiat între XXX ?i inculpata XXX, privind autoturismul XXX, cont XXX vânzare cumpărare din XXXîncheiat între Mincă Rada ?i Voicu ?tefan Ionu?, precum ?i cont XXX vânzare cumpărare din XXX, încheiat între Voicu ?tefan Ionu? ?i XXX.
Anulează factura nr. XXXă de XXX.
Constată că autoturismul XXX ce a făcut obiectul infrac?iunii prev. de art. 215 al.1, 2 C.p. 1969 a fost restituit păr?ii civile Zăvoranu Ioana.
Obligă inculpatul Voicu ?tefan Ionu? la restituirea sumei de 33.000 de euro către partea civilă XXX.
Respinge ac?iunea civilă exercitată de partea civilă Zăvoranu Ioana împotriva inculpatei ?tefan Elena.
În baza art. 397 alin. 1 C. pr. pen. cu referire la art. art. 25 alin. 5 rap. la art. 16 alin. 1 lit. b C. pr. pen. lasă nesoluţionată, în rest, acţiunea civilă.
Ia act că persoanele vătămate XXX, XXX ?i XXX au renun?at la preten?iile civile.
Men?ine sechestrul asigurator asupra bunurilor inculpatelor XXX ?i Mincă Rada, în vederea executării obliga?iilor civile, până la concuren?a sumei de 10.000 de euro.
Ridică măsura sechestrului asigurator asupra bunurilor inculpatei ?tefan Elena.
Men?ine sechestrul asigurator instituit asupra bunurilor inculpatelor Mincă Rada ?i XXX, peste suma de 10.000 de euro ?i asupra bunurilor celorlal?i inculpa?i, sechestru care va înceta de drept dacă în termen de 30 de zile de la pronun?area prezentei, care este ?i data rămânerii definitive a hotărârii, persoana vătămată nu introduce ac?iune în fa?a instan?ei civile.
Men?ine celelalte dispozi?ii ale sentin?ei penale.
În baza art. 421 pct. 1 lit. b C.p.p. respinge ca nefondate apelurile declarate de apelan?ii inculpa?i XXX, Mincă Rada, XXX, Mincă ?tefan, Voicu ?tefan Ionu? ?i Mincă Remus împotriva aceleia?i sentin?e penale.
În baza art. 275 al. 2 C.p.p. obligă pe fiecare dintre apelan?ii inculpa?i XXX, Mincă Rada, XXX, Mincă ?tefan, Voicu ?tefan Ionu? ?i Mincă Remus la câte XXX cheltuieli judiciare în apel.
În baza art. 275 al. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare în apelurile declarate de XXX, de partea civilă Zăvoranu Ioana ?i de partea civilă XXX rămân în sarcina statului.
În baza art. 276 al.1,6 C.p.p. obligă pe fiecare dintre inculpatele XXX ?i Mincă Rada la câte 2000 de lei cheltuieli judiciare către partea civilă Zăvoranu Ioana.
Onorariul avocatului din oficiu pentru inculpatul XXX, în cuantum de XXX, onorariul par?ial al avoca?ilor din oficiu pentru inculpa?ii Mincă Rada, XXX, Voicu ?tefan Ionu? ?i ?tefan Elena, în cuantum de câte XXX pentru fiecare se avansează din fondurile XXX?iei.
Definitivă.
Pronun?ată în ?edin?a publică din XXX.

Rezumat:
Amână pronunţarea la data de XXX

Rezumat:
Stabileşte pronunţarea la data de XXX

Rezumat:
În vederea administrării în cont XXXîncuviinţat amână cauza.

Rezumat:
În vederea administrării în cont XXXîncuviinţat, va amâna judecarea cauzei.

Rezumat:
Revine mandat de aducere pe numele martorului XXX.
Revine cu adresă către Parchetul de pe lângă XXX, în vederea prezentării martorilor cu identitate protejată XXX, XXX şi XXX, cu avertisment amendă în caz de neîndeplinire a obligaţiei.
Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de XXX, ora 12:00, sala P 134 XXX, cu citarea martorilor încuviinţaţi, în vederea audierii.

Rezumat:
Faţă de lipsa martorilor, în vederea administrării probatoriului încuviinţat, va amâna cauza şi va acorda termen de judecată la data de XXX, ora 12:00, XXX134 "XXX".

Rezumat:
În vederea administrării probatoriului încuviinţat, va amâna judecarea cauzei.

Rezumat:
Încuviinţează cererea formulată de reprezentantul XXX, în sensul reaudierii părţii civile Zăvoranu Ioana, a intimatelor-părţi civile XXX, XXX şi XXX, acestea urmând a fi citate pentru termenul de judecată următor cu menţiunea prezentării în vederea audierii.
Încuviinţează cererea formulată de reprezentantul XXX, în sensul reaudierii martorilor cu identitate protejată XXX, XXX şi XXX, precum şi a martorilor XXX XXX, Vlădica Gheorghe, Radu Nicuşor, aceştia urmând a fi citaţi după audierea părţilor civile.
Prorogă discutarea cererii formulate de apelanţii-inculpaţi Mincă Remus şi XXX, de emitere a unei adrese către Parchetul de pe lângă XXX, în sensul comunicării unităţii care a efectuat interceptările convorbirilor telefonice şi ambientale din prezenta cauză, în raport XXX dispoziţiile Deciziei nr. XXXţii Constituţionale.
Prorogă discutarea probei cu înscrisuri, constând în capturile reţelelor de socializare privind pe partea civilă Zăvoranu Ioana, solicitată de apelanţii-inculpaţii Mincă Remus şi XXX, pentru ca reprezentantul XXX să ia cunoştinţă de motivele de apel depuse la acest termen de judecată, în vederea formulării concluziilor asupra cererii de probatorii astfel formulate.
Încuviinţează proba cu înscrisuri, solicitată de intimata-inculpată Ştefan Elena, constând în înscrisuri ce vizează circuitul sumelor de bani, care au fost retrase şi depuse cu ocazia împrumutului şi pune în vedere intimatei-inculpate să depună aceste înscrisuri la dosarul XXX până la termenul de judecată următor.
Ia act de împrejurarea că partea civilă Zăvoranu Ioana înţelege să formuleze cererea de probatorii la termenul de judecată următor, după studierea motivelor de apel ale inculpaţilor depuse la acest termen de judecată.
Pune în vedere apelanţilor-inculpaţi XXX, Mincă Remus şi a intimatului-inculpat XXX să se prezinte la termenul de judecată următor în vederea audierii.

Rezumat:
Admite cererile de amânare a cauzei în vederea angajării unui apărător formulate de apelanţii-inculpaţi XXX, Mincă Rada, Voicu Ştefan-Ionuţ şi intimaţii-inculpaţi XXX şi Ştefan Elena.
Pune în vedere apelanţilor-inculpaţi XXX, Mincă Rada, Voicu Ştefan-Ionuţ, respectiv intimaţilor-inculpaţi XXX şi Ştefan Elena că este singurul termen de judecată acordat în acest sens, inclusiv pentru pregătirea apărării.
Emite adresă către XXXşti – Serviciul de asistenţă juridică obligatorie, în vederea desemnării unor apărători din oficiu pentru apelanţii-inculpaţi XXX, Mincă Rada, Voicu Ştefan-Ionuţ şi intimaţii-inculpaţi XXX şi Ştefan Elena.