Dosar nr. 1148/96/2022 înregistrat la Tribunalul Harghita

Rezumat:
1. În temeiul art. 4251 alin. 7 pct. 2 lit. a C. pr. Pen, admite contestaţia formulată de petentul D.L.(d.p.) împotriva sentinţei penale nr. XXX?ate de XXX. XXX

2. Desfiinţează integral sentinţa penală atacată şi, soluţionând cauza:
2.1. Admite cererea formulată de petentul D.L. şi, în consecinţă:
Constată că, prin Sentinţa penală nr. XXX, pronunţată în dosarul nr. XXX, definitivă la data de 30 august 2022, XXX.-Mureş a recunoscut, în partea referitoare la persoana condamnată D.L., XXX din 18 februarie 2020 pronunţată de XXX, Ungaria şi, în temeiul art. 172 alin. 7 cu referire la art. 166 alin. 6 lit. a din Legea nr. XXX, a dispus executarea într-un penitenciar din România a pedepsei de 4 ani închisoare aplicate lui XXX prin XXX, pentru săvârşirea, începând cu anul 2009 şi până în anul 2011, a infracţiunii de abuz de substitute de numerar în cadrul unei organizaţii criminale, faptă prevăzută de art. XXX alin. 1 lit. a, alin. 3 lit. a, alin. 4 lit. a raportat la art. 2 lit. b, alin. 3 lit. b, alin.4 lit. b, alin. 5 lit. b din Legea maghiară nr. XXX, faptă prevăzută de art. 274 alin. 1 lit. a şi b din Legea maghiară nr. XXX(cu corespondent în legisla?ia penală română într-o infrac?iune de introducere, modificare sau ?tergere de date informatice, în formă continuată, prevăzută de art. 49 din Legea nr. XXX, cu re?inerea art. 41 alin. 2 C. pen. din 1969; o complicitate la infrac?iunea de fals material în înscrisuri oficiale, prevăzută de art. 26 C. pen. din 1969 cu referire la art. 288 C. pen. din 1969; o infrac?iune de uz de fals, în formă continuată, prevăzută de art. 291 C. pen. din 1969, cu re?inerea art. 41 alin. 2 C. pen. din 1969 ?i o infrac?iune de constituire a unui grup infrac?ional organizat, prevăzută de art. 7 alin. 1 din Legea nr. XXX).
Constată că, prin Sentinţa nr. XXX, definitivă la data de 11 ianuarie 2013XXX, a dispus condamnarea lui XXX la pedeapsa de 4 ani şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea, în perioada 9 aprilie-23 iulie 2011, a infracţiunilor de falsificare în formă profesională şi organizată a cardurilor de plată cu funcţie de garanţie şi de fraudă informatică., în trei rânduri, prevăzute de art. 152a alin. 1, nr. 1, art. 152b alin. 1, 2, 4, art. 263 alin. 3, nr. 1, alin. 5, art. 263a alin. 1, alin. 2, art. 25 alin. 2, art. 51, alin. 1 şi 2, art. 52, 53, 54 şi art. 74 alin. 1 şi 2 nr. XXX(cu corespondent în legisla?ia penală română în infracţiunile de introducere, modificare sau ştergere, fără drept, de date informatice şi de fraudă informatică, prevăzute de art. 48 şi de art. 49 din Legea nr. XXX).
Constată că sunt concurente infracţiunile pentru săvârşirea cărora XXX a fost condamnat prin XXX din 18 februarie 2020 a XXX din Budapesta şi prin Sentinţa nr. XXX baza art. 147 alin. 2 şi 3 din Legea nr. XXX, privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală, recunoaşte pe cale incidentală, în partea referitoare la persoana condamnată D.L., Sentinţa nr. XXX, definitivă la data de 11 ianuarie 2013XXX, în vederea producerii de alte efecte juridice decât executarea pedepsei de 4 ani şi 6 luni închisoare, respectiv pentru aplicarea tratamentului sancţionator al concursului de infracţiuni şi pentru deducerea perioadei executate în baza acestei hotărâri penale.
Potrivit art. 585 alin. 1 lit. a C. pr. Pen. cu referire la art. 36 alin. 2 şi art. 34 alin. 1 lit. b C. pen. din 1969 (aplicabil la data comiterii infracţiunilor ?i care constituie legea penală mai favorabilă, conform art. 5 C. pen.), contopeşte pedeapsa de 4 ani închisoare, aplicată prin XXX din 18 februarie 2020 a XXX din Budapesta, cu pedeapsa de 4 ani şi 6 luni închisoare, aplicată prin sentinţa nr. XXX, cu executare în deten?ie.
Deduce din pedeapsa de 4 ani şi 6 luni închisoare aplicată perioadele deja executate, după cum urmează: din 23 iulie 2011 până în 21 octombrie 2013 inclusiv şi din 31 august 2022 la zi.
Menţine pe petent în detenţie, anulează mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. XXX, conform prezentei hotărâri.
2.2. În temeiul art. 275 alin. 3 C. pr. Pen., cheltuielile judiciare avansate de stat în prim grad, în sumă de XXX, rămân în sarcina statului.

3. În baza art. 275 alin. 3 C. pr. pen, cheltuielile judiciare avansate de stat în contestaţie rămân în sarcina statului.

4. Definitivă.
Pronunţată în şedinţa publică din 24 noiembrie 2023.

Rezumat:
Amână pronunţarea în cauză la data de 24 noiembrie 2023, ora 10:00.

Rezumat:
Stabileşte termen de deliberare şi pronunţare în cauză la data de 10 noiembrie 2023, ora 10:00.

Rezumat:
Amână cauza la data de 27 octombrie 2023, ora 11.30.

Rezumat:
emiterea unui OEA către autorităţile din Germania

Rezumat:
Respinge cererea de contopire formulată de D. L., deţinut în XXX.
Obligă petentul să plătească XXX cheltuieli judiciare
Cu drept de contestaţie în 3 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţă publică, azi XXX.

Rezumat:
Amână pronunţarea pentru data de XXX.

Rezumat:
Amână pronunţarea pentru data de XXX.

Rezumat:
Amână pronunţarea pentru data 27 februarie 2023.

Rezumat:
Amână pronunţarea pentru data de XXX.

Rezumat:
În vederea emiterii unui nou XXX de Anchetă către Parchetul din Germania.

Rezumat:
În vederea emiterii unui nou XXX de anchetă.

Rezumat:
În vederea solicitării unor acte de la instanţe din Germania.