Dosar nr. 267/122/2019 înregistrat la Tribunalul Giurgiu

Rezumat:
Admite sesizarea de înlăturare omisiune vădită invocată de către instan?ă din oficiu.
În baza art. 279 raportat la art. 278 Cod procedură penală dispune înlăturarea omisiunii vădite strecurate în sentin?a penală nr. XXX, pronun?ată de Judecătoria Giurgiu în dosarul nr. XXX, în sensul că se va anula ?i mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. XXXătoria Lugoj.
Despre această înlăturare a omisiunii vădite se va face menţiune ?i la sfâr?itul actului corectat, respectiv în sentin?a penală nr. XXX, pronun?ată de Judecătoria Giurgiu în dosarul nr. XXX
În temeiul art. 275 alin. 3 Cod. Proc. Pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Rezumat:
În baza art. 585 alin. 1 lit. a din Codul de procedură penală admite cererea de cont XXX formulată de petentul-condamnat, LĂCĂTU? IOAN, deţinut în XXX.
În temeiul art. 38 alin. 1 Cod. pen. constată că infrac?iunea săvâr?ită la data de XXX pentru care petentului Lăcătu? Ioan i-a fost aplicată măsura educativă a internării într-un centru de deten?ie pe o perioadă 2 ani prin sent. pen. nr. XXXătoriei Gherla, definitivă prin neapelare la data de XXX, este concurentă cu infrac?iunea săvâr?ită la data de XXX, pentru care i-a fost prelungită măsura internării într-un centru de deten?ie la durata a 3 ani prin sentin?a penală 1087/XXX a Judecătoriei Cluj-Napoca, definitivă prin neapelare la XXX.
În temeiul art. 129 alin. 1 Cod penal, contope?te cele două măsuri educative, petentului urmând a-i fi aplicată măsura internării într-un centru de deten?ie pe durata a 3 ani.
În temeiul art. 38 alin. 1 Cod. pen. constată că infrac?iunile săvâr?ite la datele de XXX XXXsi perioada 27 iunie-11 iulie 2015, pentru care petentului Lăcătu? Ioan i-a fost stabilită pedeapsa rezultantă de 2 ani ?i 8 luni închisoare prin sentin?a penală 695/XXX a Judecătoriei Gherla, definitivă prin neapelare la data de XXX, sunt concurente infrac?iunea săvâr?ită de acesta la data de XXX, pentru care i-a fost aplicată pedeapsa de 5 luni închisoare prin sentin?a penală 203/XXX a judecătoriei Lugoj, definitivă prin neapelare la data de XXX.
Descontope?te pedeapsa rezultantă de 2 ani ?i 8 luni închisoare aplicată prin sentin?a penală nr. XXXătoriei Gherla, definitivă prin neapelare la data de XXXşi repune în individualitatea lor pedepsele componente, astfel:
- infrac?iunea săvâr?ită la data de XXX, pentru care acestuia i-a fost aplicată pedeapsa închisorii de 1 an ?i 4 luni pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt calificat, faptă prev. de art. 228 alin.1 – art. 229 alin. 1 lit. d), alin. 2 lit. b) Cod penal;
- infrac?iunea săvâr?ită la data de XXX, pentru care acestuia i-a fost aplicată pedeapsa închisorii de 1 an ?i 4 luni pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt calificat, faptă prev. de art. 228 alin.1 – art. 229 alin. 1 lit. d), alin. 2 lit. h) Cod penal;
- infrac?iunea săvâr?ită la data de XXX, pentru care acestuia i-a fost aplicată pedeapsa închisorii de 1 an ?i 4 luni pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt calificat, faptă prev. de art. 228 alin.1 – art. 229 alin. 1 lit. d), alin. 2 lit. b) Cod penal;
- infrac?iunea săvâr?ită în perioada XXX.07.2015, pentru care acestuia i-a fost aplicată pedeapsa închisorii de 1 an ?i 4 luni pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt calificat, faptă prev. de art. 228 alin.1 – art. 229 alin. 1 lit. d), alin. 2 lit. b) Cod penal.

ÃŽn temeiul art. 129 alin. 4 Cod. pen. rap. la art. 39 alin. 1 lit. b Cod. pen. contope?te pedepsele aplicate pentru infrac?iunile concurente de:
- infrac?iunea săvâr?ită la data de XXX, pentru care acestuia i-a fost aplicată pedeapsa închisorii de 1 an ?i 4 luni pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt calificat, faptă prev. de art. 228 alin.1 – art. 229 alin. 1 lit. d), alin. 2 lit. b) Cod penal, prin sentin?a penală 695/XXX a Judecătoriei Gherla, definitivă prin neapelare la data de XXX;
- infrac?iunea săvâr?ită la data de XXX, pentru care acestuia i-a fost aplicată pedeapsa închisorii de 1 an ?i 4 luni pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt calificat, faptă prev. de art. 228 alin.1 – art. 229 alin. 1 lit. d), alin. 2 lit. h) Cod penal, prin sentin?a penală 695/XXX a Judecătoriei Gherla, definitivă prin neapelare la data de XXX;
- infrac?iunea săvâr?ită la data de XXX, pentru care acestuia i-a fost aplicată pedeapsa închisorii de 1 an ?i 4 luni pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt calificat, faptă prev. de art. 228 alin.1 – art. 229 alin. 1 lit. d), alin. 2 lit. b) Cod penal, prin sentin?a penală 695/XXX a Judecătoriei Gherla, definitivă prin neapelare la data de XXX;
- infrac?iunea săvâr?ită în perioada XXX.07.2015, pentru care acestuia i-a fost aplicată pedeapsa închisorii de 1 an ?i 4 luni pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt calificat, faptă prev. de art. 228 alin.1 – art. 229 alin. 1 lit. d), alin. 2 lit. b) Cod penal, prin sentin?a penală 695/XXX a Judecătoriei Gherla, definitivă prin neapelare la data de XXX
- infrac?iunea săvâr?ită de acesta la data de XXX, pentru care i-a fost aplicată pedeapsa închisorii de 5 luni pentru săvâr?irea infrac?iunii de neexecutare a sanc?iunilor penale, faptă prev. de art. 288 alin. 2 Cod penal, prin sentin?a penală 203/XXX a judecătoriei Lugoj, definitivă prin neapelare la data de XXX.
urmând ca petentului să i se aplice pedeapsa de 2 ani, 8 luni ?i 50 zile închisoare (pedeapsa cea mai grea de 1 an ?i 4 luni, la care se adaugă o treime din cuantumul celorlalte pedepse).
În temeiul art. 129 alin. 4 Cod. pen. rap. la art. 129 alin. 2 lit. b Cod. pen. aplică petentului pedeapsa de 2 ani, 8 luni ?i 50 zile închisoare majorată cu o pătrime din măsura educativă a internării într-un centru de deten?ie pe o perioadă de 3 ani aplicată prin prezenta, în final petentul urmând a executa pedeapsa rezultantă de 3 ani, 5 luni ?i 50 zile închisoare.

În temeiul art. 45 alin. 3 Cod penal interzice petentului, ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prevăzute de art.66 alin. 1, lit. a, b C.pen, respectiv exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat ?i dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 2 ani de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
În temeiul art. 45 alin. 5 Cod penal cu referire la art. 45 alin. 2 Cod penal interzice petentului, ca pedeapsa accesorie, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1, lit. a, b ?i C.pen, respectiv exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat pe parcursul executării pedepsei.
În temeiul art. 72 C.pen. deduce din pedeapsa rezultantă aplicată durata reţinerii şi a arestării preventive de la data de XXX la zi.
Anulează mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. XXX, emis de Judecătoria Gherla, ?i dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii, conform prezentei hotărâri.
Constată că pedeapsa a fost executată integral ?i dispune punerea în libertate a cont XXX rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În temeiul art. 275 alin. 3 Cod.proc.pen. cheltuielile judiciare avansate de către stat rămân în sarcina acestuia.
Onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de XXX, se va înainta din fondul XXX?iei
Cu drept de a formula contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare.

Rezumat:
amana pronuntarea la XXX

Rezumat:
XXX

Rezumat:
amana pronuntarea la XXX

Rezumat:
amana pronuntarea la XXX

Rezumat:
amana pronuntarea la data de XXX

Rezumat:
lipsa relatii

Rezumat:
comunicare rela?ii

Rezumat:
In temeiul art. 395 alin.1 Cppen, repune cauza pe rol în vederea atsării sentintelor penale nr. XXX XXX, XXX toate ale Judecătoriei XXX ?i sentintele penale XXX ?i 181/XXX.
Stabileste termen de judecată la data de XXX, ora 09,00, cu citare tuturor partilor si instiitarea aparatorului desemnat din oficiu.
Fara cale de atac.

Rezumat:
amana pronuntarea la data de XXX

Rezumat:
amana pronuntarea la XXX

Rezumat:
amana pronuntarea la data de XXX

Rezumat:
amana pronuntarea la data de XXX

Rezumat:
amana pronuntarea la data de XXX

Rezumat:
În vederea ataşării relaţiilor solicitate, amână cauza.

Rezumat:
lipsa petent

Rezumat:
comunicare rela?ii

Rezumat:
În baza art. 585 alin. 1, 2 Cod procedură penală, raportat la art. 47 Cod procedură penală şi art. 50 Cod procedură penală,
Declină competenţa de soluţionare a cererii de cont XXX formulată de petentul condamnat Lăcătuş Ioan, în favoarea Judecătoriei Giurgiu.
În baza art. 275 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Onorariul apărătorului din oficiu (avocat Deacu Ştefan) în sumă de XXX, se avansează din fondurile Ministerului de Justiţie.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, XXX.