Dosar nr. 1568/122/2020 înregistrat la Tribunalul Giurgiu

Rezumat:
XXX/
În baza art. 425 ind. 1 alin. 7 pct. 1 lit. b C.p.p. respinge, ca nefondată, contestaţia declarată de cont XXX împotriva sentin?ei penale nr. XXXţate de XXX.
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p., obligă cont XXX-condamnat la plata sumei de XXX, reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de XXX, se avansează din fondurile XXX?iei.
Definitivă.
Pronunţată prin punerea copiei minutei la dispoziţia procurorului şi cont XXX instanţei, azi, XXX.

Rezumat:
Respinge ca neîntemeiată contesta?ia la executare formulată de petentul – condamnat XXX.
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală obligă cont XXX - condamnat la plata sumei de XXX cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunţată în ?edin?ă publică, azi XXX.

Rezumat:
În baza disp. art. 391 alin.2 C.p.p. amână pronuntarea la data de XXX.

Rezumat:
În baza disp. art. 391 alin.2 C.p.p. amână pronuntarea la data de XXX.

Rezumat:
În baza disp. art. 391 alin.2 C.p.p. amână pronuntarea la data de XXX.

Rezumat:
În baza disp. art. 391 alin.2 C.p.p. amână pronuntarea la data de XXX.

Rezumat:
stabileşte termen pentru pronunţare pentru data de XXX

Rezumat:
Respinge cererea de probatoriu formulată de cont XXX - condamnat XXX prin apărător ca nefiind utilă, concludentă şi pertinentă soluţionării cauzei.
Pronunţată în şedinţă publică, azi XXX.

Rezumat:
Cu privire la cererea de probe formulată de apărătorul ales al cont XXX - condamnat XXX, amână pronunţarea la data de XXX.

Rezumat:
stabileşte termen pentru pronunţare asupra cererii de probatoriu formulată de apărătorul ales al cont XXX - condamnat XXX pentru data de XXX

Rezumat:
în vederea ataşării sentinţelor de recunoaştere şi de deducere ce au stat la baza mandatului de executare a pedepsei închisorii

Rezumat:
încuviinţează cererea de amânare formulată de apărătorul ales al cont XXX - petent XXX

Rezumat:
Admite excepţia necompetenţei teritoriale a Tribunalului Bucureşti, invocată de procuror.
În temeiul art. 50 C.pr.pen. raportat la art. 47 C.pr.pen. cu referire la art. 598 alin. 2 din C.pr.pen., declină competenţa de soluţionare a cauzei, având ca obiect contestaţie la executare, formulată de petentul condamnat XXX, în favoarea XXX.
În baza art. 275, alin. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Onorariul par?ial al apărătorului din oficiu va fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi, XXX.

Rezumat:
În baza art.47 Cod procedură penală admite excepţia de necompetenţă teritorială a XXX, invocată de instanţă din oficiu şi, în consecinţă:
În temeiul art. 50 alin.1 şi 2 din Codul de procedură penală rap. la art. 598 alin. 2 Cod procedură penală declină competenţa de soluţionare a cererii de contestaţie la executare formulată de condamnatul XXX încarcerat la data formulării cererii şi în prezent în Penitenciarul Bucureşti Jilava, în favoarea Tribunalului Bucureşti.
În baza art. 275 alin. (3) din noul Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Ia act că petentul condamnat a fost asistat de apărător ales.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, XXX.

Rezumat:
Stabileşte pronunţarea la data de XXX.