Dosar nr. 2593/121/2020 înregistrat la Tribunalul Galati

Rezumat:
Admite apelul declarat de inculpatul XXX.
Desfiinţează în parte sentinţa penală nr. XXX:
În disp. art 386 Cod procedură penală dispune schimbarea încadrării juridice a faptei reţinute în sarcina inculpatului XXX din infracţiunea de tentativă la omor prev. de art32 Cod penal raportat la art.188 alin. 1 Cod penal şi art 396 alin. 10 Cod procedură penală în infracţiunea de lovire sau alte violenţe prevăzută de art 193 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art 396 alin. 10 Cod procedură penală şi în această reîncadrare juridică condamnă pe inculpatul XXX la o pedeapsă de 11 luni închisoare.
În baza disp. art 38 alin. 2 Cod penal şi art 39 alin. 1 litera b Cod penal inculpatul XXX va executa pedeapsa cea mai grea de 11 luni închisoare la care se va adăuga o treime din pedeapsa de 3 luni închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art 371 Cod penal cu aplicarea art 396 alin. 10 Cod procedură penală.
În total inculpatul XXX va executa o pedeapsă de 1 an închisoare.
Înlătură din conţinutul sentinţei penale apelate dispoziţiile prin care i s-au aplicat inculpatului pedepsele complementare şi accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art 66 alin. 1 literele a,b, f şi h Cod penal.
Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale apelate.
Menţine starea de arest a inculpatului XXX şi deduce din pedeapsa aplicată acestuia durata reţinerii şi a arestării preventive cu începere de la XXX la zi.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţa publică din data de XXX.

Rezumat:
XXX/a3

Respinge, ca nefondată, cererea formulată de inculpatul XXX, de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a arestului la domiciliu.
În baza art. 362 C.proc.pen., în referire la art. 208 alin. 4 C.proc.pen., men?ine – ca fiind legală şi temeinică – măsura arestării preventive a inculpatului XXX.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică azi, XXX.

Rezumat:
În conformitate cu art. 279 C.p.p. raportat la art. 278 C.p.p. dispune înlăturarea omisiunii vădite strecurate în conţinutul minutei/dispozitivului sentin?ei penale nr. XXX, în sensul completării acestora cu următorul alineat: „În conformitate cu disp. art. 6 raportat la art. 5 lit. b din Protocolul M.J. – U.N.B.R. dispune ca suma de XXX, reprezentând onorariul par?ial de apărător desemnat din oficiu pentru inculpatul XXX, să fie înaintată XXX.J..
Cu drept de apel.
Pronunţată în Cameră de Consiliu astăzi, 7.12.2020.

Rezumat:
În baza art. 32 C.p. raportat la art. 188 al. 1 C.p., cu aplicarea art. 374 al. 4 C.p.p./ art. 396 al. 10 C.p.p., condamnă pe inculpatul XXX la pedeapsa închisorii în cuantum de 3 ani ?i 11 luni pentru săvârşirea tentativei la infracţiunea de omor (faptă comisă la data de XXX); în temeiul disp. art. 67 al. 1 şi 2 C.p. aplică inculpatului mai sus menţionat şi pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a, b, f ?i h C.p. pe o perioadă de 3 ani.
În baza art. 371 C.p. cu aplicarea art. 374 al. 4 C.p.p./art. 396 al. 10 C.p.p., condamnă pe acela?i inculpat la pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvâr?irea, la aceea?i dată, a infrac?iunii de tulburare a ordinii ?i a lini?tii publice;
În conformitate cu disp. art. 38 al. 2 C.p./art. 39 al. 1 lit. b C.p. inculpatul XXX va executa pedeapsa cea mai grea, acea de 3 ani ?i 11 luni închisoare, sporită la 4 ani închisoare, precum ?i pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de disp. art. 66 al. 1 lit. a, b, f ?i h C.p. pe o durată de 3 ani.
În baza art. 65 al. 2 C.p. aplică inculpatului XXX pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a, b, f ?i h C.p.
În temeiul disp. art. 399 C.p.p. men?ine starea de arest preventiv a inculpatului XXX, iar în conformitate cu art. 72 C.p. deduce din pedeapsa închisorii astfel aplicate acestuia perioada executată în stare de re?inere ?i arest preventiv începând cu data de XXX la zi.
Constată că nu au fost reclamate preten?ii civile în cauză.
În conformitate cu disp. art. 112 al. 1 lit. b C.p. dispune confiscarea obiectului vulnerant folosit la săvâr?irea faptei (rangă din fier striat).
În temeiul disp. art. 7 din XXX dispune prelevarea probelor biologice de la inculpatul XXX, după rămânerea definitivă a prezentei, în vederea introducerii profilului genetic în S.N.D.G.J.
În baza art. 398 C.p.p. raportat la art. 274 alin.1 C.p.p., obligă pe inculpat la plata cheltuielilor judiciare statului în sumă de XXX;
Cu drept de apel.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, XXX.

Rezumat:
Amână pronunţarea în cauză la data de XXX.

Rezumat:
Amână pronunţarea în cauză la data de XXX.

Rezumat:
În temeiul art. 386 C.p. respinge, ca fiind neântemeiată, cererea inculpatului XXX privind schimbarea încadrării juridice a infrac?iunii de tentativă la omor (prevăzută de art. 32 C.p. raportat la art. 188 al. 1 C.p.) în infrac?iunea de lovire sau alte violen?e (prevăzută de art. 193 C.p.);
Având în vedere XXX, publicată în XXX la data de XXX, în temeiul disp. art. 395 al. 1 C.p.p. dispune repunerea cauzei pe rol pentru a se proceda la dezbateri urmare a soluţionării cererii de schimbare a încadrării juridice; fixează termen în şedinţă publică la data de 3.11.2020, cu citarea părţilor.

Rezumat:
amână pronun?area la data de XXX

Rezumat:
pentru ata?area fi?ei de cazier judiciar ?i a hotărârilor de condamnare amână judecarea cauzei la data de XXX sala 2,amână pronun?area asupra cererii de schimbarea încadrării juridice la XXX, verificare măsură dosar XXX